Kdo piše Linuxovo jedro

driver_x je 19. feb 2015 ob 10:07 izjavil:

A si še kdo od vas sam prevaja jedro?

Ne. Tako kot pri tebi, se je nazadnje prevajal čez noč na navitem cyrix-u, da mi je potem še cel dal piskalo v ušesih :)

Zadnje čase se mi ne da več ukvarjati s tem. Poleg tega pa uporabljam lastniške Nvidijine gonilnike z dependensiji na točno določeno verzijo kernela, tako da ne vem, kako bi zadeva sploh funkcionirala. Očitno postaja Linux preveč uporabniku prijazen za kaj takega.

Poldi112 je 23. feb 2015 ob 12:19 izjavil:

>Že dolgo nisem počel, je pa koristno narediti monolitno jedro, ker se precej hitreje naloži kot tisti usrani moduli.

Za tole boš pa rabil kakšen relevanten link pripopati.

Saj to smo počeli že v pradavnini. Koliko se te stvari poznajo danes, ne vem. Ko pa sem Linux uporabljal na 300MHz Celeronu je bilo pa pomembno, da so bile stalne zadeve (IDE driverji in podobno) prevedene v jedro, kar se je uporabljalo redkeje (npr. kakšne zunanje naprave) je bilo prevedeno v module, ves ostali HW, ki ga nisi imel, pa je bil popolnoma izključen.

A, sklicevanje na lastno avtoriteto. Tudi sam sem prevajal jedro, ko je bila za to še potreba (cca 10 let nazaj). In moja izkušnja je, da neprimerno bolj pomaga, če prevedeš jedro za konkretno arhitekturo, ki jo imaš, kot to, ali si zapekel moduje v jedro ali ne.

Tako da še enkrat, a lahko podaš en relevanten link, kjer je jasno nakazano, da ti moduli upočasnijo sistem.

Ja, sklicevanje na lastno avtoriteto.

In predvsem na znanje računalništva, kjer pač vemo (vsaj tisti, ki se jim približno sanja kako dela računalnik in OS) da preverjanje naprav, ki jih notri ni, pač terja čas.

>Ja, sklicevanje na lastno avtoriteto.

Torej nisi sposoben sproducirati relevantnega vira. Tudi prav.

Smurf je 23. feb 2015 ob 13:16 izjavil:

boolsheat je 20. feb 2015 ob 18:44 izjavil:

Linux ni RT OS in za automatizacijo ni primeren, tu imaš npr. QNX.

On topic, koliko kode commitajo NSA in podobne agencije?

Z rt-preempt (ali pa rtaijpm) je precej blizu RT OS, toliko da zadostuje za 99.99% regulacijskih primerov (jitter v velikosti us).

A zanimivo, ne poznam tega. Kako je pa ta zadeva razvita in zanesljiva v primerjavi z konkurenco, npr. FreeRTOS, WinCE?

Invictus je 23. feb 2015 ob 12:57 izjavil:

Ko imaš monolitno jedro 800k z vsemi gonilniki in protokoli,ki jih rabiš, ki se na 486 z 40 MB diska naloži v 2 minutah, potem začneš kleti nad prekletimi moduli, ki preverjajo vse sranje, ki ga nimaš.

Ja, marsikdo tukaj se še rodil ni ko sem že prevajal jedro ...

Invictus je 23. feb 2015 ob 13:17 izjavil:

Ja, sklicevanje na lastno avtoriteto.

In predvsem na znanje računalništva, kjer pač vemo (vsaj tisti, ki se jim približno sanja kako dela računalnik in OS) da preverjanje naprav, ki jih notri ni, pač terja čas.

Joj, dej ne nabijaj no. Pejdi nazaj v leto 1993, pa si compilaj svoj kernel, ce ti pase. Dans pa ni prav nobene potrebe vec po tem in je vec problemov kot koristi.

c3p0 je 24. feb 2015 ob 07:52 izjavil:

Smo leta 1995 prevajali jedro, ja, še mogoče kdaj do 2003, Slackware, RedHat, bil je še neki Yggdrasil...

Zdaj pa ga več ne, ker ni potrebe, ali kake vidne prednosti. In ker je preveč strežnikov v upravljanju za nepotrebno delo.

Žal se sedaj tudi v družbi ne moreš več pohvaliti s tem, da sam prevajaš jedro.

c3p0 je 24. feb 2015 ob 08:15 izjavil:

Tudi včasih se nisi mogel, niso razumeli kaj to sploh je, še računalničarji.

Saj ravno zato, ker niso razumeli, se je vsem zdelo še bolj učeno!

boolsheat je 23. feb 2015 ob 14:57 izjavil:

Smurf je 23. feb 2015 ob 13:16 izjavil:

boolsheat je 20. feb 2015 ob 18:44 izjavil:

Linux ni RT OS in za automatizacijo ni primeren, tu imaš npr. QNX.

On topic, koliko kode commitajo NSA in podobne agencije?

Z rt-preempt (ali pa rtaijpm) je precej blizu RT OS, toliko da zadostuje za 99.99% regulacijskih primerov (jitter v velikosti us).

A zanimivo, ne poznam tega. Kako je pa ta zadeva razvita in zanesljiva v primerjavi z konkurenco, npr. FreeRTOS, WinCE?

V industriji se precej mnozicno uporablja (imas tudi izpeljane linux distribucije, kot je http://www.linuxcnc.org/). Pri zanesljivosti te ponavadi skrbi ali ti lahko vse skupaj crkne in pa kako hitro lahko stvar reguliras zasnesljivo (ne da bi skippal kaksen sample). Ce imas jitter nekaj us, lahko mirne volje reguliras do 10khz, kar zadostuje za vecino regulacij (in fact vecina regulacij na svetu je precej pod 1 khz, pac mehanski sistemi so pocasni). Sam sistem po sebi je zanesljiv (pac linux se ti ne bo obesil kar za brezveze). Je pa precej pametno startati iz minimalnega sistema, da ti kaksen driver ne dela stale in zmeraj je potrebno dobro stestirati specificen hardware. Pa pri programiranju moras upostevati smernice za real time. To govorim za resno industrijsko uporabo, za vecino domace uporabe bi verjetno zadostoval ze navaden rpi brez patcha.

Po mojih izkusnjah se tak sistem izkaze bolje od WinCE in slabse od FreeRTOS. Je pa res, da v kaksno detaljno primerjavo (na nivoju znanstvenega clanka) nisem sel delati.

Poldi112 je 5. mar 2015 ob 10:46 izjavil:

Invictus je 24. feb 2015 ob 08:33 izjavil:

driver_x je 24. feb 2015 ob 08:09 izjavil:

Žal se sedaj tudi v družbi ne moreš več pohvaliti s tem, da sam prevajaš jedro.

Pa tudi res je da večina Linuxašev danes ne ve kaj je jedro in kaj je prevajanje ...

Ah daj no, ne moreš vseh soditi po sebi :)

Saj jih ne. Zato pač moj post .