Global warming

Tukaj tudi odgovarjam Perciju, zakaj je na topli Zemlji manj viharjev, kot na hladni.

Močni vetrovi so tam, kjer so velike temperaturne razlike.

Te so na topli Zemlji manjše.

Si že kdaj pomislil, kako more priti do peščenih viharjev na Marsu, kjer je atmosfera tako redka?

Vetrovi pihajo zelo hitro.

Ja?

Mah teh teorij, ki različno razlagajo segrevanje ozračja je vse polno. Ni pa nič čudnega, da ravno z ZDA, kjer je odnos do okolja najbolj problematičen. Ameriškim gigantom gre najbolj v nos ta ekologija, ki je zadnih 30 let tako moderna...kdo je že zavrnil podpis kjotskega sporazuma o zmaševanju toplogrednih plinov...seveda je potrebno vse narest, da svoje interese pred drugimi opravičiš, in te raziskave izhajajo iz tega!
Sicer nismo tukaj verjetno neki vseznalci, da bi presojal, če ma tip v članku prav al ne...sam če se stvar malce širše pogleda...je hitro vse jasno!

haha...ubistvu res moja napaka, samo sem ravno prej bral, temo v kateri si nas pozval na novo temo v Z&T. Drgač pa so pa moje kompetence res bolj v politiki...pe raje politiologiji. Tako, da na znanstvenem področju se res ne morem enakovredno soočit s piscem tega članka.

Tole je ena zelo vroča tema za razpravljat! George Moore (sicer nisem bral celga, k je blo malo preveč dolgo in brezveze), samo v glavnem je stvar jasna:
1. kjotski protokol bo sicer omejil globalno segrevanje, VENDAR SAMO za 5-15%
2. gorivne celice še DOLGO ne bodo zamenjali motorjev na notranje izgorevanje in reakcijskih motorjev letal, ki so glavi osnaževalci okolja

Pogozdovanje ravno ne pomaga veliko, edino da ni erozije do pa zelo dobri gozdovi, ker drugače bi imeli samo skale povsod, ker bi vso rodovitno zemljo odneslo.
Je pa zanimivo, da je bil letošnji junij najtoplejši v zadnjih 300 letih, prejšnji rekord je bil postavljen lani, letošnji junij je bil od lanskega toplejši skoraj za 2C

Se bo segrelo ozračje, se stopijo ledeniki, sladka voda, ki se zlije v ocean ustavi zalivski tok ('klima' zemlje) in imamo lepo še hujšo vročino na ekvatorju in hujši mraz severneje in južneje. Pa imamo temperaturno razliko, večjo, kot je sedaj...pa imamo zelo močne vetrove.

Dobrih 50 milijonov let nazaj, v Eocenu, je bilo na Zemlji zelo toplo. Še nekoliko bolj, kot vseh 500 milijonov let prej, ko tudi ni bilo mraz.

Po tistem se je pa začelo hladiti. Zadnji milijon let je pa sploh hladen. Z mnogimi ledenimi dobami. Pomeni ledeniki so zavzeli precejšenj del Zemlje. Antarktiko, Arktiko, Grenlandijo ... kjer v prešnjih toplih časih ni bilo ledu. V ledenih dobah pa še lep kos Evrope, Amerike, Azije ...

Zdejšnje (malenkostno - če sploh) ogrevanje vsekakor ni razlog za paniko.

Katera je idealna temperaturo po tvoje? Iz 1850?

Po moje tista, ko izginejo puščave in ledeniki. Če že hočemo neko idealno temperaturo iskat. Taka kot je bila večino časa v preteklih 500 milijonih let. Če že. Prej kot iz Male ledene dobe.

Naše svinjanje je zanemarljivo v primeri z vsakim večjim vulkanom.

"Ohranimo planet" za Yellowstonski vulkan?

Mislim - komu točno na čast, zdej ne bi smeli niti migniti več?

KONKRETNA onesnaževanja me zanimajo - nič drugega.

> a sem omenjal kake idealne temperature?

V bistvu si. Če ti te, za 0,6 stopinje povečane od 1900 niso všeč, so ti bile one bolj idealne. A ne?

> kaj hudiča bi sploh naj bila ta tvoja 'idealna temperatura'?

No sej pravim - ne moja. Jest samo pravim, da je boljš ogrevanje ki anulira počasno drsenje v naslednjo ledeno dobo, ki se dogaja že 3000 let. Vsaj odkar so spet ledeniki na Baffinovem otoku, ki jih v sredini interglacialne dobeni bilo. Takrat je bilo nekaj stopinj topleje kot danes.

> mene iskreno bolj malo briga, če je pred 500 miljoni leti bilo idealno vroče

Nisem rekel "pred 500 miljoni let", pač pa povprečna temperatura zadnjih 500 milijonov let. Zadnje milijone let se je "nenormalno" shladilo. Sploh zadnji milijon, ko so ledene dobe. Ko je sneg na Antarktiki, kjer so prej živele živali in rastline - ne samo na obali.

> kar me briga je dejstvo, da naprimer letos že od maja naprej redno doživljamo obdobja s temperaturami nad 35 stopinj po par dni zapored

Verjamem, da ti ni prav. Še manj bi ti bilo, če bi bila zima namesto tegale poletja. Kar se je zasnjič zgodilo 1816.

frudi: Mislim, da je ravno to Thomasov point.

ne, ne moti me 0.6 stopinj višja povprečna temperatura od leta 1900 do sedaj... motijo me temperature letošnjega poletja, ki so pa kar občutno višje od dolgoletnega povprečja; pa še letos se je 'poletje' začelo že v začetku maja, kar je sploh nenavadno.

Dolgoletno povprečje je koliko let? Sto, dvesto? IMHO premalo za kakršnakoli sklicevanja nanj. Če bi pa merili povprečje sto milijonov let -- v redu.

Ne se tko bat presežkov energije, raje se bojte primankljajev.

Sicer pa mati Narava vedno poskrbi, da ni dolgčas. Če ni prevroče je pa premrzlo. Težko jo je samo z molitvijo prepričat, naj bo temperatura ravno ta prava.

o+ nevone

No, CFCji so bili svinjanje, ki ga je bilo treba in dobro skenslat.

Toliko litrov nafte pride na en kvadratni kilometer 0,16 mm visoko. No big deal - nej očistijo, ane?

Vsakih par let toliko polite nafte - nej spucajo na stroške polivalca, ne pa da delajo take alarme, kot da bo zaradi tega konec sveta.

V resnici jih pa skrbi turizem na neki obali in to potem prikazujejo kot katastrofo za svet. Recept je preprost - spucejte, namesto da nakladate. "Exon" bo itak moral plačati več za čiščenje, kot bi bil prihodek od turizma v parih letih.



Maš kej boljšga?

Aja - ni ti všeč poklic tistega, ki je napisal zgornji članek. Bi moral biti prfesionalni Zeleni, da bi mu verjel?

> Vsakih par let toliko polite nafte - nej spucajo na
> stroške polivalca, ne pa da delajo take alarme, kot
> da bo zaradi tega konec sveta.

Vsake par let je ze vsaj dva razlitja v lanskem letu, ce mi spomin se prav sluzi (pa cist mozno da mi ne).

To se dogaja redno, pa ni problem v kolicini nafte v vodi ampak tisto kar pride do obale, ker tam, kot bi rekel AlisicTM, brezkompromisno, pobije prakticno vse od pticev in vecjih sesalcev (tjulni, morski levi)...

Ja, v resnici veliko ljudi dela alarme zaradi turizma. I don't really care about that.

Kar se pa poklica tistega, ker si ze glih omenjal zelene, ki je to pisal tice, daj se enkrat razmisli malo o vsem skupaj in se vprasaj, ce je res nek 'testament' enega ekonomista kredibilna stvar, kateri bi moral verjeti in dat za to desno roko. ;) Ce bi pisal o globalni makro-ekonomiji, bi rekel, da je zadeva cist ok.

Ne pa o segrevanju zemlje ;> Zakaj Zeleni? Prevec si obremenjen s temi zelenimi, pa sploh ne vidis, da eni nismo zeleni. Hm, ce bi bil tale clovek biolog, bi zadevi dalo neko tezo. Tako je pa ekonomist.

PS: Pa ne trdim, da nima prav ali pa da ima prav.

> Ugovarjaj kredibilno eni njegovi tezi!

Eh, zgresil si bistvo. Skoda. No ja, ali pa se mu spretno izognil :)

Dokler nimamo zanesljivega fizikalnega modela Zemeljske ekologije, je vsakršno razglabljanje o domnevnem globalnem segrevanju oz. o njegovih pozitivnih ali negativnih učinkih navadno bajanje.

Iz tega spoznanja seveda sledi, da je dobro, če malo pritisnemo na bremze v primerih, ko ne poznamo rezultatov našega početja. Glede okolja se po mojem še v precej primerih gremo igro na srečo... Zaenkrat.

> Če moramo "čakati na podrobne raziskave", preden lahko karkoli delamo, je to recept za stagnacijo in nazadovanje.
>
> Tveganja so nujnost. Največje tveganje je pa bolestno izogibanje tveganjem.

Maš prav. Jaz pa tudi. Nekaj srednjega je treba usekat.

Kot je že bilo napisano - kaj nas briga, če je bilo prejšnjih XYZ milijonov let 10°C topleje! Rad bi videl tistega, ki bi sedaj užival pri 35°C zvečer in 40°C čez dan. Planet si naredimo tak, da bo NAM všeč, ne pa tak, kot je bil všeč dinozavrom! In zame 40°C ni nekaj, v čemer bi užival.

No, Thomas, preprosto vprašanje zate, zahteva preprost odgovor:

Bi ti užival v poletju z 40°C v senci čez dan in 30°C čez noč?

DA/NE?

TESKan, ne se matrat; Thomas bo rekel, da za 300 miljard letno bo pa že potrpel tudi 40°C... še teh 17 let .

Kakšne so bile, ali kakšne naj bi bile temperature v daljni, srednji, bližnji ali katerikoli drugi preteklosti je precej irelevantno. Pomembno je samo ali smo zadovoljni s takšnimi kot jih imamo zdaj in kot se nam obetajo v prihodnje. Kolikor jaz opažam velika večina ljudi z očitnim segrevanjem v zadnjih letih ni zadovoljna, iz česar sledi da segrevanje JE problem.
Tisti link z začetka teme pa ni kaj dosti vreden - v njem ni prav nobene znanosti ampak sama politika, tako da drugim očitat politiko ni ravno upravičeno. Napisal ga je ekonomist (kar naj ne bi bilo nič narobe, čeprav je daleč od področja, ki naj bi ga obvladal, karkoli rečejo zeleni je pa a priori neumnost, samo zato ker so to rekli oni - se strinjam da kdaj pihnejo tudi mimo, zavračat vse a priori pa tudi ni pošteno), je že relativno (za)star(el) (napisan 1995) in predvsem ne temelji na dejstvih, ampak zgolj na predpostavkah, ki so povrhu še izbrane tako, da govorijo v prid temu, kar se ta človek (kot ekonomist) že v začetku odloči pokazat - otoplitev ne da ni slaba, celo koristna bo .


Pravi, da je bolj verjetno, da bi otoplitev bila koristna za Američane in za večino sveta. To, da niti ne pove kolikšna otoplitev naj bi bila koristna, ob tem, da itak ne ve kakšno otoplitev si lahko sploh obetamo, tej njegovi predpostavki takoj zbije vso težo. Tudi tisto "in za večino sveta" je zelo "na horuk".

Nadalje (začuda pravilno) ugotavlja, da bodo višje temperature pripeljale do večjega izhlapevanja in posledično več dežja, seveda pa potem izrazito pretirano optimistično brez vsake podlage predpostavi, da bo to dobro. Na njegovo nesrečo se v zadnjih letih že dokaj jasno kaže vzorec tega več dežja: na eni strani daljšanje sušnih obdobij in izsuševanje določenih področij, na drugi pa prekomerna količina padavin v omejenem časovnem in geografskem področju = poplave.

Govori o gozdovih in živalskih vrstah, ki da so nekoč zasedale tudi področja kjer jih zdaj ni - seveda jih ni, pa ne zaradi ohladitve, ampak predvsem zaradi človeka!

Glede na njegovo izobrazbo pa res nisem pričakoval cvetke, da klima pomembno vpliva samo na agrikulturo, gozdarstvo, in ribištvo. Že samo zaradi tesne povezanosti večine panog danes, je to izrazito površno gledanje. Če zaradi recimo slabega vpliva na kmetijstvo začne vsem primanjkovati hrane, verjetno ni področja, ki ne bi zaradi tega trpelo, a ne? Potem je tu cel kup industrije (prehrambena, predelovalna,...), ki je direktno vezana na uspešnost teh treh panog, da o posrednih odvisnostih ne zgubljam besed. Sicer pa klima lahko kar pomembno vpliva tudi na druge panoge brez problemov v teh treh. Lep primer je recimo Italija, ki je že morala uvajati redukcije elektrike letos poleti, ker je zaradi aircondition naprav bila poraba prevelika. Če upoštevamo, da airconditioni še zdaleč niso v vsaki hiši in da naj bi se ozračje še segrevalo, je očitno, da bo poraba elektrike samo iz tega naslova še precej porasla.

Tista o umiranju v toplih in mrzlih krajih ter o življenjski dobi, je še ena krasna izjava. Dovolj je, da se spomnimo, da večina nerazvitega sveta, kjer imajo izrazito krajšo življenjsko dobo, živi v relativno toplejši klimi in je takoj jasno, da njegovo računanje (v kolikor je sploh pravilno) o daljši življenjski dobi v toplejših krajih temelji na zelo "čudno" izbranih podatkih.

Iskreno povedano naprej nisem niti bral, ker je že od samega začetka kristalno jasno, da zadeva nima prav nobene teže v resni debati okoli segrevanja klime. Že to, da vleče paralele med tem, kako naj bi v preteklosti človeštvu koristile višje temperature s tem, kaj naj bi mu danes, ob izrazito drugačnih okoliščinah, je smešno. Skratka gre za (vsebinsko) preprost sestavek, brez resnih in zanesljivih dokazov o smiselnosti njegovih predpostavk, ki ima zgolj funkcijo opravičevanja segrevanja klime, kar glede na njegov izvor niti ni preveč presentljivo.

Še nekaj piara za ogrevanje!

A misliš zadnji stavek, če sem ga prebral. Oja.

Dejstvo znano že več kot 50 let je, da je bila večina zadnje pol milijarde let bistveno toplejša kot je danes.

To ni nobeno zavajanje. To so dejstva, ki pa jih Zelen želodec težko prebavlja. Zanj je sveto leto 1900. Ali 1700 - odvisno.

Ko se otopli - puščave prerase rastje. Ko se ohladi, se povečajo. To vedo vsi razen Zelenih.