Kako (občasno) dati delo brezposelnim?

Ne moreš ukinit pomoči, ker dobiš bodisi totalen kaos ali pa polne zapore, odvisno od tega, če imaš dovolj sile. Da ne omenjam poraznega vpliva na domače gospodarstvo.

Drugače v Sloveniji imamo tole prakso financiranja:

1. Ukinili bomo X, namesto tega dobite Y zastonj / ful poceni.
2. Postopoma dražimo Y.

Ker ima večina populacije spomina za cirka en mesec, to deluje.

LordNacho je 24. avg 2013 ob 20:29 izjavil:

opeter > šališ?

technolog > no, to je zame edin sprejemljiv odgovor za to konkretno vprašanje (seveda pa se tud sam s tem ne bi strinjal), čeprav še boljše bi bilo če bi čist ukinli pomoč, pa jo dali sam tistim, ki so pripravljeni delat za njo

Ne razumem. Ti bi dal pomoč samo tistemu, ki bi delal zanjo? Pomoč, za katero moraš delati, ni pomoč, temveč plačilo za delo. Torej, zaposlil bi ga in mu dal plačo. Vendar je pomoč potreboval ravno zato, ker ni našel dela zase. Ker recimo dela ni. Ti bi mu dal pa to delo, ki ga prej ni bilo? Kar bi te sicer stalo veliko več, kot prej pomoč, pač minimalna plača pa davki in prispevki pa to. A tako nekako?

Ma ja!
pa saj denar, če kroži, potem ni prehud problem. brezposelni s socialno pomočjo kupi izdelek, plača davek, tisti ko ga je prodal, plača davek. Če je tu narejen, še tudi tisti, ki ga je nardil plača davek in če smo sami sebi prijazna ekonomija/gospodarstvo, ga bo on naprej tu zapravljal, mogoče celo VSEGA v Sloveniji... Na koncu, po x permutacijah pride pri sreči celo kaj nazaj!

ampak zadeve so pač očitno drugače zastavljene. ××××××× ××××× ×××× imajo v tujini najbrž premnoge stotine milijonov kapitala, ki ali stoji in čaka, da z njega ves drek spolzi, ali pa po neki poti iz n-posrednikov pač pride kot import in dela svoje. Ali pa še bolj verjetno SPLOH ne pride več niti blizu.. Jebimo ga potem vsi skupaj!?

Denar JE. Vprašanje je KJE

Kaj ko bi raje naredili davčno politiko in birokracijo bolj prijazno , da pride več tujega kapitala in posledično manj brezposelnih ljudi?

Tuj kapital ni magična palica za rešitev vseh težav.

kixs je 25. avg 2013 ob 00:19 izjavil:

Danes ni vec socialne pomoci, je le se socialni kredit. Namrec denar moras na koncu vrnit.

Ni res. Če na koncu ničesar nimaš, ti tega denarja pač nikoli ne bo treba vrniti.
Vračilo je za tiste, ki pomoč prejemajo, kljub temu da imajo neko premoženje. Npr. nekdo je lastnik 300.000 eur vredne hiše in prejema socialno pomoč.

Seveda naj jo bo delezen tisti, ki jo res potrebuje - se mi zdi, da so v zadnjih letih kar precej naredili v tej smeri - za pomoc, ti preverijo cisto vse premozenje

Pa smo spet tam. Torej tisti, ki ima hišo, pomoči zares ne potrebuje. Lahko proda hišo in od kupnine dolga leta brez težav preživi.
Če se ukine socialno "pomoč" tistim, ki že tako ali tako imajo premoženje, bi po tej logiki rešili obe težavi. Izognili bi se socialnim "kreditom", pomoč pa bi dobili tisti, ki jo zares potrebujejo.

LordNacho je 24. avg 2013 ob 21:39 izjavil:

želel sem poenostavit moje razmišljanje, pa vidim, da sem še skoraj bolj zakompliciral

Sej ni tok tezko. Spremenil bi definiciji place in pomoci ter iztisnil iz brezposelnih vse kar se iztisniti da.


Problem, kakor ga vidim je, da denarja za stimulacijo k javnim delom ni. Tako da lahko folk stimuliras le, ce jih prisilis odsluziti to pomoc. Ampak ta pomoc je ze sedaj neka oblika brezobrestnega kredita, ce se ti drzava usede na nepremicnino. Ce si med tovrstnimi prejemniki, bos mogoce motiviran ta dolg brisati sproti, da ne ostane potomcem. Ce jih nimas, potem tudi nimas resnega razloga za sodelovanje.
Ce nisi med takimi z nepremicnino, ti pa ostane delati in dobiti pomoc ali pa ne delati in dobiti nic.
Temu se ne da vec reci pomoc. Sej ti nihce ne pomaga. Delas, da dobis denar. To je placa.
In kot taka dalec pod minimalcem, brez ostalih ugodnosti.

Kar se mene tice lahko probamo. Lahko se za zacetek znebimo vseh, ki cistijo ulice za minimalca. Jih damo na zavod in posljemo nazaj cistiti te iste ceste, da zasluzijo socialno. Njim se ne spremeni veliko, pocnejo isto, mi pa z vsakim prihranimo razliko med minimalcem pa socialno pomocjo.
Ekonomsko gledano super resitev. Moralno pade pa drzava na raven tistih izkoriscevalskih delodajalcev, katere tako veselo preganja zadnje case.

Aja, pozabljam, dali bi jim dela, ki jih drugace ni. Da ne hodijo v zelje redno zaposlenim pa da ne pride do tega scenarija. Ok, samo katera so ta dela? Strganje zvecilk pa pobiranje smeti ze niso taka. Imamo folk, ki to ze pocne.

Ce bi ze hoteli na vsak nacin dati delo brezposlenim, bi raje predlagal drugo moznost. Zapufamo se ce je treba in izobrazimo en kup ljudi za inspekcijske sluzbe. Pomozni dacarji ipd. Tam ne bodo nikomur hodili v zelje, ker je dela bistveno vec kot je ljudi. Za stimulacijo pa provizije od kazni.
Mislim, da bi imeli vsi vec od tega, ce se spravimo pucat korupcijo kot pa ceste.

LordNacho je 24. avg 2013 ob 20:29 izjavil:

opeter > šališ?

Nič se ne šalim. Technolog je lepo napisal: eno zadeva moraš ukinit, da lahko drugo financiraš. Oziroma od nekod moraš vzet, da lahko drugemu daš. Obstaja sicer še ena možnost ...

Primer: imam en klobuk, dam notri eno čokolado. Pred mano stojita dva otroka. Kako zadovoljim oba?

Nekateri bi iz klobuka potegnili dve čokoladi (kot kredit iz banke, ko so talali marsikomu, čeprav ta nima/ni imel kritja), ampak kako, če sam vem, da je v klobuku le ena čokolada? To niso zajci, ki se na hitrico razmnožujejo ... pa še teh rabiš vsaj dva, samca in samico.

Ne vem, če je že bilo napisano, vendar država ne sme dati dela. Država mora ustvariti pogoje za delo, to je njena naloga.

LitralSM je 31. avg 2013 ob 20:18 izjavil:

Ne vem, če je že bilo napisano, vendar država ne sme dati dela. Država mora ustvariti pogoje za delo, to je njena naloga.

Kaj pa je pol celotni javni sektor in s tem povezane firme in storitve?
Sicer se strinjam z napisanim (drugi stavek).