Forum » Loža » Moralno vprašanje
Moralno vprašanje
poweroff ::
Ampak na žalost nisi Rambo, da bi lahko z gotovostjo vedel, da boš lahko sam pobil vse soborce. Mogoče boš ubil samo enega, dva, mogoče tri, potem te pa oni ubijejo, zverinsko posilijo punco in jo ubijejo. Kaj si s tem dosegel? Poleg tega je vprašanje, ali bi sploh hotel pobijati svoje soborce zaradi ene punce z nasprotne strani.
Ker se s takimi norci ne identificiraš in je njihova zahteva dokaz, da bodo slej ko prej postali nevarni tudi tebi?
sudo poweroff
iso2000 ::
Škatlico z gumbom montiraš na semafor in za vsak pritisk kasiraš. V drobnem tisku pod gumb napišeš kaj le-ta škatlica dela.
Pje!
Pje!
Bellatrix ::
Kot prvo bom rekel to; sedaj lahko vsi pametujemo kaj bi in česa nebi naredili, prepričan pa sem, da bi se v dejanski situaciji vedli drugače.
Glede gumba:
Kot ste že rekli, če bi vedel kdo bo umrl in bi bila ta oseba pred smrtjo, bi gumb pritisnil (moralno dejanje - olajšanje morebitnih bolečin oz. trpljenja), če bi pa ne vedel kdo bo umrl bi se verjetnost da bi pritisnil na gumb zelo zmanjšala. Namreč pri ljudeh je ta problem, da denar preveč zmede um in posledično vpliva na odločitve. Tako da bi mogoče (če to nebi vplivalo name) za res ogromno cifro pritisnil na gumb.
Se pa strinjam z nekom, ki je trdil da bi morali gumb dati Afričanom, ta pa bi klikal po nas.
Glede deklice:
Osebno bi verjetno začel prepričevati sovojake naj malo premislijo glede svojega namena. Upoštevati pa je potrebno da so vojaki, ki se po par mesecev nahajajo sred puščave in nimajo možnosti seksa, zelo potrebni tega, tako da ima močan vpliv na odločitev tudi spolna sla. Vsekakor bi na vsak način poskušal preprečiti uboj deklice. In če nebi bilo druge možnosti da jo rešim, bi jo pač "posilil".
Glede dveh sinov:
Ker nisem dovolj star da bi imel družino in posledično otroke, bi obrnil problem, da bi moral ubiti očeta ali mater. Odločitev pa je vsekakor težka. Oče prinaša družini večino dohodka in je oseba katero preživlja družino, mati me je pa vzgajala in sem z njo preživel večino časa. Torej sem bolj navezan na mamo, kar pa ne pomeni da bi očeta ubil. Verjetno bi storil karkoli (se pustil mučiti), da bi le oba ostala živa, koliko daleč bi šel nevem. Kot sem že v prvem odstavku bi se to resnično pokazalo šele ko bi prisostvoval dejanski situaciji.
Po vsej verjetnosti bi storil vse da bi ohranil življenje. Če bi pa moral ubiti osebo ki je ne poznam, da bi preživeli moji sorodniki, bi to verjetno storil brez daljšega pomisleka.
Glede gumba:
Kot ste že rekli, če bi vedel kdo bo umrl in bi bila ta oseba pred smrtjo, bi gumb pritisnil (moralno dejanje - olajšanje morebitnih bolečin oz. trpljenja), če bi pa ne vedel kdo bo umrl bi se verjetnost da bi pritisnil na gumb zelo zmanjšala. Namreč pri ljudeh je ta problem, da denar preveč zmede um in posledično vpliva na odločitve. Tako da bi mogoče (če to nebi vplivalo name) za res ogromno cifro pritisnil na gumb.
Se pa strinjam z nekom, ki je trdil da bi morali gumb dati Afričanom, ta pa bi klikal po nas.
Glede deklice:
Osebno bi verjetno začel prepričevati sovojake naj malo premislijo glede svojega namena. Upoštevati pa je potrebno da so vojaki, ki se po par mesecev nahajajo sred puščave in nimajo možnosti seksa, zelo potrebni tega, tako da ima močan vpliv na odločitev tudi spolna sla. Vsekakor bi na vsak način poskušal preprečiti uboj deklice. In če nebi bilo druge možnosti da jo rešim, bi jo pač "posilil".
Glede dveh sinov:
Ker nisem dovolj star da bi imel družino in posledično otroke, bi obrnil problem, da bi moral ubiti očeta ali mater. Odločitev pa je vsekakor težka. Oče prinaša družini večino dohodka in je oseba katero preživlja družino, mati me je pa vzgajala in sem z njo preživel večino časa. Torej sem bolj navezan na mamo, kar pa ne pomeni da bi očeta ubil. Verjetno bi storil karkoli (se pustil mučiti), da bi le oba ostala živa, koliko daleč bi šel nevem. Kot sem že v prvem odstavku bi se to resnično pokazalo šele ko bi prisostvoval dejanski situaciji.
Po vsej verjetnosti bi storil vse da bi ohranil življenje. Če bi pa moral ubiti osebo ki je ne poznam, da bi preživeli moji sorodniki, bi to verjetno storil brez daljšega pomisleka.
People are quick to judge and slow to correct themselves.
Matev ::
Če bi pa moral ubiti osebo ki je ne poznam, da bi preživeli moji sorodniki,
naj uganem, imaš dobre sorodnike
Bellatrix ::
Ne razumem tvojega posta,žal.
Če pa je bilo to mišljeno dobesedno, torej da sem z sorodniki v dobrih odnosih... imaš prav. Tu sem predvsem mislil na zelo ožje sorodnike.
Če pa je bilo to mišljeno dobesedno, torej da sem z sorodniki v dobrih odnosih... imaš prav. Tu sem predvsem mislil na zelo ožje sorodnike.
People are quick to judge and slow to correct themselves.
švrk ::
@BlueRunner
Denimo, da si ti tisti, ki "najebe". Kaj bi raje videl, da te oni tretji pač posili in ti s tem reši življenje ali se spreneveda "kako da ne bo podlegel nekim pritiskom avtoritete" in te rablji posilijo in ustrelijo? Posiljen boš v vsakem primeru, le da v enem primeru odneseš celo glavo.
Ti kot tisti, ki ima v danem trenutku možnost odločanja in vpliva, da tehtnico prevesiš v manjše zlo, se mi zdi nujno in ne samo moralno, da deklino posiliš.
To, da imaš možnost izbrati manjše zlo in tega ne storiš je NEmoralno dejanje, zato mi tvoj koncept ni ravno logičen še manj pa moralen.
Sicer je pa ta primer z posilstvom slab, saj je takoj jasno kaj je moralno, da narediš.
Boljši primer, ki predstavlja moralno dilemo je npr ta:
Stojimo na mostu nad železniško progo in opazimo, da se nam z ene strani približuje vlak, naprej na progi pa je ujetih pet ljudi, ki jih bo vlak povozil, če ničesar ne storimo. Zraven nas na mostu je še dokaj obilen mož, ki se ravno nagiba čez ograjo. Če ga porinemo in bo padel na tire, bi njegovo obilno telo zagotovo ustavilo vlak in tako bi rešili pet ljudi, ki so ujeti na progi. Bi bili pripravljeni poriniti človeka z mostu pod vlak, da bi tako rešili pet drugih?
Kaj več o moralnih dilemah in primerih si lahko preberete tukaj:
http://www2.arnes.si/~vstrah/dokumenti/...
Denimo, da si ti tisti, ki "najebe". Kaj bi raje videl, da te oni tretji pač posili in ti s tem reši življenje ali se spreneveda "kako da ne bo podlegel nekim pritiskom avtoritete" in te rablji posilijo in ustrelijo? Posiljen boš v vsakem primeru, le da v enem primeru odneseš celo glavo.
Ti kot tisti, ki ima v danem trenutku možnost odločanja in vpliva, da tehtnico prevesiš v manjše zlo, se mi zdi nujno in ne samo moralno, da deklino posiliš.
To, da imaš možnost izbrati manjše zlo in tega ne storiš je NEmoralno dejanje, zato mi tvoj koncept ni ravno logičen še manj pa moralen.
Sicer je pa ta primer z posilstvom slab, saj je takoj jasno kaj je moralno, da narediš.
Boljši primer, ki predstavlja moralno dilemo je npr ta:
Stojimo na mostu nad železniško progo in opazimo, da se nam z ene strani približuje vlak, naprej na progi pa je ujetih pet ljudi, ki jih bo vlak povozil, če ničesar ne storimo. Zraven nas na mostu je še dokaj obilen mož, ki se ravno nagiba čez ograjo. Če ga porinemo in bo padel na tire, bi njegovo obilno telo zagotovo ustavilo vlak in tako bi rešili pet ljudi, ki so ujeti na progi. Bi bili pripravljeni poriniti človeka z mostu pod vlak, da bi tako rešili pet drugih?
Kaj več o moralnih dilemah in primerih si lahko preberete tukaj:
http://www2.arnes.si/~vstrah/dokumenti/...
mihaf ::
Boljši primer, ki predstavlja moralno dilemo je npr ta:
Stojimo na mostu nad železniško progo in opazimo, da se nam z ene strani približuje vlak, naprej na progi pa je ujetih pet ljudi, ki jih bo vlak povozil, če ničesar ne storimo. Zraven nas na mostu je še dokaj obilen mož, ki se ravno nagiba čez ograjo. Če ga porinemo in bo padel na tire, bi njegovo obilno telo zagotovo ustavilo vlak in tako bi rešili pet ljudi, ki so ujeti na progi. Bi bili pripravljeni poriniti človeka z mostu pod vlak, da bi tako rešili pet drugih?
Te dileme ne razumem. Obilen človek vlaka ne bo ustavil, samo strojevodja bo začel zasilno zavirat, povozilo bo tega človeka in ostalih pet bo rešenih. Slabo.
V tem primeru tečeš proti vlaku in mu nakažeš, naj zavira (obstaja legalen način, kaj je treba storiti in vlak MORA začet ustavljat). Ni treba človeka potisnit na tire. Dovolj je, da pokažeš strojevodji, naj zavre.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mihaf ()
Matev ::
Bi bili pripravljeni poriniti človeka z mostu pod vlak, da bi tako rešili pet drugih?
tudi če sebe počiš boš rešil kar dosti hrane in sredstev na tem planetu
bo za druge več ostalo
pa kljub tem unihče ne pomisli da bi se počil da bi drugim ustregel
zaradi mene če vlak povozi tistih pet ljudi - bo svet na boljšem kot pa če jih ne
BlueRunner ::
Denimo, da si ti tisti, ki "najebe". Kaj bi raje videl, da te oni tretji pač posili in ti s tem reši življenje ali se spreneveda "kako da ne bo podlegel nekim pritiskom avtoritete" in te rablji posilijo in ustrelijo? Posiljen boš v vsakem primeru, le da v enem primeru odneseš celo glavo.
Kaj pa, če deklica pripada družbi, kjer so posiljene ženske označene za umazane prešuštnice in jih njihovi lastni sorodniki ubijejo. Potem je tudi s svojim posilstvom ubijem, mar ne?
Racionalizacij svojega ravnanja je kolikor hočeš. Vprašanje je samo kako imaš strukturiran odnos med jaz-om in okolico. Tvoja izbira samo pove kakšna je ta struktura (tvoja je recimo empatična - vživiš se v kožo drugega), racionalizacija slabe odločitve (ker dobrih v tem primeru ni), pa je za sam test nepomembna.
Moja struktura je osnovana anti-avtoritarno, kar pomeni, da na zunanjo prisilo ne odreagiram avtomatično s pokorščino, ampak se ji do neke mere refleksivno upiram. To pa zato, ker bi v primeru posilstva vso težo dejanja nosil sam, v primeru tega, da nekdo tretji tem dekletu škoduje ali pa ga celo umori, pa ne vidim kako bi lahko nosil težo tistega dejanja. Ne, da je racionalno ne morem dojeti... to že. Ampak čustveno ne morem sprejemati odgovornosti (teže vesti) za dejanja tretjih oseb. Za mojo mentalno strukturo je to "does not compute".
švrk ::
@mihaf
Jasno, da ne razumeš, ker si zgrešil temo, poleg tega pa dilema ni moja pogrutavščina. Preberi si malo link, ki sem ga prej napopal, da boš razumel v čem se sploh pogovarjamo.
@Matev
tudi ti očitno ne veš v čem je govora.
Moralna dilema tukaj je ali je moralno dejanje, da mimoidočega, nedolžnega, nič hudega slutečega debeluha porineš pod vlak, da bi tako rešil 5 ljudi. Na linku, ki sem ga prilimal je še vrsto podobnih moralnih zgodbic. Preberi pa potem kaj pametnega pokomentiraj.
@BlueRunner
Vprašanja "kaj pa,če" itd tukaj nimajo nobene veljave. Imaš dejanski konkreten primer, skrajno težko situacijo v kateri si se znašel. Možnosti sta samo dve ali jo posiliš in ji s tem rešiš življenje ali pa jo prepustiš hordi posiljevalcev, ki jo nato še ubijejo. Moje stališče je jasno "posiliš jo". Ti pa praviš, da bi jo zaradi svoje načelnosti raje pustil, da jo posilijo in nato še ubijejo. Ali z drugimi besedami; nedolžno punčko bi pustil, da jo posilijo in ubijejo le zaradi svojega ega kao češ "Moja struktura je osnovana anti-avtoritarno".
Sicer pa kot sem že prej omenil, v tem primeru sploh ne vidim moralne dileme, ker je jasno kaj narediti. Primer debeluha in vlaka je pa drugačne narave, zato bi se dalo marsikaj debatirat.
~
Te dileme ne razumem.
Jasno, da ne razumeš, ker si zgrešil temo, poleg tega pa dilema ni moja pogrutavščina. Preberi si malo link, ki sem ga prej napopal, da boš razumel v čem se sploh pogovarjamo.
@Matev
tudi ti očitno ne veš v čem je govora.
Moralna dilema tukaj je ali je moralno dejanje, da mimoidočega, nedolžnega, nič hudega slutečega debeluha porineš pod vlak, da bi tako rešil 5 ljudi. Na linku, ki sem ga prilimal je še vrsto podobnih moralnih zgodbic. Preberi pa potem kaj pametnega pokomentiraj.
@BlueRunner
Vprašanja "kaj pa,če" itd tukaj nimajo nobene veljave. Imaš dejanski konkreten primer, skrajno težko situacijo v kateri si se znašel. Možnosti sta samo dve ali jo posiliš in ji s tem rešiš življenje ali pa jo prepustiš hordi posiljevalcev, ki jo nato še ubijejo. Moje stališče je jasno "posiliš jo". Ti pa praviš, da bi jo zaradi svoje načelnosti raje pustil, da jo posilijo in nato še ubijejo. Ali z drugimi besedami; nedolžno punčko bi pustil, da jo posilijo in ubijejo le zaradi svojega ega kao češ "Moja struktura je osnovana anti-avtoritarno".
Sicer pa kot sem že prej omenil, v tem primeru sploh ne vidim moralne dileme, ker je jasno kaj narediti. Primer debeluha in vlaka je pa drugačne narave, zato bi se dalo marsikaj debatirat.
~
Matev ::
debeluha porineš pod vlak, da bi tako rešil 5 ljudi.
misliš da vlak zanje ni odrešitev
kaj če so mislili ti ljudje čez dva dni narediti samomor
ali pa če je med temi ljudmi kak množični morilec
ali pa kaj če je tisti "debeluh" nek doktor ki bo odkri lzdravilo za vse bolezni
what if?
Okapi ::
v tem primeru sploh ne vidim moralne dileme, ker je jasno kaj narediti.Ni tako zelo jasna, ker še vedno si jo posilil, tudi če ji s tem rešiš življenje. "Namen posvečuje sredstva" ni splošno sprejeto sprejemljivo moralno stališče.
O.
hamax ::
Ni tako zelo jasna, ker še vedno si jo posilil, tudi če ji s tem rešiš življenje.
Ji lahko preden kaj storis razlozis situacijo in jo vprasas kaj si ona zeli? :)
Verjetno ne, ker bi to pokvarilo eksperiment, lahko pa se postavis v njeno kozo in si poskusas odgovoriti.
Kdor je ne bi posilil je po moje nemoralen.
Kaj bi storil, ce bi videl starejso gospo, ki je stopila na cesto, ker ni opazila avtomobila, ki je nekaj metrov stran. Bos skocil do nje in jo potegnil s ceste ali ne? Ce jo bos, obstaja verjetnost, da bo padla in se udarila, ali pa celo z glavo zadela robnik in umrla. V nasprotnem primeru jo bo zadel avto in ji verjetno prizadel veliko hujse poskodbe.
Verjetno se v tej situaciji nihce ne bi obotavljal. Zakaj bi se potem obotavljal pri posilstvu 12 letnice?
Lion29 ::
Zakaj bi se potem obotavljal pri posilstvu 12 letnice?
ker te bi sopajdasi oznacili za sissya?
Founder and CTO @ Article-Fatctory.ai
ABX ::
Kaj je dobro?
Če se dela z dobrim namenom in je zaključek dober potem ni debata. Ampak kaj če:
Nekaj konča dobro čeprav je postopek hudoben?
Nekaj konča slabo, ampak je bil postopek delan z dobrim namenom?
Če se dela z dobrim namenom in je zaključek dober potem ni debata. Ampak kaj če:
Nekaj konča dobro čeprav je postopek hudoben?
Nekaj konča slabo, ampak je bil postopek delan z dobrim namenom?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
švrk ::
@Okapi
Jst mislim, da je v tem primeru posilstvo moralno dejanje. Nisem posiljevalec in moj namen ni, da bi jo posilil. V tem konkretnem primeru je posilstvo le en in edini način, da ji rešiš življenje. Ona kot oseba bo posiljena v vsakem primeru, vprašanje je ali bo ostala živa ali ne. Posilstva tako v nobenem primeru ne moreš preprečiti, rešiš ji lahko le življenje. Osebno bi s tem dejanjem brez slabe vesti živel, celo več, ponosen bi bil, da sem nekomu rešil življenje.
Kaj bi storil ti? Kaj misliš, da bi ona izbrala?
Jst mislim, da je v tem primeru posilstvo moralno dejanje. Nisem posiljevalec in moj namen ni, da bi jo posilil. V tem konkretnem primeru je posilstvo le en in edini način, da ji rešiš življenje. Ona kot oseba bo posiljena v vsakem primeru, vprašanje je ali bo ostala živa ali ne. Posilstva tako v nobenem primeru ne moreš preprečiti, rešiš ji lahko le življenje. Osebno bi s tem dejanjem brez slabe vesti živel, celo več, ponosen bi bil, da sem nekomu rešil življenje.
Kaj bi storil ti? Kaj misliš, da bi ona izbrala?
Fave ::
Ena frendica pravi takole:
Sicer gre za fiktivno situacijo, ampak vseeno: Vsem tistim, ki ste takoj vzkliknili "nikoli in za noben denar!": ne delajte si utvar; vsi to počnete (počnemo) vsak dan. To, da sam ne pritisneš na gumb, je slab izgovor. Dejstvo je, da zaradi materialnih koristi drugih (nas) ljudje umirajo.
My mind's a hyper tool that fixes everything.
hamax ::
Ta frendica nima pojma.
Ce ne bi bilo potrosniskega zahoda, bi umiralo se veliko vec ljudi.
Vsakic ko si jaz kupim drago igraco, lahko nekdo na Kitajskem ali kje drugje nahrani druzino.
Tako new age razmisljanje me ne gane prevec.
Ce ne bi bilo potrosniskega zahoda, bi umiralo se veliko vec ljudi.
Vsakic ko si jaz kupim drago igraco, lahko nekdo na Kitajskem ali kje drugje nahrani druzino.
Tako new age razmisljanje me ne gane prevec.
BlueRunner ::
@švrk:
Sam si začel z njimi. "Denimo, da .." in "Kaj pa, če ..." je en in isti šmorn. Tako, kot ti spreminjaš osnovno dilemo (posiliti ali ne posiliti), jo lahko tudi jaz. Če se ti odpoveš tem spreminjanju osnovnega vprašanja, se mu bom odpovedal tudi jaz.
Kar tako obkladati vse po vrsti z "nč ne štekaš", samo zato, ker imajo drugačen pogled, pa je v takšni temi kar malo hecno. Valjda imajo drugi ljudje tudi drugačne poglede. Če bi vsi imeli istega ali pa, če bi en sam prevladoval, potem ne bi bilo govora o moralni dilemi, mar ne?
Sicer pa itak nč ne štekaš.
<- pls, ne spreglej ironije.
Vidiš, to je pač tebi lastno razmišljanje, ki razkriva tvoj čustveni proces. Ni pa to edini način gledanja na vprašanje. Samo ne biti tako vzvišen in verjeti v svojo "moralno superiornost", ker je lahko tudi tvoja odločitev v očeh nekoga drugega v celoti nemoralna. Razumsko lahko tudi dojameš zakaj. Nikoli pa tega ne bo moglo dojeti tvoja "duša", ker je preprosto drugačna.
Vprašanja "kaj pa,če" itd tukaj nimajo nobene veljave.
Sam si začel z njimi. "Denimo, da .." in "Kaj pa, če ..." je en in isti šmorn. Tako, kot ti spreminjaš osnovno dilemo (posiliti ali ne posiliti), jo lahko tudi jaz. Če se ti odpoveš tem spreminjanju osnovnega vprašanja, se mu bom odpovedal tudi jaz.
Kar tako obkladati vse po vrsti z "nč ne štekaš", samo zato, ker imajo drugačen pogled, pa je v takšni temi kar malo hecno. Valjda imajo drugi ljudje tudi drugačne poglede. Če bi vsi imeli istega ali pa, če bi en sam prevladoval, potem ne bi bilo govora o moralni dilemi, mar ne?
Sicer pa itak nč ne štekaš.
<- pls, ne spreglej ironije.Jst mislim, da je v tem primeru posilstvo moralno dejanje. Nisem posiljevalec in moj namen ni, da bi jo posilil. V tem konkretnem primeru je posilstvo le en in edini način, da ji rešiš življenje. Ona kot oseba bo posiljena v vsakem primeru, vprašanje je ali bo ostala živa ali ne.
Vidiš, to je pač tebi lastno razmišljanje, ki razkriva tvoj čustveni proces. Ni pa to edini način gledanja na vprašanje. Samo ne biti tako vzvišen in verjeti v svojo "moralno superiornost", ker je lahko tudi tvoja odločitev v očeh nekoga drugega v celoti nemoralna. Razumsko lahko tudi dojameš zakaj. Nikoli pa tega ne bo moglo dojeti tvoja "duša", ker je preprosto drugačna.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
gendale ::
debeluha ne porinem pred vlak, ker bi zaradi tega zelo verjetno šel v zapor
kaj pa tale
dokler vsako leto ubiješ eno osebo si nesmrten
če ne ubiješ nikogar, umreš
bi ubijali?
jaz bi
kaj pa tale
dokler vsako leto ubiješ eno osebo si nesmrten
če ne ubiješ nikogar, umreš
bi ubijali?
jaz bi
Pyr0Beast ::
@Okapi
Jst mislim, da je v tem primeru posilstvo moralno dejanje. Nisem posiljevalec in moj namen ni, da bi jo posilil. V tem konkretnem primeru je posilstvo le en in edini način, da ji rešiš življenje. Ona kot oseba bo posiljena v vsakem primeru, vprašanje je ali bo ostala živa ali ne. Posilstva tako v nobenem primeru ne moreš preprečiti, rešiš ji lahko le življenje. Osebno bi s tem dejanjem brez slabe vesti živel, celo več, ponosen bi bil, da sem nekomu rešil življenje.
Kaj bi storil ti? Kaj misliš, da bi ona izbrala?
Problem takih zadev je, da so izključno fikcijske, in kot take popolnoma neprimerne za kakršnekoli moralne debate. Podobna je tista, s policajem in tazerjem, ko mu počasi 'kradeš' vse orožje, da se bo na koncu imel za poslužit le tazerja, s čimer bi dokazal svoj prav.
V takem primeru tistega, ki ti grozi s takimi pogoji preprosto pihneš ali pa ga mahneš na gobec. Problem solved.
Ali pa rečeš da boš punco posilil in ji pustiš, da pobegne. 'Ups!'
kaj pa tale
dokler vsako leto ubiješ eno osebo si nesmrten
če ne ubiješ nikogar, umreš
bi ubijali?
jaz bi
Narediš samomor = Ubiješ samega sebe
Win.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
WarpedGone ::
Vse skup se reducira na razumevanje "ne-akcije" - a sm s tem ko nism nič naredu, kej naredu al ne?
Odgovor je le zelo redko enoznačen Ja.
Problem je, da ko se odločiš da neki nardiš, ni dvoma kdo je kriv. Ko se odločiš, da nič ne nardiš, pa "krivda" ni tako zelo enolično na tvojih ramenih. Lahko da je, lahko da ni. Odvisno od dojemanja realnosti in konkretne situacije.
Vsi, ki bi pogumno posilili 12 letnico, da bi ji rešili življenje... A se vaš odgovor kej spremeni, če bi šlo za 81-letnico in enak pogoj?
Odgovor je le zelo redko enoznačen Ja.
Problem je, da ko se odločiš da neki nardiš, ni dvoma kdo je kriv. Ko se odločiš, da nič ne nardiš, pa "krivda" ni tako zelo enolično na tvojih ramenih. Lahko da je, lahko da ni. Odvisno od dojemanja realnosti in konkretne situacije.
Vsi, ki bi pogumno posilili 12 letnico, da bi ji rešili življenje... A se vaš odgovor kej spremeni, če bi šlo za 81-letnico in enak pogoj?
Zbogom in hvala za vse ribe
hamax ::
Vsi, ki bi pogumno posilili 12 letnico, da bi ji rešili življenje... A se vaš odgovor kej spremeni, če bi šlo za 81-letnico in enak pogoj?
Sorry warped, ampak tole je pa malo pod pasom.
Pyr0Beast ::
Vsi, ki bi pogumno posilili 12 letnico, da bi ji rešili življenje... A se vaš odgovor kej spremeni, če bi šlo za 81-letnico in enak pogoj?
Sorry warped, ampak tole je pa malo pod pasom.
Ehehehehe. Ej. Ampak je konkretno filozofsko vprašanje/podaja nove, spremenjene informacije.
Hotel ste filozofiranje, zdaj ga imate :)
Vse skup se reducira na razumevanje "ne-akcije" - a sm s tem ko nism nič naredu, kej naredu al ne?
V bistvu je tudi 'ne-akcija' odločitev in (teoretično) vpliva na življenje ljudi. Pravtako je taka ne-akcija tudi časovno pogojena.
Npr. Če zamudiš z vzdrževanjem vodovoda, bodo ljudje brez vode, ko bo nekaj šlo narobe.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Lion29 ::
kaj pa tale
dokler vsako leto ubiješ eno osebo si nesmrten
če ne ubiješ nikogar, umreš
bi ubijali?
jaz bi
a tp si pobral iz The Legend Of the Seeker? Tam so tej "beilingi" morali vsaki dan enega stamanit, ce ne so degradirali in sli nazaj v "pekel"....
enega na leto bi si se jaz privoscu, dexter style
WarpedGone je izjavil:
A se spremeni in je težko priznat?
seveda se spremeni... ampak ne zato, ker bi bilo nagravzno posilit 81 letnico ampak ker ona je ze svoje zivljenje odzivela, 12 letnica pa ima celo zivljenje se pred sabo....
Founder and CTO @ Article-Fatctory.ai
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lion29 ()
hamax ::
A se spremeni in je težko priznat?
Seveda se ne spremeni. Pa naj bo 81 letnica, 132 letnica ali pa 8 letnica.
Kadar imas na izbiro posilstvo in posilstvo + umor, je izbira druge moznosti samo zato, ker jo bo izvrsil nekdo drug nemoralno.
Tisti, ki je ne bi posilili. Bi se zadeva kaj spremenila, ce ne bi smeli gledati ko jo bodo posiljevali in ubili? Vas moti to, da je vi ne smete ubiti?
Sej vem da je tezko priznati.
WarpedGone ::
V bistvu je tudi 'ne-akcija' odločitev in (teoretično) vpliva na življenje ljudi. Pravtako je taka ne-akcija tudi časovno pogojena.
Ikzekli.
Problem je, kolk je ta teoretičen vpliv tut praktičen v posamezni situaciji. Nikol pa ne more bit tolk praktičen, kot neko konkretno dejanje, katerga narediš zarad teoretične možnosti.
Kadar imas na izbiro posilstvo in posilstvo + umor, je izbira druge moznosti samo zato, ker jo bo izvrsil nekdo drug nemoralno.
Še enkrat Ikzekli. Ampak: na podlagi česa si tako zelo prepričan v to, kaj bo, če neki ne narediš?
Kaj če zatem, ko tisto žensko obdelaš, uni tipi le debelo gledajo in izjavijo "Saj smo se samo hecali"?
Ena teorija je lahko bliže praksi, kot kaka druga.
Zbogom in hvala za vse ribe
hamax ::
Ampak: na podlagi česa si tako zelo prepričan v to, kaj bo, če neki ne narediš?
Zakaj bi v avtomobilu uporabljal pas, ce pa obstaja moznost, da se bos prav zaradi njega poskodoval.
Ce ocenis, da je groznja resna(pri miselnem eksperimentu ponavadi je), bos naredil vse kar je mogoce, da se bo situacija razresila s cim manj zrtvami. Nobena situacija ni crno bela. Tudi ce starki pomagas cez cesto, jo lahko ravno zaradi tebe povozi avto. Bos zato cel dan zaprt v sobi, ker lahko teoreticno komu skodujes?
Kaj pa ce uni tipi zaradi tega, ker ti punce nisi posilil postanejo zares jezni in vrzejo atomsko bombo na vsa glavna mesta? Je bilo vredno?
Pyr0Beast ::
seveda se spremeni... ampak ne zato, ker bi bilo nagravzno posilit 81 letnico ampak ker ona je ze svoje zivljenje odzivela, 12 letnica pa ima celo zivljenje se pred sabo....
12 letnica ko krepne pod težo gorjače nima več celega življenja pred seboj.
Pravtako po posilstvu nima verjetno kakšne dobre prihodnosti.
Sploh če umre po njem (ampak tega pač ti ne boš vedel in zato tudi ne maril?)
Ikzekli.
???
Primer časovnega zamikanja ? :)
Problem je, kolk je ta teoretičen vpliv tut praktičen v posamezni situaciji. Nikol pa ne more bit tolk praktičen, kot neko konkretno dejanje, katerga narediš zarad teoretične možnosti.
Če se gre trajanje v dnevih, to ni tako hudo.
Težava je pri trajanju v letih, ko ima tudi 'ne-akcija' resnejši vpliv.
Kaj pa ce uni tipi zaradi tega, ker ti punce nisi posilil postanejo zares jezni in vrzejo atomsko bombo na vsa glavna mesta? Je bilo vredno?
_TOTALLY WORTH IT_
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
WarpedGone ::
Kaj pa ce uni tipi zaradi tega, ker ti punce nisi posilil postanejo zares jezni in vrzejo atomsko bombo na vsa glavna mesta? Je bilo vredno?
Krivdo tujih odločitev nalagaš na svoja ramena.
S svojo odločitvijo nisi nikogar prisilil v neko dejanje. Še vedno se mora on sam odločt a bo neki naredu al ne.
Kako že gre... pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni. Ogromno slabga se zgodi, ker ljudje na vso silo hočjo delat to, kar mislijo da je dobro. Zato je "Do no harm" moralno močnejša in varnjša strategija kot "Do good".
Zbogom in hvala za vse ribe
BlueRunner ::
Kaj če zatem, ko tisto žensko obdelaš, uni tipi le debelo gledajo in izjavijo "Saj smo se samo hecali"?
V bistvu ne veš. "Uni tipi" niso stroji, ki bodo na tvojo enolično odreagirali. Lahko bodo, lahko pa ne bodo. To pač ni gumb, ki (aksiomatično) vedno nekoga ubije, ko ga pritisneš. Oni se morajo sami odločiti kako bodo res ravnali, ko ti sprejmeš svojo odločitev.
Kaj pa vem. Morda pa je to pač odraz mojega razmišljanja. Če nekoga posilim, je to neizpodbitno dejstvo. Če tega ne storim, pa morda ne bo niti posiljena, kaj šele umorjena. Seveda je to nova racionalizacija, ki bi mi pomagala živeti s končno posledico, ne glede na to kakšna bi ta bila.
Seveda pa priznam, da je razlika, če je rizik usmerjen napram meni, napram mojim bližnjim ali pa napram neki meni popolnoma neznani tretji osebi. Mislim, da samoohranitveni gon preglasi vsako in vsakršno moralo in samo z izjemno močjo volje (ali pa z izjemno racionalizacijo - kot to dokazujejo samomorilski napadalci) lahko dosežeš premik v nek drugačen iztek.
Pyr0Beast ::
Problem ni tega, da ljudje hočejo dobro, ampak da ne pride do izmenjave mnenj in preučitve situacije, in dela vsak po svoje, ter tako pride do zajeba.
Do no harm je včasih dobra zadeva, ne pa vedno.
Boljša opcija je od takih situacij preprosto iti stran.
Do no harm je včasih dobra zadeva, ne pa vedno.
Seveda pa priznam, da je razlika, če je rizik usmerjen napram meni, napram mojim bližnjim ali pa napram neki meni popolnoma neznani tretji osebi. Mislim, da samoohranitveni gon preglasi vsako in vsakršno moralo in samo z izjemno močjo volje (ali pa z izjemno racionalizacijo - kot to dokazujejo samomorilski napadalci) lahko dosežeš premik v nek drugačen iztek.
Boljša opcija je od takih situacij preprosto iti stran.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BlueRunner ::
Nekaterim ta opcija preprosto ni dana. Zaradi okolja ali pa zaradi tega, ker o prihodnosti bolj ugibaš, kot pa veš kakšne bodo vse posledice tvojih (ne)dejanj.
WarpedGone ::
Če lahko, če pa ne moreš it stran, ti pa ostane le, da ne sprejmeš krivde za tuje odločitve. Kaj to pomeni, je stvar konkretne situacije.
Noben še ni omenu evtanazije, pa je v principu precej podobn problem - odločanje o tujem življenju.
Noben še ni omenu evtanazije, pa je v principu precej podobn problem - odločanje o tujem življenju.
Zbogom in hvala za vse ribe
Pyr0Beast ::
Če ti ni dana, kako lahko sploh izbiraš?
Dokler je to želja človeka, tu ni težav.
Noben še ni omenu evtanazije, pa je v principu precej podobn problem - odločanje o tujem življenju.
Dokler je to želja človeka, tu ni težav.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BlueRunner ::
Noben še ni omenu evtanazije, pa je v principu precej podobn problem - odločanje o tujem življenju.
Vsaka odločitev, ki ima lahko trajne posledice za ostale ljudi je podvržena moralnim dilemam. Tudi pri zdravljenju se pojavljajo takšne dileme. Recimo bolnik lahko terapijo tudi odkloni, čeprav bo to njegovo stanje poslabšalo ali pa ga bo to celo ubilo. Vendar pa je zdravnik tudo takšno (vsaj navzen) neracionalno odločitev dolžan spoštovati. V splošnem mislim, da so zdravniki podvrženi specifičnim protokolom ravno zato, da pri svojem običajnem delu ne prihajajo v moralne dileme vsakih 15 minut.
Po drugi strani pa se pri državnih eksekucijah, kjer se te še izvajajo, pojavljajo zdravniki, ki ugotavljajo nastop smrti. Ali je to njihovo delo (sodelovanje pri zakonitem umoru) bolj, manj ali enako sporno, kot sodelovanje pri evtanazijo (nezakonit samomor).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
hamax ::
Krivdo tujih odločitev nalagaš na svoja ramena.
Bi potegnil gospo izpred drvecega avtomobila ali bi stal na mestu in zmajeval z glavo?
BlueRunner ::
Krivdo tujih odločitev nalagaš na svoja ramena.
Bi potegnil gospo izpred drvecega avtomobila ali bi stal na mestu in zmajeval z glavo?
Seveda jo bi potegnil. Vendar pa to ni ravno primerljivo vprašanje, saj manjka moralna dilema. Kaj se bi lahko zgodilo slabega, če bi ukrepal in jo rešil?
Če hočeš moralno dilemo, se recimo vprašaj, če bi poskusil preprečiti samomor in zakaj? Saj si samomorilec menda želi umreti in bi ti samo stal na poti uresničitve njegove želje. Jaz, recimo, ga bi poskusil preprečiti in imam zelo natančno definiran razlog (racionalizacijo) zakaj.
WarpedGone ::
Drveč avtomobil proti počasni starki je mal drugačna teorija kot norc, ki tuli "nategni jo al pa ji prerežem vrat".
Prvo od mene ne zahteva moralno sprijenga dejanja, drugo pa. Prvo je fizična realnost kjer je prihodnost precej dobro definirana, drugo pa norost, kjer je prihodnost čisto ugibanje.
Prvo od mene ne zahteva moralno sprijenga dejanja, drugo pa. Prvo je fizična realnost kjer je prihodnost precej dobro definirana, drugo pa norost, kjer je prihodnost čisto ugibanje.
Zbogom in hvala za vse ribe
Lion29 ::
ma kaksna moralna dilema neki... ce bi jaz imel na izbiro, da me hard posilijo ali ubijejo, bi ziher izbral posilstvo... sej stekam... agonija bolecine... ce bi to bilo brutalno posilstvo... in si nebi psihicno (mogoce tut fizicno) od tega nikoli opomogu... bi bil vsaj ziv
Founder and CTO @ Article-Fatctory.ai
BlueRunner ::
Zakaj si prepričan, da te bodo posilili in ubili? To je tudi lahko del razmisleka. Ali si prepričan, da bo grožja uresničena?
hamax ::
Vendar pa to ni ravno primerljivo vprašanje, saj manjka moralna dilema. Kaj se bi lahko zgodilo slabega, če bi ukrepal in jo rešil?
Ko bi jo potegnil bi padla in se poskodovala. Morda celo umrla zaradi udarca v glavo.
Morda bi se avto pravocasno ustavil in je ne bi zadel. Ne ves.
V obeh primerih imas dilemo. Lahko povzrocis veliko skode, lahko pa osebo resis.
Odlocis se za tisto varianto, ki ima najvecjo verjetnost, da se bo dobro izsla.
Pri 12 letnici je se en problem. Gre se namerc za miselni eksperiment, ki ima dva izhoda. Posilstvo ali posilstvo in umor. Tako kot pri problemu tramvaja. To da se ljudje umaknejo iz proge ni mozna izbira. Tako kot pri deklici ni mozna izbira, da je ne posilis, vendar je kljub temu ne ubijejo.
WarpedGone ::
Tako nasilno omejen nabor možnosti je zanimiv, ker nekoga prisilš v izbiro nemoralnega dejanja. Ampak profita od takega razmisleka ni nobenga, ker itak ne ponudiš sploh realne možnosti izbire. Izbira je le navidezna.
Realne situacije nikoli niso tako zelo črnobele, izbira je pa zato toliko težja. Če v takih realnih primerih razmišljaš črno/belo si že lutka v tujih rokah.
Realne situacije nikoli niso tako zelo črnobele, izbira je pa zato toliko težja. Če v takih realnih primerih razmišljaš črno/belo si že lutka v tujih rokah.
Zbogom in hvala za vse ribe
Pyr0Beast ::
Ko bi jo potegnil bi padla in se poskodovala. Morda celo umrla zaradi udarca v glavo.
Morda bi se avto pravocasno ustavil in je ne bi zadel. Ne ves.
Če bi se avto pravočasno ustavil je bila reakcija pretirana a še vedno ustrezna.
Neko bluzenje z morebitnimi čudnimi posledicami pa ni primerljivo z zgornjimi primeri.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
BlueRunner ::
No, ne bi rekel, da so to čudne posledice. hamax ima poanto. Lahko poskusiš pomagati, vendar pa pri temu storiš še več škode. Razlika glede na primer posilstva je ta, da so te posledice še vedno izključno v tvojih rokah. Pri posilstvu še vedno obstaja možnost tega, da bodo drugi ljudje odločili drugače.
Če hočeš vzporednico, jo najdeš pri Kitty Genovese. Vsi očividci so mislili, da bo pač nekdo drug pomagal. Ravno zato, ker so se zavedali, da jo morajo slišati tudi drugi in "pravilno odreagirati".
Če pa želiš čisto običajno človeško reakcijo, ki je mnogo bolj verjetna od gospe pred avtom, pa je prva pomoč pri prometnih nesrečah. Če boš hitro nudil prvo pomoč, boš človeka morda rešil. Hkrati pa ga lahko že tvoja najmanjša napaka dejansko pohabi za celotno življenje. Večina ljudi (vsaj pri nas) se odloči ne ukrepati in odgovornost preložiti na druge.
Hmm....
Risk aversion. Pri posilstvu: verjetnost moje krivde, če bom nekoga posilil 1,0. verjetnost, da jo bodo drugi posilili in umorili, če je jaz ne bom: manjša od 1,0. Torej si zberem manjši rizik in nikogar ne posilim.
Pri gospe: verjetnost, da bo šlo pri "reševanju" kaj narobe je manjša od verjetnosti, da voznik ne bo pravočasno ustavil. Torej izberem manjši rizik in jo odrinem/potegnem/...
Pri prvi pomoči: ker več nimam pojma o temu kaj so govorili na tečaju prve pomoči pred 30 leti, je riziko, da bom naredil napako večji od "rizika", da bom človeka rešil. Ukrepam temu ustrezno...
Tudi tukaj pa moram dodati, da so to seveda samo moje racionalizacije.
Če hočeš vzporednico, jo najdeš pri Kitty Genovese. Vsi očividci so mislili, da bo pač nekdo drug pomagal. Ravno zato, ker so se zavedali, da jo morajo slišati tudi drugi in "pravilno odreagirati".
Če pa želiš čisto običajno človeško reakcijo, ki je mnogo bolj verjetna od gospe pred avtom, pa je prva pomoč pri prometnih nesrečah. Če boš hitro nudil prvo pomoč, boš človeka morda rešil. Hkrati pa ga lahko že tvoja najmanjša napaka dejansko pohabi za celotno življenje. Večina ljudi (vsaj pri nas) se odloči ne ukrepati in odgovornost preložiti na druge.
Hmm....
Risk aversion. Pri posilstvu: verjetnost moje krivde, če bom nekoga posilil 1,0. verjetnost, da jo bodo drugi posilili in umorili, če je jaz ne bom: manjša od 1,0. Torej si zberem manjši rizik in nikogar ne posilim.
Pri gospe: verjetnost, da bo šlo pri "reševanju" kaj narobe je manjša od verjetnosti, da voznik ne bo pravočasno ustavil. Torej izberem manjši rizik in jo odrinem/potegnem/...
Pri prvi pomoči: ker več nimam pojma o temu kaj so govorili na tečaju prve pomoči pred 30 leti, je riziko, da bom naredil napako večji od "rizika", da bom človeka rešil. Ukrepam temu ustrezno...
Tudi tukaj pa moram dodati, da so to seveda samo moje racionalizacije.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Pyr0Beast ::
Prva pomoč ne rešuje življenj.
Lahko jih kvečjemu ohranja do prihoda rešilca, saj ti ne moreš ustrezno poskrbeti za poškodbe.
Lahko jih kvečjemu ohranja do prihoda rešilca, saj ti ne moreš ustrezno poskrbeti za poškodbe.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | "Ja pomeni ja", redefinicija rimskega prava? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 43030 (36847) | zee |
| ⊘ | Posilstva v Oslu (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 17836 (14499) | Gandalfar |
| » | Nekdo posili in ubije vašega otroka... (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 14836 (12074) | donfilipo |