Slovenska levica

Malo razmišljam... kaj če je ta sovražni govor le dvostopenjska raakeeta? Najprej provokativen članek da vrabci začnejo čivkati potem pa kak posnetek s telefonom predvolilnih prepričevanj trenerkarjev ali kaj podobnega (ta objava zgoraj se mi ne zdi dovolj)? Direktno v šupak!

Saj kaj dosti verjetno ni, ampak pri Jaju je vedno možnost, da zdaj vse navdušene levičarje vodi v past.

Malo razmišljam... kaj če je ta sovražni govor le dvostopenjska raakeeta? Najprej provokativen članek da vrabci začnejo čivkati potem pa kak posnetek s telefonom predvolilnih prepričevanj trenerkarjev ali kaj podobnega (ta objava zgoraj se mi ne zdi dovolj)? Direktno v šupak!

Tudi v svoj lasten šupak, ja. Če ima resne dokaze in jih ne preda Policiji... je tudi sam najebal. Sam pomoje jih nima. Ker drugače bi že sklicali tiskovko in predali stvari pristojnim organom. Pa niso, ane?

Ste pa res naivni. Tisti članek o veliki kladuši je sam jajo napisal.
A ne verjamete "najverjetnejšemu kandidatu za sestavo vlade": "Eno govori, drugo dela."

Pa ce pustim beden pamflet SDS, trenirkarjev nebi bilo potrebno omenjati ze zaradi piarja, ceprav smo ze pred volitvami vedeli, da bo vecina drzavljanov bivsih republik glasovala za ZJ (jebat ga, za Obamo je glasovala vecina crncev, je pac "njihov").

Se mi zdi Lahovnikova ocena zelo realna.

"Gospodarska programa Jankovićeve in Virantove stranke se tako zelo razlikujeta, da bosta zelo težko sodelovala," je v intervjuju za Reporter ocenil ekonomist Matej Lahovnik. "V koaliciji z Jankovićem bo zelo težko politično preživel, enako velja tudi za njegovo stranko," meni Lahovnik.

"V prvih dneh po zmagi se kaže, da je na državni ravni bistveno drugače in da se v tej vlogi bistveno slabše znajde," še pravi. Kritiziral je tudi njegov ekonomski program, v katerem po mnenju Lahovnika "ni jasnih opredelitev". "Skupaj so nametane razne ekonomske ideje z vseh vetrov," pravi v intervjuju za Reporter Lahovnik. Dodaja, da za zdaj sploh ni znano, kdo so njegovi ključni ljudje pri ekonomiji, "vsi se nekako od tega ograjujejo".

Meni se zdi, da so pozivi tujih drzavnih predstavnikov, ki ne zivijo v drzavi v kateri so volitve, sporni. Sicer imajo do tega pravico, itak nasa zakonodaja ne seze tako dalec, se pa postavlja vprasanje, kaksni so skriti nameni tega pocetja. Clovek ne more drugace interpretirati tega pocetja, kot da si njihove oblasti zelijo nekega posebnega sodelovanja, obravnave. Imeli smo drzavnozborske volitve v slovenski parlament ne v beograjski partijski komite.

V SDS so ocitno dreznili v srciko volilnega (ne)uspeha, v tabu temo in zdaj vlada prava histerija. Musarjeva preko twitterja grozi SDS z ovadbami in to v nedeljo zvecer. Desni ze dvajset let, odkar so uvedeli volitve, poslusajo kako zaostali, retardirani, klerofasisticni kmetje, nedemokraticni, drugim kratijo svoboscine, povrhu vsega pa imamo sodec po izjavah Drugorazredne prostate, drugorazredne drzavljane, za katere se bo nasel prostor v izpraznjenem Barbara rovu (Ivo Godnic). Zdaj, ko se je miza malo zavrtela, je pa jok in skripanje z zobmi.

Wtf je kle sovražni govor?!

Meni se zdi, da so pozivi tujih drzavnih predstavnikov, ki ne zivijo v drzavi v kateri so volitve, sporni. Sicer imajo do tega pravico, itak nasa zakonodaja ne seze tako dalec, se pa postavlja vprasanje, kaksni so skriti nameni tega pocetja. Clovek ne more drugace interpretirati tega pocetja, kot da si njihove oblasti zelijo nekega posebnega sodelovanja, obravnave. Imeli smo drzavnozborske volitve v slovenski parlament ne v beograjski partijski komite.

Se strinjam. In upam, da bojo drugič predstavniki RKC (zastopniki tuje države na našem ozemlju, ki jim pa mi plačujemo socialne prispevke) lepo tiho in se ne bojo vmešavali v notranje zadeve Republike Slovenije. Posebno obravnavo že itak imajo, kaj še hočejo?

Prav, ampak kaj je narobe, če nekdo to napiše? Bi moralo ostat skrivnost?

Če nekdo ve, da nekdo drug izvaja kaznivo dejanje, ga mora prijaviti. Če tega ne stori, potem se ga obravnava kot da je ali sokriv ali pa vsaj kriv prikrivanja (kar je spet kaznivo dejanje). Da je domnevno pritiskanje na volilce, kot je opisano v onem članku, kaznivo, je jasno. Torej, če zna avtor seštet ena in ena, kaj je za naredit? Podati prijavo na Policijo ali spisati pamflet? Znaš vsaj ti seštet ena in ena?

ja bosanca iz bosnjaskega kluba bo kdo ovadil, ki je dobil 50e ali bil prisiljen glasovati za zj, ker bo drugace izgubil drzavljanstvo. Dajmo se postavit na realna tla. Prosim vas!

mah če to vidiš sam tista zborovanja, klicanje po telefonu...Sicer pa "vernika" nebo nihče spreobrnil. JJ bo vedno kriv.

Kaj pa vem. Kaj je s tem ko je to objavil sploh pridobil, kakšen motiv je imel? Je res s tem izgubil volivce ali je še kakšnega pridobil, sploh tiste ki se potihoma strinjajo z njim, pa niso zanj?

"Trenerkajev" itak ne bo mogel pridobiti, pa če jim da šal, malico, kapo, pa še eno đamijo obljubi v Fužinah.

da je frontalni napad na potencialne volilce pa res dobra poteza.

katere volivce? Trenerkarje?

JJ in njegova klika pač ne zna držat gobezdala na miru tudi takrat ne, ko je očitno, da jim to utegne hudo škodit. Poglej samo prepucavanje okoli dokazil o premoženju - kdo ga je sprožil in kdo je takratko potegnil na koncu. Ne more iz svoje kože... pol se pa joče, ko jih (figurativno) faše po pi*ki. Tako se po Zverovo izvaja "pogrom nad SDS-om". LOL.

glede premoženja bi se dalo razpravljati. Zokan bo s svojo mandatarsko plačo pokrival samo kredit (baje)...Vprašanje če ni bilo bolj donosno spriminjanje namembnosti zemljišča ter nadaljna prodaj.

"Sam" to so resne kršitve zakonodaje in Ustave. In če za kaj takega veš (ali "veš"), pa ne ukrepaš, je to neukrepanje možno pojasniti samo na dva načina. Ali si si "dejstva" izmislil, ali pa imaš v takem ravnanju nek interes. Oboje pa ni lih pohvalno, ane?

Komu? Informacijski pooblaščenki? Hanžku? Čemu bi to kdorkoli želel? bella gerant alii

Daedalus je 12. dec 2011 ob 22:19 izjavil:

Daj no, ne delaj se glupega. Komu se pa prijavi kršitev zakonodaje?

Pirc-Musarjevi (Kućanovi pooblaščenk)

Ramon dekers je 12. dec 2011 ob 22:26 izjavil:

sicer pa so objave posnetkov za javnost zaprtih vladnih sej, večji prekršek.Glede na to,kako je ZJ prišel na oblast, se ne čudim, da ni prejel dobrih 100%, tko kot njegov "rođak" Miloševič.

Glej, če imaš kakšen indic za to, ga prijavi. Drugače pa se imaš res čemu čudit.

Za zacetek napad na vse sportnike, ki ob vikendih tecejo in so se pac ustavili na voliscu.Al mogoce mislis, da si kdorkoli od vasih telebajskov zasluzi, da pridemo papircek obkrozit v poslovni obleki?

http://24ur.com/novice/volitve/v-trenir...

Kot gey parada. Mater kako sovražijo tega človeka, pa če bi napisal da so hodili v opankah bi prišli še v opankah. Sicer pa vemo za katere ljudi v trenerkah gre. Sprehodi se skozi Fužine tam jih je največ. Pa niso to tekači, fuzbalerji.

Bi rad videl reakcijo ce bi na Jankovicevi strani neko teslo napisalo, da so vsi plesasti slovenci volili Janso in obenem namignil, da jih je kar nekaj okoli skakalo v majicah, na katerih je bil narisan tiger...

ne govori neumnosti, Janša že celo večnost označujejo s fašistom, nacistom, prav tako njegovo stranko in privržence. Ampak Kučanova pooblaščenka tega ne vidi. Brez skrbi smo navajeni teh neumnosti.

Sej vem, da je tezko razmisljati logicno ce si vec kot ocitno ze od malega spran v mozgane in so te starsi odlicno naucili sovraznega govora.Taki na koncu tko al tko teh stvari ne locite, ker je tak tekst podoben vasim pogovorom ob zajtrku.

Hja vice versa. Ko se doma pogovarjaš v srbohrvaščini in potem prideš ven iz blokovskega naselja, pa že pozabiš slovensko. How come?

Drugim, ki jim je locevanje ljudi po tako neumnih kriterijih prej podobno fasizmu in nacizmu...pac rata slabo.Se posebej ce se strinjamo s pogledi kaksnega cloveka v tej stranki...pa ga taki drekaci vec kot uspesno porinejo v ozadje in uspesno podzigajo sovrastvo med prebivalstvom.

Žal, to vidiš samo ti tako. Nekateri pa pač opisujejo fakte in živijo v svetu kakršen je in ne takšnem kot si ga nekateri izmišljate. Realna tla so ti tuja.

Daedalus je 12. dec 2011 ob 19:22 izjavil:

Meni se zdi, da so pozivi tujih drzavnih predstavnikov, ki ne zivijo v drzavi v kateri so volitve, sporni. Sicer imajo do tega pravico, itak nasa zakonodaja ne seze tako dalec, se pa postavlja vprasanje, kaksni so skriti nameni tega pocetja. Clovek ne more drugace interpretirati tega pocetja, kot da si njihove oblasti zelijo nekega posebnega sodelovanja, obravnave. Imeli smo drzavnozborske volitve v slovenski parlament ne v beograjski partijski komite.

Se strinjam. In upam, da bojo drugič predstavniki RKC (zastopniki tuje države na našem ozemlju, ki jim pa mi plačujemo socialne prispevke) lepo tiho in se ne bojo vmešavali v notranje zadeve Republike Slovenije. Posebno obravnavo že itak imajo, kaj še hočejo?

Se nisi prilezel iz osemdesetih? Pravis da zupniki kot drzavljani RS nimajo pravice svobode govora? Malo mesas pojme, "malo". Verjetno to sodi v tvojo, kot tudi Danilovo predstavo o drugorazrednih drzavljanih. Bravo, ravnokar si delu populacije zanikal osnovne pravice, zagotovljene z ustavo.

Stvar je taka, da nikogar ti južni priseljenci ne motijo, dokler le ti ne živijo dva metra stran od tebe. Potem, ko vsak večer navijajo svojo muziko itd. razne ostale stvari, multikulti izgubi svoj pomen. Takrat je samo še vojno stanje.

Se nisi prilezel iz osemdesetih? Pravis da zupniki kot drzavljani RS nimajo pravice svobode govora? Malo mesas pojme, "malo". Verjetno to sodi v tvojo, kot tudi Danilovo predstavo o drugorazrednih drzavljanih. Bravo, ravnokar si delu populacije zanikal osnovne pravice, zagotovljene z ustavo.

LOL. Ti ne dojemaš, da je gospod Župnik/Škof v prostem času zgolj državljan RS in lahko lapa karkoli na svetu hoče. Te pravice mu/jim seveda ne oporekam.
V službi pa je predstavnik RKC, torej med drugim tudi predstavnik države Vatikan na našem ozemlju. Tam pa se lobiranje za določeno politično opcijo komot razume kot vmešavanje uslužbenca tuje države v našo notranjo politiko. In to velja tudi za s strani župnišča potalane tiskovine o sedenju na božjih desnicah, ja. Kako bi kaj skakal po zraku, če bi recimo veleposlanik ZDA na tiskovki jasno povedal, koga se voli?

Kaj je sovražni govor? Definicijo si lahko sposodimo pri Spletnemu očesu: >>Sovražni govor torej temelji na prepričanju, da so nekateri ljudje manjvredni, ker zaradi posamezne osebne okoliščine pripadajo določeni skupini. Te osebne okoliščine so lahko: narodnost, rasa ali etnično poreklo, versko ali drugo prepričanje, spol, zdravstveno stanje, jezik, spolna usmerjenost, invalidnost, starost, gmotno stanje, izobrazba, družbeni položaj in drugo.<<

Zaradi lažjega razumevanja poglejmo posamezne primere, da bomo lahko prepoznali sovražni govor, se z njim soočili in ga prijavili pristojnim organom, saj je kaznivo dejanje.


Primer 1:

Če nekdo zapiše, da je na volitvah opazil >>udeležbo volivcev v športnih oblačilih (trenirkah)<<, je to sovražni govor.

Če pa nekdo zapiše, da je Urška Bačovnik modno neizobražena, kot tudi tista določena skupina žensk, ki nosi krila >>čez kolena in nizke pete<<, kar je nazadnjaško, to ni sovražni govor, ampak modna kritika.



Primer 2:

Če nekdo zapiše, da so imeli volivci >>na roki s kemičnim svinčnikom napisano številko, ki jo morajo obkrožiti na glasovnici<<, kar naj bi kazalo na nedemokratični pritisk na volivce, je to sovražni govor.

Če pa nekdanji predsednik republike Milan Kučan reče, da je SDS nedemokratična politična stranka, to ni sovražni govor, ampak opozarjanje, da je demokracija v Sloveniji ogrožena.



Primer 3:

Če nekdo zapiše, da je na voliščih opazil skupine po dva ali tri, ki so stalno telefonirali in govorili v srbskem jeziku, je to sovražni govor.

Če pa nekdo zapiše, da je opazoval skupino ukrajinskih otrok, ki so se pogovarjali o njemu nerazumljivem jeziku ter se čudili morju, bogato založenim policam v trgovini in ves čas fotografirali, to ni sovražni govor, ampak reportaža o ukrajinskih otrocih v zdravilišču na Debelem rtiču.



Primer 4:

Če nekdo zapiše, da je kandidat na volitvah prejel 300.000 glasov priseljencev iz nekdanjih jugoslovanskih republik, je to sovražni govor.

Če pa nekdo zapiše, da so za Baracka Obamo večinoma glasovali priseljenci, temnopolti in latinoameričani, to ni sovražni govor, ampak poročilo o volitvah v ZDA.



Primer 5:

Če nekdo zapiše, da so na volišča hodili volivci s tujim naglasom, je to sovražni govor.

Če pa nekdo zapiše, da je ameriški veleposlanik govoril slovensko z ameriškim naglasom, to ni sovražni govor, ampak ljubka anekdota.



Primer 6:

Če nekdo zapiše, da so na volišča hodili volivci, ki niso odprli ust, je to sovražni govor.

Če pa nekdo zapiše, da Matjaž Kek med igranjem slovenske himne ni odprl ust, to ni sovražni govor, ampak poročilo z nogometne tekme.



Primer 7:

Če nekdo zapiše, da se je po volitvah slavilo s skandiranjem Tito, Tito, je to sovražni govor.

Če pa Ivo Godnič reče, da je za nasprotnike Tita v Hudi jami še veliko prostora, to ni sovražni govor, ampak satira.



Primer 8:

Če nekdo zapiše, da se je po volitvah slavilo z južnjaško glasbo, je to sovražni govor.

Če pa glasbenik pravi, da je >>nastal komad, ki ima v sebi južnjaški melos<<, to ni sovražni govor, ampak definicija glasbene zvrsti skladbe.



Primer 9:

Če nekdo zapiše, da bo Slovenija ob svoji 20. obletnici državnosti in samostojnosti dobila za predsednika vlade Srba, je to sovražni govor.

Če pa nekdo prepoznava Slovence kot Slovenceljne, ki so primitivni, ozkosrčni in dvolični, to ni sovražni govor, ampak umetniška svoboda.



Primer 10:

Če nekdo zapiše, da je bilo podeljeno državljanstvo 20.000 izbrisanim, ki so pridobili volilno pravico, je to sovražni govor.

Če pa predsednik republike dr. Danilo Türk reče, da so pobiti moški, ženske in otroci v Hudi jami drugorazredna tema, to ni sovražni govor, ampak svoboda govora.



Primer 10 + 1:

Če bi ta zapis napisale stranke desne politične opcije, bi bil to ksenofoben, nacionalistični in fašistoiden sovražni govor.

Če pa bi ta zapis napisale leve politične opcije, to ne bi bil sovražni govor, ampak opozarjanje na nevarnost desne politične opcije, ki ogroža demokracijo.

Jože Biščak

levaki butasti skupaj s trenerkarji. Dvojna merila, to lahko se slepec vidi.

Arto je 13. dec 2011 ob 13:53 izjavil:

Četudi pravno ne gre za sovražni govor, je objava vsekakor sporna. Pomemben je namen objave - v tem primeru gre za pisanje v smislu "južnjaki si ne zaslužijo volit, ker se niso sposobni sami odločit, poleg tega pa so drugorazredni (novi) državljani".

kakor obrnes, ali pa so bile volitve nasploh nelegalne, neligitimne zaradi grozenj izbrisa in ostalih jajc, katerim so bili labilni ljudje - v tem primeru trenerkarji podvrzeni.

Natanko to, kar je že Matako reku!

kje (pravno) potegniti mejo med namenom pisca in interpretacijo bralca?

Objava vsekakor je sporna in izraža nestrpnost! Kaj pa je bil namen pisca lahko zgolj ugibamo... Kot že rečeno "trenirk" sam nisem opazil, res pa je, da nisem iz "Fužin"! Je pa vseeno potrebno biti previden, kaj označimo za sovražni govor! Sovražni govor je lahko že dokaj "vsakdanja" oznaka "komunist" ali "fašist", lahko pa je to že stavek "da je janša grd in smotan" ali "da za zokijem stoji kucan, najvecji izdajalec Slovenskega naroda." Heh, s takšnimi in podobnimi izjavami nimamo problemov - vsi primeri so pobrani s S-T foruma, med branjem foruma jih srečam vsak dan!*

Označevat nekaj za sovražni govor zgolj takrat, ko to koristi "naši" opciji, je IMHO še večji debilizem in problem kot hipotetična opažanja ali nebuloze o "trenirkah"!

*problem, ki tu nastane je, da se za krinko "odgovornosti" počasi teži (oz. bi si gospoda vsaj tako želeli) k ukinjanju anonimnosti na forumih!** Pljuvamo v lastno skledo! A brez skrbi, jebali vam bomo psa in mater, tudi z imeno in priimkom - bolj prefinjeno! Dvomim, da je torej to** tudi rešitev!

Ja in? Predvolilna kampanja pač, nič novega.

> "Že samo kje (pravno) potegniti mejo med namenom pisca in interpretacijo bralca?"

Preprosto: ultimativni kritik je javnost. Namen pisca niti ni tako zelo važen, važen je sprejem. Nihče ne pravi, da je lahko, ampak je treba biti odgovoren in premisliti o vseh možnih posledicah svojega pisanja, preden ga spraviš v javnost.

Jebi ga, tudi medijem se včasih zgodi, pa imajo urednike, ki so še ena varovalka med novinarjem in bralci.

Kdaj pa smo (nazadnje) trdili, da je bil Pahor "top šit"?

V retrospektivi ne moremo mimo dejstva, da so Pahorja načrtno rušili (le kdo?) in da se je potezam vlade metalo polena pod noge. Ne zmanjša pa to Pahorjeve odgovornosti. Kak bolj spreten mandatar bi stvari zapeljal drugače.

Vprašanje je, kaj citiran del pove o desnici in njenih rešitvah? Namesto da so delovali nekonstruktivno, zakaj niso predlagali boljših rešitev?

Potrebno je bilo reševanje naših. Hint sej veste subvencije delovneg časa..
Ali pa reševanje vrha priramidnega sistema gradbincev, le kako pa bi si verjetno Sinica odpovedal honorarju ak Lux***

Kaj pa je nabolj zanimivo, da je za vse Pahor kriv. Hint sej poznate tisto sliko iz volitev 2008, no sedaj so samo malo premešali sliko, tako da ne bo zgledalo isto. In voz gre dalje, samo kaj sej so zunaj tudi presrano bogati, ampak oni so bogateli 200 let, naši pa v 20 letih, in seveda če nebi imeli Janše, bi pa imeli nekoga drugega, še sreča da mu niso kakšne čoistilke v hotel poslali

> "So jih, pa jih levica menda ni šmirglala. "

Kdaj? Ko so tik pred volitvami želeli spraviti skozi proceduro interventni zakon, pa je Janša predlagal namesto tega "ukrep" znižanja plač funkcionarjem?