☰

» »

Kaj menite o peticiji Ukinimo vojsko?

Kaj menite o peticiji Ukinimo vojsko?

1 2
3
4 5

Brane2 ::


Edino naraven je YU scenarij- seveda pod nekim drugim imenom, po nasvetu marketinškega oddelka...


Tu seveda mislim neko smiselno federativno ureditev stvari znotraj EU, ne povratek v YU federacijo- te ni več, jasno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

BlueRunner ::

Poldi112 je izjavil:

>Kljub temu je število umorov v Švici več kot 4x manjše od števila umorov v ZDA.

Slab primer. V švici potrebuješ dovoljenje, statistiko pa "kvari" njihova home vojska, ki ima vso opremo, vključno s puško, doma.

Vir številk za Švico ne vključuje teh kosov orožja. Torej so številke še bolj v korist Švice. Šteti so pa samo legalni kosi orožja. Kako država ureja legalnost, je njena stvar.

Zato pa sem rekel... resnično pomemben podatek je kolikokrat je bilo v zločinu uporabljeno legalno posedovano orožje, kolikokrat pa nelegalno. Ta bi morda pokazal resnično hecne številke. V nobenem primeru pa ni možno enačiti posest orožja s krvoločnostjo nekega naroda.

Poldi112 je izjavil:

>Kitajska ima poleg sebe cel kup državic pa jih nič ne okupira.

Ja, recimo Tibet in Tajvan.

Tibet je bil zaseden X let nazaj in nikoli zapuščen. Tajvan, kolikor poznam zgodovino, ni "zasedeno ozemlje". Edino resno žarišče je Himalaja, kjer si iz oči v oči gledata dve jedrski sili, ki sta bili že večkrat v vojni.

BigWhale ::

Po treh prebranih straneh lahko samo recem, da suverene drzave brez vojske ni. Ce je pa stvar imenovana nekako drugace ali pa je outsorcana je to se vedno vojska.

:)

Pred kom nas brani nasa vojska trenutno? Pred nasimi sosedami, da enostavno ne pridejo zamenjat table z imenom drzave na nasih mejah.

"Nice country, we'll take it!"

BlueRunner ::

To je ena izmed naših sosed že storila. Navkljub vsej vojski in napihovanju nekega patriotizma vojska ni niti najmanj mrdnila. Ne takrat, ne sedaj.

Strinjam se, da potrebujemo nekaj, kar bo zagotovilo red. Ne vem pa od kje ideja oziroma fantazija, da nas vojska, kot jo imamo trenutno, varuje pred komerkoli in čemerkoli. Še sama sebe na domačih tleh ni sposobna varovati v stanju v kakršnem je trenutno, kaj šele kaj drugega.

username ::

BlueRunner je izjavil:

To je ena izmed naših sosed že storila. Navkljub vsej vojski in napihovanju nekega patriotizma vojska ni niti najmanj mrdnila. Ne takrat, ne sedaj.
Si lahko bolj natančen, katero sosedo si imel v mislih in kdaj (ter tudi kaj) naj bi se to zgodilo?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Matako ::

Mene samo moti ta neiskrenost. Jasno bi avtorji peticije ukinili vojsko. Jim pač gre na živce. Niso edini. Čisto pošteno mnenje, kot vsako drugo in čisto razumem PRAVE razloge, ki jih vodijo. Zakaj se skrivati za neko "optimizacijo", socialo in krizo?

Zaradi te neiskrensti peticija izpade navadna demagogija.
/\/\.K.

BlueRunner ::

username je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

To je ena izmed naših sosed že storila. Navkljub vsej vojski in napihovanju nekega patriotizma vojska ni niti najmanj mrdnila. Ne takrat, ne sedaj.
Si lahko bolj natančen, katero sosedo si imel v mislih in kdaj (ter tudi kaj) naj bi se to zgodilo?

Hrvaška.
Dragonja: http://www.mladina.si/dnevnik/12-05-200...

Sotla: http://www.dnevnik.si/novice/aktualne_z...

Po drugi strani pa smo lahko srečni, da se je Hrvaška na Gorjancih vzdržala in od tam ni nagnala naše vojske, ki je po njihovem mnenju na ozemlju Hrvaške.

OK. Če smo pošteni se tem območjem po trenutni diplomatski terminologiji reče sporna. Vendar pa, če bi pa z vojsko resno mislili eni ali drugi, bi res pristal na tezo, da je Hrvaška nevarna soseda, ki nas vojaško ogroža. Do sedaj pa se je izkazalo, da razen ribiških desantov občasno neuspešnega skakanja čez rožne lonce in občasno velikega števila policijskih uniform nobena stran ne razmišlja o čem bolj radikalnem.

Pa ne zato, ker bi mi imeli vojsko, ampak zato, ker kakršna koli vojna ni v nikakršni koristi nobene izmed sosed. Prihodnost lahko prinese nova razmerja, ampak v tem trenutku je vprašanje smiselnosti obstoja vojaškega aparata IMHO upravičeno. Koliko denarja damo, kaj za to efektivno dobimo in kako bi lahko to morda zagotovili ceneje, so vse legitimna vprašanja.

Če smo že pri smislu vojske, pa je njen aktivni sestav zelo dobrodošel v času naravnih katastrof. Takrat še kako šteje, da je nekje formacija, ki je sposobna na en mah poskrbeti za varnost, pomagati pri postavitvi začasne prometne infrastrukture in reševati življenja. Kot postranska posledica obstoja vojske, so to tiste koristi, ki jih sam vidim v njenem obstoju.

BigWhale ::

Ce ne bi imeli vojske bi bila stvar drugacna. Vojsko moras na zalost imeti samo zato, da jo imas.

Brane2 ::

MIslim, da se bo zelo hitro spremenilo- če ne zaradi drugih, pa zaradi ekonomskih dejavnikov.

Ne moreš imeti vsega podvojenega. Treba bo preiti na federalno vojsko.

Se pa tu porajajo zanimiva vprašanja. GLavni "hit" SV je uporaba slovenščine- oni pa e ne bodo trpeli cirilice. Zanimivo bo videti, kako bodo upravičili uporabo recimo nemščine- če se bomo šli spet federalne vojske in bodo naši kekci padli pod nemško komando...>:D:))
On the journey of life, I chose the psycho path.

Daedalus ::

Ne moreš imeti vsega podvojenega. Treba bo preiti na federalno vojsko.


Jap. Nima smisla meti standalone vojske, če niti kadrovskega minimuma ne moreš izpolnit.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Okapi ::

Vojsko moras na zalost imeti samo zato, da jo imas.
Kaj je Srbiji pomagala vojska, ko jih je NATO bombardiral? Kaj je pomagala vojska Iraku? Konec koncev, kaj je vojska pomagala Jugoslaviji?

In, na drugi strani, ali vojska brani Vatikan, da ga Italija ne zasede? Ali pomaga Monacu, da ga ne anektira Francija?

O.

Mavrik ::

Kaj je sloveniji pomagala vojska leta 1991 ko je JLA se odločila okupirati "odpadlo članico"?

Pa dobro premisli prej kot odgovoriš ;)
The truth is rarely pure and never simple.

Okapi ::

A smo imeli vojsko? Imeli smo vpoklicane rezerviste.

O.

BigWhale ::

Hja, srbiji je vojska pomagala okupirati hrvasko. To, da jih je potem NATO zbomandiral so si sami krivi. Ampak saj, delno imas prav, ce hrvati ne bi imeli vojske in se ne bi branili potem tudi NATO najbrz ne bi bombandiral srbov in bi samo kako diplomatsko akcijo uvedli. ;)

Sicer so pa rezervisti in naborniki kanonfuter, najslabsa oblika vojske kar jih lahko imas. Prvi so ze pozabili kako se drzi puska, drugi je pa se ne znajo drzati.

BlueRunner ::

l. 1991 Slovenija ni imela vojske.

Kar smo imeli je bila teritorialna obramba (ekvivalent TA v VB ali na NG v ZDA). Imeli smo tudi to srečo, da so bila v 80-ih skladišča orožja za TO obvarovana pred izpraznjenjem.

Kar smo imeli, je bil koncept splošnega ljudskega odpora na eni strani in zvezno vojsko kjer so bili vojaki indoktrinirani z zahtevo "varovanja in služenja ljudstvu". Prevedeno v normalen jezik to pomeni, da je bilo na eni strani odločno ljudstvo, na drugi strani pa vojska, ki je bila razpeta med zahtevami starešin in dejstvom, da se bojujejo proti taistem ljudstvu.

Mavrik ::

Kar smo imeli je bila teritorialna obramba (ekvivalent TA v VB ali na NG v ZDA). Imeli smo tudi to srečo, da so bila v 80-ih skladišča orožja za TO obvarovana pred izpraznjenjem.


Zaradi mene jim lahko rečeš "Taborniški odred Ljubljana" ali "Društvo za boj proti alkoholizmu" pa to ne bo spremenilo dejstva da smo meli organizirano vojaško silo (kakršnakoli je že bila po pripravljenosti in opremi), ki je delovala pod poveljstvom (takratne) vlade in je igrala kritično vlogo pri tem, da lahko trenutno mahamo okoli s slovensko zastavo.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

Okapi ::

Menda smo že nekajkrat omenili, da ukinitev vojske ne pomeni, da se ne smeš braniti. Če se politična situacija zaostri, če začnejo recimo Lahi govoriti, da je Koper njihov, in rožljati z orožjem, se pač vpokliče rezerviste in začne pripravljati na spopad. Natanko tako, kot bi se to dogajalo tudi sedaj, z našo miniaturno vojsko.

O.

Mavrik ::

In v roku parih tednov v kerih se eskalira konflikt boš lepo nabavil vse helikopterje, APCje, puške ter ostalo opremo, natreniral vse vojake da se ne bodo posrali v hlače ko slišijo zvok artilerije v daljavi ter obenem natreniral cel oficirski kader da bodo znali kam poslati ljudi in v roku par ur narediti celostni načrt za obrambo države.

Nehite sanjat no.
The truth is rarely pure and never simple.

Okapi ::

Helikopterje že imaš, samo da jih uporablja policija in reševalci. Orožje namontiraš nanje v parih dneh. Obrambni načrt in skladišča orožja seveda prav tako že imaš. In točno veš, kateri policisti v primeru vojne nevarnosti v enem dnevu oblečejo vojaško uniformo in postanejo vojaki in častniki.

Vse ostalo (kar se mobilizacije in rezervistov tiče) pa bi tako ali tako ostalo enako, kot je sedaj. A resno misliš, da lahko naši poklicni vojaki, kolikor jih imamo, sami obranijo Slovenijo pred napadom?

O.

dbevfat ::

Okapi je izjavil:

Helikopterje že imaš, samo da jih uporablja policija in reševalci. Orožje namontiraš nanje v parih dneh. Obrambni načrt in skladišča orožja seveda prav tako že imaš. In točno veš, kateri policisti v primeru vojne nevarnosti v enem dnevu oblečejo vojaško uniformo in postanejo vojaki in častniki.

Vojsko, ki naj bi bila čemu podobna, moraš ves čas dobro trenirati in pripravljati fizično in psihično. In imeti pripravljeno takoj, ne v nekaj dneh.

Okapi je izjavil:

Vse ostalo (kar se mobilizacije in rezervistov tiče) pa bi tako ali tako ostalo enako, kot je sedaj. A resno misliš, da lahko naši poklicni vojaki, kolikor jih imamo, sami obranijo Slovenijo pred napadom?

Slabo, ampak definitivno bolje, kot skupina neorganiziranih in netreniranih rezervistov.

V bistvu pa mislim, da to niti ni point. Obramba ozemlja je za nas sicer lahko drugotnega pomena, ampak kot del razvitega sveta smo dolžni deliti odgovornost in delo pri urejanju razmer drugje po svetu. Meni osebno se namreč ne zdijo vojaški posegi v nerazviti svet sami od sebe sporni, če (in to je pomemben če) so izvedeni z namenom urejanja razmer, če zagotovijo vsaj neke osnove demokracije in pravic posameznikov -- in če to potem dejanjsko naredijo.
nvr2fat

Okapi ::

Meni osebno se namreč ne zdijo vojaški posegi v nerazviti svet sami od sebe sporni,
In kaj boš rekel, ko bo čez 10 let NATO obupal in poražen odšel iz Afganistana, ali ko bodo tam na volitvah že spet zmagali islamisti in talibani in bo vse tako, kot je bilo pred 2001?

In zakaj smo napadli Irak? Zaradi lažnih poročil o orožju, ki ga Irak nikoli ni imel. Se ti to ne zdi nič sporno?

O.

Poldi112 ::

Seveda ne, cilj opravičuje stredstva in Irak je zdaj vzorna demokratična država. Daleč od prelivanja krvi pod brutalnim režimom diktatorja Sadama in sijoč uspeh ameriškega posredovanja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

dbevfat ::

Okapi je izjavil:

In kaj boš rekel, ko bo čez 10 let NATO obupal in poražen odšel iz Afganistana, ali ko bodo tam na volitvah že spet zmagali islamisti in talibani in bo vse tako, kot je bilo pred 2001?

V bistvu ne vemo, kaj bo z Afganistanom. Več kot očitno je bila cela akcija slabo zastavljena na vsakem koraku in bo podobno slab tudi rezultat, ampak to bomo šele videli.

Hkrati pa to še ne pomeni, da je koncept vojaškega urejanja sam po sebi napačen, samo pravilno izveden mora biti. Kar hočem reči je to, da so po mojem minili časi, ko se ne smeš vtikati v druge države, ne glede na to, kaj počnejo. "To je njihova kultura" in "nimamo pravice do vmešavanja" ipd. so samo slabi izgovori; kršenje res osnovnih človekovih pravic (npr. kamenjanje žensk, ker so bile posiljene) je nekaj, kar nas mora vse skrbeti na globalni ravni.

In če se gremo mi še ne vem kakšne pacifiste, tega ne moremo vsiliti drugim. Stanje na planetu se zapleta, mi se gremo sprejemanje kultur, miroljubnost in odpiramo meje, posamezni deli sveta pa vztrajno dvigujejo nivo sovraštva do razvitega sveta. To ni scena, v kateri bi se lahko šli otroške igrice tipa "we can get along" in mi moramo kot enakopravna zahodna državica sprejeti svojo odgovornost, tako kot tudi ugodnosti in pravice. Če to pomeni, da prispevamo v neko misijo (številu prebivalcev primerno) 3 vojake, naj bo tako. Vendar moramo za to imeti mehanizem, da so ti trije vojaki res vojaki, v vseh pogledih usposobljeni za to dolžnost. Torej ne rezervisti.

Okapi je izjavil:

In zakaj smo napadli Irak? Zaradi lažnih poročil o orožju, ki ga Irak nikoli ni imel. Se ti to ne zdi nič sporno?

Nikoli se nisem strinjal z napadom na Irak -- pade na vseh mojih če-jih iz prejšnjega posta. Za začetek že to: če so razlogi za napad, ki so jih navajali, resnični, bi morali napasti še marsikoga. Hkrati pa je bilo že ves čas na pol jasno, da WMD-jev ni. Skratka, napad je bil motiviran drugje, podpora pa je prišla zgolj iz strahu, ker je bilo ozračje že primerno zaradi 9-11 in Afganistana. Izvedba tega posega, denar, vložen v obnovo, škandali s plačanci in z zapori, itd. je itak poglavje zase. Skratka, to je recimo poseg, ki ga ne bi smelo biti.
nvr2fat

Karaya 52 ::

Nekateri pravijo, da se Štajerci nimamo kaj za vtikat v urejevanje meje s Hrvaško ker to ni naša stvar. Da se v globaliziranem svetu konflikti prenašajo izven meja je več ali manj jasno. Ostane samo še oblikovanja stališča do obvladovanja teh procesov in čas bi bil, da mentaliteto "neopredeljenih" zamenja nekaj sodobnejšega. Če Švica omeji Libiji vizumski režim in se to aplicira na celotno EU, potem civilizirani državi nebi smel biti problem izbrati med Švico in Gadafijevo džamahirijo. Žbogar se je odločil za slednje, v skladu z doktrino "neopredeljenih". Vojska ni stroj za ubijanje, žal nekateri do tega zaključka ne pridejo, potem pa imamo razne peticije.

kixs ::

Brane2 je izjavil:

Niti ne. Nujnost je gospodarska moč.

To potem lahko pretočiš v to, kar rabiš- tudi topovske cevi koneckoncev.

To, kar imamo sedaj, je par kekcev na Kosovu in v Afganistanu, ne pa bistvena, upoštevanja vredna vojska.


Poglej kaj je bilo pred 2.sv. vojno... ne mores rect, da Francozi, Anglezi, Rusi, itd. niso bili gospodarsko mocni. So pa mocno zaostali v razvoju in predvidevaju. (Nemci bi jih z lahkoto pospravili.)

Imamo sicer "sreco", da smo nezanimivi velikim igralcem, vendar jih je ze dosti okoli nas, ki bi hitro imeli apetite.

Povej tudi komu bos dal orozje, ce sluzenja vojaskega roka ze 10 let ni!?

lp

c0dehunter ::

Brane2 je izjavil:

Niti ne. Nujnost je gospodarska moč.

To potem lahko pretočiš v to, kar rabiš- tudi topovske cevi koneckoncev.

To, kar imamo sedaj, je par kekcev na Kosovu in v Afganistanu, ne pa bistvena, upoštevanja vredna vojska.


Se strinjam. Ampak naša ljuba Slovenija nikoli ne bo mogla imeti prav velike gospodarske moči :) Ne glede na karkoli. Tako da ukinitev vojske je bedarija, se pa strinjam z postopnim manjšanjem le-te in izstop iz joint misij.
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.

Brane2 ::

kixs je izjavil:


Poglej kaj je bilo pred 2.sv. vojno... ne mores rect, da Francozi, Anglezi, Rusi, itd. niso bili gospodarsko mocni. So pa mocno zaostali v razvoju in predvidevaju. (Nemci bi jih z lahkoto pospravili.)


Če se prav spomnim, so bili Nemci daleč naprej glede na vse naštete, sploh Ruse in Francoze.
Sploh pa potrjuješ mojo trditev-gospodarko niso mogli parirati, niso se razvijali in to jih je drago stalo.


Imamo sicer "sreco", da smo nezanimivi velikim igralcem, vendar jih je ze dosti okoli nas, ki bi hitro imeli apetite.


Kdo ima tolikšne apetite, da bi reskiral bistveno nasilje ?

AVstrijci bi ob _omembi_ kakršnekoli vojne zmrznili- to jih ubije na mnogih področjih ( turizem...) in jim povzroči škodo, bisteno večjo od koristi. Podobno, čeprav mogoče v manjši meri, je tudi drugje.

Pa recimo, da nam neko področje zasežejo recimo Hrvati. Kaj bo posledica ? Genocid- težko. Le nekdo bo po novem davke plačeval drugemu cesarju, nič kaj dosti več...


Povej tudi komu bos dal orozje, ce sluzenja vojaskega roka ze 10 let ni!?


... ki bi ga mogoče bilo pametno uvesti- vsaj v neki šnelkurs obliki.

Sicer pa je moja ideja bila da bi pač vpeljali podoben sistem, kot smo ga pri zaščiti meja- ta sodi na meje EU.
EUNA ( EU Narodna Armija ) bi bila po novem sestavljena iz struktur posameznih "republik" in oslabljena/pocenjena glede na zmanjšan nivo groženj in fertik.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

alexa-lol ::

Jaz sem za ukinitev peticije za ukinitev vojske + te ljudi bi poslal v afganistan naj tam širijo svoja prepričanja

Daedalus ::

Ma, že pred nekaj leti so v reviji Obramba predstavili simulacijo napada večje vojaške sile na RS. Zaključek? Popušimo v približno 10 dnevih. Pa je blo takrat na voljo malo več vojakov, ko danes.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BlueRunner ::

alexa-lol je izjavil:

Jaz sem za ukinitev peticije za ukinitev vojske + te ljudi bi poslal v afganistan naj tam širijo svoja prepričanja

Zakaj pa? To so ljudje, ki hkrati pravijo tudi to, da v Afganistanu in Iraku nimamo kaj za početi.

Torej moraš najti nek drug kraj, kamor si "zaslužijo" iti, en pa tam, od koder implicitno pričakujejo, da se bo slovenski vojaški škorenj umaknil.

username ::

Daedalus je izjavil:

Ma, že pred nekaj leti so v reviji Obramba predstavili simulacijo napada večje vojaške sile na RS. Zaključek? Popušimo v približno 10 dnevih. Pa je blo takrat na voljo malo več vojakov, ko danes.
V 10 dnevih? Sicer ne vem, kako natančno naj bi bila velika ta 'večja vojaška sila', ampak 10 dni v bistvu ni tako malo.
V trenutnih razmerah in civilizacijskih standardih.

Namreč, če bi se dandanes neka 'normalna' razvita država iz čistega miru naenkrat spomnila izvesti agresijo na sosedo (nekako namreč dvomim, da se nam je bati nenadnega solo desanta s strani kake Tunizije, Kolumbije ali Tajske, že zaradi geografije), bi bil to velik udarec ugledu agresorja. Kolikor več odpora bi nudil napadeni (-> več pokanja in žrtev), toliko hitreje in ostreje bi se odzvale ostale države in tudi ljudje.

Če napadeni sploh nima vojske, tudi simbolične ne (magari samo ene manjše četice, ki 'reda radi' vrže par granat na kakšen agresorski tank), se pa zavojevalna vojska dejansko samo sprehodi na 'prazno' ozemlje.
Če pa mora potencialni agresor računati z vsaj nekaj dejanskimi spopadi (četudi mu je taktično gledano, zmaga zagotovljena), praktično noben (vsaj v soseščini) ni taok nor, da bi tvegal tak ultimativen bad press.

Essentially, kdor nima 0 vojske, efektivno sporoča vsem naokoli 'kdorkoli lahko pride vdret'. Tako preprosto je to.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

alexa-lol ::

Države brez vojske so kot evnuhi, torej voli...nič pametnega
Če je trenutno stabilnost v Evropi to ne pomeni, da bo tudi čez 30 let. In kako se bojo potem uprli okupatorju...napisali protestno noto?

BlueRunner ::

Essentially, kdor nima 0 vojske, efektivno sporoča vsem naokoli 'kdorkoli lahko pride vdret'. Tako preprosto je to.

Tri države v razmislek...

Kostarika (Costa Rica). 4,5 mio prebivalcev, brez vojske že od 1949. Na severu meji na Nikaragvo s katero je v obmejnem sporu glede poteka meje na reki San Juan. Težave so podobne našim na hrvaški meji. Sicer pa Kostarika od 1949 naprej ni imela težav z vojaškimi udari, z državljanskimi vojnami, z diktatorji ali pa s tujimi intervencijami. Obe njeni sosedi (Nikaragva in Panama) sta imeli natančno te težave. Hkrati pa teh težav nista "izvozili" v Kostariko, tako kot sta tudi ZDA in Kuba to državo pustili pri miru. Čeprav bi bila njena okupacija "sprehod", ki tam nekje v "necivilizirani" centralni Ameriki ne bi zbujal skoraj nikakršne pozornosti.

Islandija nima vojske, hkrati pa je članica NATO, zaradi svojega izjemnega strateškega položaja. Kar pomeni, da lahko zagovorniki članstva v NATO razmislijo tudi o tej možnosti... če smo za zavezništvo strateško resnično tako zelo pomembni, kot si nekateri to tako radi razlagajo. Mimogrede: Makedonija je bila zaradi prisotnosti NATO rešena zunanjih vojn, ne pa tudi notranjih. Hkrati pa je uživala to zaščito brez članstva, ker je bila strateško izredno pomembna.

Tudi Panama je po izkušnjah z diktatorji in intervencijami ZDA na koncu seštela skupaj, da se ji vojske ne splača imeti. Eden izmed prvih projektov po vzpostavitvi reda l. 1989 je bila ukinitev vojske kot takšne v 1990. Po 20 letih je rezultat ta, da novih diktatorjev trenutno ni na obzorju, v njeno ozemeljsko celovitost se ne vtika nihče. Na severu je tako ali tako Kostarika brez vojske, na jugu je Kolumbija, ki ima svoje lastne notranje težave. Za obrambo pa skrbijo druge formacije, ki se jih ne da opisati kot "regularno vojsko", čeprav premorejo neke minimalne vojaške zmogljivosti.

Po temu lahko sklepam, da to niso ravno "evnuhi", da so to relativno majhne države, ki resne agresije tako ali tako ne bi zdržale in, da so se do sedaj strategije obnesle, čeprav je latinska Amerika praktično izraz za vsakodnevno politično nestabilnost in občasne vojne tudi iz najbolj bizarnih razlogov (nogometna tekma?).

Torej bi to moralo neki manjši državici sredi "urejene" Evrope tudi uspeti. Vsaj ni razlogov, da ne bi. Saj nismo Izrael ali Tajvan, ki imata poleg sebe sosede, ki bi ob prvi najmanjši priložnosti zagrabili ponujeno priliko, ker bi jih posledice prav malo brigale.

Zgodovina sprememb…

WarpedGone ::

Kako da še čisto nihče ni omenil civilne vloge vojske?

Ko kej zagusti (poplave, plazovi, zrušene hiše, ipd) so med prvimi na licu mesta. Vojska ima na razpolago zdrave ljudi v spodobni kondiciji, ki ubogajo komando in nardijo kar se od njih zahteva, poleg tega ima pa na razpolago tudi precej spodobne mehanizacije. Če se jo ukine, bi bilo potrebno ustanovit profesionalno četo civilnih zaščitarjev z neko mehanizacijo ipd kar zopet zahteva posebna sredstva. Tako da se je treba odločit al se poslabša "usposobljenost države" pomagat lastnim državljanom al pa ne računat da se lahko skensla kr celoten strošek vojske. Zelo popularno je opletat "s 130 milijoni za patrije, ki bi jih lahko porabili za boljš penzione" - tista vozila bodo služila naslednjih N x 10 let. Penzion se izplača enkrat in konec.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

Problem je, ker vojaki večino časa ne delajo nič koristnega. Če bi del vojakov prerazporedili v policijo, del v poklicno civilno zaščito, del v gasilce, del v gorsko reševalno službo, del v neke tretje javne službe, bi ves čas počeli nekaj koristnega, en vikend na mesec bi pa še vedno lahko vadili svoje vojaške spretnosti.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

WarpedGone ::

In kaj točno bi profitiral s takšno prerazporeditvijo?

Tudi profesionalni gasilci večino časa ne delajo nič (glancajo tovornjake) in čakajo poziv. Enako civilna zaščita. Pa gorska reševalna tudi.
Če daš vojaka med policaje bo dobil redne naloge in ga ne boš mogu poklicat na drugo stran države v 5ih minutah, brez da bi naredu nov problem - ker bo treba tega policaja nadomeščat.
Zbogom in hvala za vse ribe

ShowDown ::

Poldi112 je izjavil:

Seveda ne, cilj opravičuje stredstva in Irak je zdaj vzorna demokratična država. Daleč od prelivanja krvi pod brutalnim režimom diktatorja Sadama in sijoč uspeh ameriškega posredovanja.


Saddam je vsaj nadzoroval/zatiral proizvodnjo opija. Ameri ga ne oz. mogoče celo obratno. :P
Volitve še ne prinesejo demokracije. Če pa bi malo researchal bi verjetno naletel na številko, da je v 5ih letih Saddam pobil manj ljudi, kot ameriška vojska v 5ih letih.

Zakaj točno potrebuje Slovenija 1000 zaposlenih na obrambnem ministrstvu? Zakaj toliko višjega vojaškega kadra? Ni problem zgolj v vojski, ampak predvsem v njeni organizaciji, ki pa je v Sloveniji podn.

EDIT: Lani na koncu leta je bilo zaposlenih na mors-u 1327.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ShowDown ()

Daedalus ::

In kaj točno bi profitiral s takšno prerazporeditvijo?


Več sredstev in ljudi tam, kjer se več časa počne kaj pametnega. Vidiš, če majo gasilci dobro opremo za hitro posredovanje, te bojo pravočasno zrezali iz sesutega avta, reševalci pa lažje opravili svoje delo. Kaj pa mam od kupa Patrij?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Pyr0Beast ::

Tudi profesionalni gasilci večino časa ne delajo nič (glancajo tovornjake) in čakajo poziv. Enako civilna zaščita. Pa gorska reševalna tudi.
Ena svar manj ki 'nic' ne dela. -> večja učinkovitost za vložen denar

Če daš vojaka med policaje bo dobil redne naloge in ga ne boš mogu poklicat na drugo stran države v 5ih minutah, brez da bi naredu nov problem - ker bo treba tega policaja nadomeščat.
Eh. Najhujši problem je to da bo zamudil na južno doma.

Države brez vojske so kot evnuhi, torej voli...nič pametnega
A z vojsko so pa pedof* in posiljevalci ... ostalih krav ? :\
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

username ::

BlueRunner je izjavil:


Tri države v razmislek...

Kostarika (Costa Rica).
.... Obe njeni sosedi (Nikaragva in Panama) sta imeli natančno te težave. Hkrati pa teh težav nista "izvozili" v Kostariko, tako kot sta tudi ZDA in Kuba to državo pustili pri miru. Čeprav bi bila njena okupacija "sprehod", ki tam nekje v "necivilizirani" centralni Ameriki ne bi zbujal skoraj nikakršne pozornosti.
To o "necivilizirani centralni Ameriki" si bleknil ti.
In pomojem bi okupacija zbudila nekajpozornosti, glede na to da se v Kostariki nahajata Inter-American Court of Human Rights in United Nations University of Peace...

Islandija nima vojske
Auu, kakšna smola. Ima pa obalno stražo.
(BTW, pri nas imamo povsem zmedene pojme, kaj je 'obalna straža' - ker je pred leti en nesposoben prevajalec 'Baywatch' povsem neustrezno prevedel v 'Obalna straža'; prava obalna straža seveda niso mišičnjaki in joškarce, ki tekajo po plaži).
Islandija tako morda res nima prave kopenske vojske - ker je ne potrebuje tako zelo. Logično, a ne , za eno skalo sredi Severnega morja. Icelandic Coast Guard pa ima kar nekaj patruljnjih ladij z dokaj resnimi kanoni (40 mm), osebje pa uporablja lep spekter jurišnih pušk in ostrostrelskih pušk, do browningovih 12,7mm strojnic.
Skratka - Islandija vsekakor NI država brez oboroženih sil. Pa itak je članica NATO.

Tudi Panama je po izkušnjah z diktatorji in intervencijami ZDA na koncu seštela skupaj, da se ji vojske ne splača imeti.
Pa misliš da pri tej kalkulaciji nimajo USA nič zraven. Trust me, USA bodo zaradi prekopa nedvomno poskrbele za splošno varnost tam okoli.
Pa tudi Panama sama (vir: CIA Factbook):
October 1994, Panama's Legislative Assembly approved a constitutional amendment prohibiting the creation of a standing military force but allowing the temporary establishment of special police units to counter acts of "external aggression" - skratka, tudi sami se, vsaj formalno, ne odpovedo povsem obrambi pred hipotetično zunanjo agresijo.


Skratka - nisi dal dobrih primerov. Tri države s precej specifičnim položajem, od katerih vsaj za eno komot lahko rečemo, da ima oborožene sile.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

'Obalna straža'; prava obalna straža seveda niso mišičnjaki in joškarce


Na evo. Mi je pa podrl iluzije o Eriki Eleniak ...

No, resno. Družbeni eksperiment, kakršna je odprava vojske, je povsem neodgovorno ravnanje, ki bi lahko imelo zelo slabe posledice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Nekaj držav je ta poskus že izvedlo. Povej mi eno, kjer je to imelo slabe posledice.

O.

Thomas ::

Povej državo in ti povem posledice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ramon dekers ::

Daedalus je izjavil:

In kaj točno bi profitiral s takšno prerazporeditvijo?


Več sredstev in ljudi tam, kjer se več časa počne kaj pametnega. Vidiš, če majo gasilci dobro opremo za hitro posredovanje, te bojo pravočasno zrezali iz sesutega avta, reševalci pa lažje opravili svoje delo. Kaj pa mam od kupa Patrij?



na kupe patrij se namontera vodne topove, and there ya go imaš krasen strojček za množice.
Kar se tiče vojne 91, še JLA ni točno vedela kaj serje tu, vojska je bila totalno zmedena, mogoče so bili sami bolj presrani kot mi.
Sami so govorili da so nas napadli avstrijci in da so zato tu.
Bral pa sem da naj bi že takrat imeli v Sloveniji prste vmes vatikan, zda in tako prispevali k umiku JLA.
malo off. Zdi pa se mi čudno kako je Janša takrat govoril proti komunistom, od kje mu jaj... za tako gobezdanje. No baje je že vnaprej dobil informacije da bo vse skupaj propadlo, sicer ne dvomim da ga ne bi likvidirali!
Kar se tiče vojske, je bolje da imamo 50 močno izurjenih specialcev, kot pa 50.000 lokostrelcev.

Okapi ::

Povej državo in ti povem posledice.
Recimo:

Andora
Kostarika
Liechtenstein
Mauritius
Monaco
Panama
Samoa

Šimpanz ::

V normalnem svetu (recimo EU), ni nobenih šans da bi ena država okupirala drugo (recimo Nemčija Francijo) ali samo del njenega ozemlja. To bi za sabo potegnilo preveč problemov in premalo koristi.

krneki0001 ::

Username, islandci za svojo kvadraturo zemlje ne potrebujejo vojske, ker ima vsakdo od njih doma vsaj eno puško in pištolo, potrebujejo pa vojsko na morju, da branijo svojo zemljo, ker od nikoder drugje ne moreš priti na islandijo kot z morja. Na morju so pa skoraj na stopnji izraela.

Okapi ::

ker od nikoder drugje ne moreš priti na islandijo kot z morja.
Prav res, ker na Islandijo je prepovedan padalski desant. 100 padalcev zasede letališče in je konec veselja.

O.

Daedalus ::

Kar se tiče vojne 91, še JLA ni točno vedela kaj serje tu, vojska je bila totalno zmedena, mogoče so bili sami bolj presrani kot mi.


Ma poslali so večinoma mularijo in niso mislili preveč resno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

noraguta ::

rabimo vojsko in to celo naborniško , v stilu švicarjev.
Andora
Kostarika
Liechtenstein
Mauritius
Monaco
so pa žepne državice , katere del denarja odvajajo sosedom(za infrastrukturo).
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
1 2
3
4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenija v NATO (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		20940488 (37138) SimplyMiha
»

Avstrijci za ohranitev obveznega služenja vojaškega roka (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10119638 (17522) BigWhale
»

Ali se sploh splača, da imamo vojsko? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10320642 (18461) BlueRunner
»

Razpustitev vojske (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		1129115 (7510) jzgorisek

Več podobnih tem