» »

RAID polje za sistemski disk - se splaca

RAID polje za sistemski disk - se splaca

bosmla ::

Pozdravljeni

Rad bi postavil RAID polje (verjetno 0) za sistemski disk (hitrost) strojna situacija je: plosca Asus P6T Deluxe, na voljo imam 3 (tri) diske Samsung SpinPoint F3 500GB(HD502HJ). OS bo Win XP pro 32bit. Uporabil bi integriran Intel Matrix Storage RAID kontroler ali Marvell 88SE6320 (samo 2 diska).
Sedaj bi potreboval kaksen nasvet, izkusnje - kako bo to delovalo (ce sploh kaksna opazna pohitritec) oz. kaj je najpametneje za naredit z obstojeco strojno opremo, da dobim dober, zanesljiv in predvsem hiter sistemski disk?

kogledom ::

Zanesljivosti z RAID 0 sigurno ne boš pridobil, hitrost pa. Če imaš tri diske pojdi raje na RAID 5, upoštevaj pa tudi zaznavno obremenitev procesorja ob višjih hitrostih.

darkolord ::

Pohitritev je opazna. Problem pri RAID 0 je to, da ti grejo vsi podatki v maloro, če ti crkne eden od diskov. Če bi uporabil vse tri diske, potem RAID5 ponuja najboljši "kompromis" med zanesljivostjo in hitrostjo, ob sicer nekoliko večji porabi procesorja (predvsem pri pisanju z veliko hitrostjo).

Edit: ahhh :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

zee ::

Ena zadeva, ce res hoces hitrost: INTEL X25-V G2 40GB
(seveda bo tudi katerikoli drug sodoben SSD pogon v redu)
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

bosmla ::

Uporabno bo predvsem za PS (in nekaj video obdelave), diski so novi tako, da ne pricakujem hitre odpovedi (zraven tega bil to sistemski disk in na njem ne bi bilo pomembnih podatkov) tako, da ce RAID 0 manj obremenjuje procesor bi bilo to bol primerno. Sem pa malo iskal naokoli in nasel to pa ne zgleda ravno neka pohitritev.
Ja SSD pride cez kaksno leto sedaj imam pac se to zgoraj opisano.

kogledom ::

Tudi "novi" diski znajo odpovedat. Pa računaj še čas, da na novo vzpostaviš sistem, posodobitve...
Drugače pa glede na napisano je RAID 0 boljša izbira zate. Sploh video obdelava in RAID 5 zna bit neustrazno zaradi porabe procesorja.
Je pa za razmislek še vredno omeniti RAID 10 (1+0). Rabiš še 4. disk, danes pa niso več tako dragi. Dobiš še zanesljivost zraven, torej bi imel vse, kar si na začetku napisal, da rabiš.

Daedalus ::

Sedaj bi potreboval kaksen nasvet, izkusnje - kako bo to delovalo (ce sploh kaksna opazna pohitritec) oz. kaj je najpametneje za naredit z obstojeco strojno opremo, da dobim dober, zanesljiv in predvsem hiter sistemski disk?


Kupi ssd, vrteče se plošče pa v RAID5 za data storage.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

zee ::

Natanko tako: SSD za sistem, klasicni disk za hrambo podatkov.

Drugače pa glede na napisano je RAID 0 boljša izbira zate. Sploh video obdelava in RAID 5 zna bit neustrazno zaradi porabe procesorja.


To ne drzi. Pred casom sem izvajal analize na RAID6 polju na ~300 GB podatkov in obremenitev procesorja oz. procesorjev ni bila nikoli problem. Vecji problem je predstavljala programska oprema, ki ni bila ravno optimizirana za delo s tako velikimi seti podatkov.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

bosmla ::

Ce dam v raid 5 vse tri diske koliksna pohitritev (cca %) je za pricakovat in koliko (cca%) je max obremenitev procesorja (i7 920)?

Ja pa se eno vprasanje: ce imam v RAID 0 in naredim z Acronis sliko diska je potem lahko kasna tezava pri obnovitvi recimo na samo en (nadomestni) disk?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bosmla ()

Daedalus ::

Ja pa se eno vprasanje: ce imam v RAID 0 in naredim z Acronis sliko diska je potem lahko kasna tezava pri obnovitvi recimo na samo en (nadomestni) disk?


Zna biti. RAID 0 je (kapaciteta) disk1+disk2+disk3+diskn. Pa verjetno kot posledica tega tud particije "mau fauš" stojijo, če bi to vse tlačil na en disk.

Ce dam v raid 5 vse tri diske koliksna pohitritev (cca %) je za pricakovat in koliko (cca%) je max obremenitev procesorja (i7 920)?


AD1 - Odvisno od tipa obremenitve, AD2 - nič kaj. Pa zakaj za boga prastare WinXP 32bit tlačiš na i7? To je metanje denarja stran... pri sodobnih procesorjih je tak že sam zastarel OS bottleneck. Da omejitev količine RAM-a na 3GB niti ne omenjam. Nekaj delaš narobe v sami osnovi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

darkolord ::

Pri RAID0 je pohitritev hitrosti prenosa podatkov skoraj linearna glede na število diskov (3 diski = blizu 3x višja hitrost prenosa), pri RAID5 je pa hitrost branja dokaj visoka (pri treh diskih recimo nekje med 2x in 3x višja hitrost), pri pisanju je pa lahko tudi občutno počasneje, a še vedno hitreje kot posamezen disk.

Približno takole (kontroler je sicer malo star že) izgleda, če so diski štirje:


Poraba procesorja je pri pisanju na polno na C2D okrog 30%, pri i7 bi blo verjetno okrog pol manj...

Je pa še zelo pomembna zadeva, dostopni čas, ki se pa pri vseh teh RAID varjantah praktično nič ne spreminja - pri sistemskem disku je to tudi kar precej velik del (branje in pisanje manjših koščkov), zato se nižji dostopni čas (raptor, scsi/sas ali celo ssd) velikokrat v praksi precej bolj pozna kot višja hitrost prenosa podatkov.


Glede Acronisa ni nobenih problemov, če narediš tako, kot si opisal (v drugi smeri, torej če hočeš obnovit na RAID, znajo bit težave s prepoznavo arraya)

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: bluefish ()

trnvpeti ::

dajate v sistem samo en SSD?
zakaj ne dva SSD vraid1?

Invictus ::

Kupi si še en disk in 4 diske postavi v RAID 10. Še vedno boš imel hitrost, poleg tega pa tudi redundanco. Enako kot pri RAID 5 (1 disk).

RAID 5 ni prav hiter ...

LP I.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Zheegec ::

Zakaj pa RAID1? RAID0 se uporablja za SSD sistemske diske... Varnost podatkov ni ravno zelo važna za sistemski disk, si pač prej narediš image sistema na en mehanski disk, da lahko hitro nazaj vse postaviš, to je pa tudi to.
Vsekakor pa je potrebno upoštevati formulo: več SSD = bolje :)

Mehanski diski v RAID so samo potrata časa in denarja, dokler ne govorimo o redudanci, ampak o hitrosti. SSD je the way to go.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

darkolord ::

Okej, sam SSD jasno ne pride v poštev v tem primeru. Seveda je najboljše kupit par 10 SSDjev pa jih dat v RAID10, sam verjetno ni to ta nasvet, ki bi si ga bosmla želel...

On sprašuje, kako največ iztisnit iz treh mehanskih diskov, ki jih ima na voljo.

Mehanski diski v RAID so samo potrata časa in denarja, dokler ne govorimo o redudanci, ampak o hitrosti. SSD je the way to go.
Pohitritev je čisto enaka kot pri SSD diskih. Trije mehanski diski v RAID0 so čisto lepo "way to go", če imaš tri diske in ne potrebuješ prav posebne zanesljivosti.

bosmla ::

Ja saj tudi SSD pride v to masino cez kaksno leto (glede te masine in i7 - to sem nekako "podedoval"; Xp pa imam legalne in mi ni kupovat novega OS) - je pa to tretji racunalnik po vrsti, ki jih uporabljam za delo...

Glede na zgornji diagram je RAID 5 veliko hitrejsi od 10... Sem pa nesel v navodilih, da ni potrebe po identicnih diskih tako, da bi za RAID 0+1 lahko uporabil tudi malce starejsi WD 500GB!? Ali pa je bolse da dam 3 nove v RAID 0 in na starega sliko diska ce slucajno kaj crkne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bosmla ()

darkolord ::

Sem pa nesel v navodilih, da ni potrebe po identicnih diskih tako, da bi za RAID 0+1 lahko uporabil tudi malce starejsi WD 500GB!?
Lahko, ja.

Ali pa je bolse da dam 3 nove v RAID 0 in na starega sliko diska ce slucajno kaj crkne?
Čisto odvisno, koliko ti pomeni to, da ob okvari diska "normalno" delaš naprej (oz. pri raid5 ob močno zmanjšanih performansah dokler okvarjenega diska ne zamenjaš). V primeru RAID0 moraš pač ob morebitni okvari pričet "na sveže" in naredit reinstall OSa in vseh programov, uporabiti image, ki si ga prej naredil ali pa restorat backup, če ga imaš kje... V vsakem primeru v primeru okvare (torej ene par let) praktično izgubiš vsaj pol dneva - če si na to pripravljen in si to lahko privoščiš, potem go for it.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

bosmla ::

Ce naredim RAID0 ali RAID0+1 lahko potem na tem polju naredim dve particiji? Ker mi je 500GB malce veliko za sistemski disk.
Pa se kako velik "stripe size" (od 4 do 128 KB) naj nastavim?

bosmla ::

A mi lahko kdo razlozi kako je s particijami na RAID polju?

Daedalus ::

RAID polje se OS-u predstavlja kot navaden disk. Je dosti jasno povedano?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

bosmla ::

Ja hvala. Sicer sem mislil tudi glede smiselnosti oz. kaksne so izkusnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bosmla ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

RAID na osebnem računalniku

Oddelek: Kaj kupiti
394449 (2012) pegasus
»

RAID - Katere diske kupiti?

Oddelek: Kaj kupiti
241705 (1405) Jin
»

Raid

Oddelek: Strojna oprema
193865 (3603) ender
»

Hitri diski proti RAID-u

Oddelek: Novice / Diski
304813 (3642) LuiIII
»

2xMaxtor 120GB(2MB) v RAID-0 *Nooro*! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Strojna oprema
18414257 (9861) matrix2

Več podobnih tem