Psihologija množice pri varnost

Thomas, tvoj link je zanimiv, vendar pozabljaš še nekaj.

Kot veš, se sam precej ukvarjam z varnostjo in Bruce Schneier recimo zagovarja (in tudi s primeri dokazuje) tezo, da so ljudje bolj nagnjeni k pripisovanju večjega pomena incidentom, ki imajo "hujše" učinke, ne glede na verjetnost.

Tako se recimo ljudje bolj bojijo množičnega morilca, kot recimo vsakdanjega onesnaževanja zraka. Pa čeprav se množični morilec pojavi enkrat na deset let in pobije recimo 5 ljudi, zaradi onesnaževanja in posledično bolezni dihal pa vsako leto "potihem" umre bistveno več ljudi.

Še več - ljudje so pripravljeni zmetati ogromno denarja proti takim "spektakularnim" rizikom, med tem, ko jih ne zanima, da bi z enako količino denarja, ki bi ga zmetali v npr. čistilne naprave ali varnost v prometu dosegli bistveno boljši učinek.

To se v praksi vidi v odzivih ljudi na poboje v šolah in vrtcih, boju proti terorizmu, itd.

V ozadju je seveda zanimiv psihološki mehanizem, vse skupaj pa temelji na odsotnosti racionalne argumentacije. Posledično se sprejemajo (in žanjejo odobravanje ljudi) tudi ukrepi, ki dajejo občutek varnosti, prave varnosti pa v resnici ne zagotavljajo.

Spet konkreten primer: videonadzor, za katerega so nedvoumno dokazali, da pri večini najbolj nasilnih kaznivih dejanj ne vpliva na zmanjšanje, pri nekaterih manjših kaznivih dejanjih (npr. tatvinah), pa povzroči le minimalno zmanjšanje (cca. 3%). Kljub temu ljudje želijo videonadzor, saj jim daje (lažen) občutek varnosti. In ne morejo sprejeti racionalnega argumenta, da bi denar raje investirali v področja, kjer bi bil veliko koristneje porabljen.

Konkreten primer iz San Francisca: z obsežno raziskavo so dokazali marginalne koristi videonadzora. Skupaj s stroški pa je dokazano neučinkovit.

Kljub temu je župan izjavil, da bodo kamere še inštalirali, saj ljudem dajejo OBČUTEK varnosti.

Primer 2: obstaja kup utemeljitev zakaj je LHC varen. Kljub temu nekateri zadevi nasprotujejo, saj imajo ob tako zapletenem stroju OBČUTEK nevarnosti.

Za to gre.

V nekoristnost videonadzora tudi jaz rahlo dvomim. Na zmanjšanje umorov iz afekta sigurno ne deluje, džankijev, ki zadeti kradejo avtoradije, verjetno tudi ne zaustavi, na priložnostne kraje po samopostrežnah, interne kraje v skladiščih, vandalizem iz objestnosti, prehitro vožnjo in podobne zadeve pa verjetno vseeno vpliva. Pa občutek varnosti je v resnici tudi nekaj vreden.

Konkreten primer: v našem bloku v Fužinah smo na vhod namestili šest kamer. Kar je vsako od približno 90 stanovanj stalo recimo 100 evrov. Škode zaradi kraj v kolesarnici ali morebitnih vlomov v stanovanja verjetno res ne bo toliko manj, da bi se to splačalo (še posebno, ker jih že prej praktično ni bilo). Ampak zaradi boljšega občutka varnosti so stanovanja v našem bloku sedaj v povprečju vredna vsaj kakšen odstotek (se pravi v povprečju po 1000 evrov) več, kot v sosednjih blokih. Tako da računica v bistvu je.

O.

Kolega se je zelo poglobil v te raziskave, predvsem v metodologijo in izvedbo, zato lahko trdim, da so te raziskave zanesljive in rezultati verodostojni.

Not good enough. To je en tak "metaargument", sklicevanje na kolega ki je baje resna avtoriteta.

Ocene tveganj so pač zelo selektivne in pogojene z "mindsetom" posameznika.


Ampak to je v resnici cisto OK, saj prisili znanstveno srenjo, da probleme predstavi na bolj razumljiv nacin in da se enkrat preveri svoje racune.

V teoriji da, v praksi ne. Ta mindset je zelo pogojen z današnimi množičnimi mediji. Samo primer SARS-a kateri je bil označen kot kuga 21 stoletja je v paniko spravil skoraj cel svet. A poglejte, mi imamo zdravilo za to bolezen; in prodaja Tamiflu-ja se je povzpela v višave. Prodanih, koliko, 21 tisoč škatlic tega zdravila v sloveniji, ko med celotnim časom razsajanja ni zbolel niti EN slovenec ?

Histerija, katera je v grob spravila kar nekaj slovencev, ko so v njihovi okolici odkrili mrtvega ptiča (domnevno okuženega s smrtonosnim virusom, pri katerem je smrtnost 6-10! procentna (a nobeden ne zganja panike zaradi tetanusa kjer je smrtnost 20-50% in število primerov v svetu se meri v milijonih, pri sarsu je celotno število okuženih bilo okoli 8100, umrlo jih je skorajda 800))?

Profit, ne zarota :>