Sodniki

Vlada sodnikom noče dvigniti plač zato, ker jih hoče ponižati na raven navadnih uradnikov. Ta desničarska vlada je pohlepna oblasti, zato ne priznava, da je v tej državi še kakšna druga veja oblasti, ki je njim enaka (ali pa jih po kvaliteti celo prekaša). Zato poteka prerivanje med vlado in sodniki ter med predsednikom vlade in predsednikom države. Zato je predsednik vlade "najpomembnejši" mož v državi, bistveno bolj kot recimo predsednik parlamenta.

Ta desničarska vlada je sodnikom ponudila povišanje plače.
Vaša levakarska vlada je sodnikom plače znižala/zamrznila nekaj let nazaj.

solatko, a tudi, če bi iz neupravičenega razloga zamudil vsak dan po 4 ure, nato pa bi zaradi tega padla v vodo pomembna pogodba za podjetje, zaradi česar bi podjetje utrpelo hudo škodo, te še vedno ne bi smeli vreči na cesto?

MadMicka: sicer trenutno pri sebi nimam virov (sm na telefonu), ampak kolikor se spominjam, naj bi bilo opzorilo/opomin procesna predpostavka za nadaljne ukrepe (npr. Odpoved), ki imajo vpliv na delovno razmerje.

Ah, hočem samo nekako prikazati, da delo sodnikov ni lahko.

Marsikatero delo ni lahko. Ampak sodniki trenutno zahtevajo višje plače iz naslova svojega statusa. Tako vsak poudarjajo.

Seveda, da sodnik mora v poplavi na pol napisanih zakonov izluščiti pravico. Ampak to je njegovo delo. In pri tem ima celo zakonsko določeno, da mu tega dela ne more nihče vzeti. Tudi ostali poklici so zahtevni, pa kljub temu, ni nikomur podeljen trajni mandat. Sodniki ga imajo. Ampak očitno hočejo biti povsem nedotakljivi na vrhu prehranjevalne verige.

Potem je pa še nekaj. Res so tri veje oblasti. Ampak zato, da bi se med sabo kontrolirale. Sodniki pa hočejo biti po eni strani enakovreden član te oblasti, po drugi strani se pa v sodniško delo ne bi smel nihče vtikat, sploh pa ne politika, po njihovo. Kako so potemtakem lahko enakovredna veja oblasti? Res jih ne razumem. No ja, jih, pač želijo biti na vrhu prehranjevalne verige in to nedotakljivi.

o+ nevone

Seveda, da sodnik mora v poplavi na pol napisanih zakonov izluščiti pravico. Ampak to je njegovo delo. In pri tem ima celo zakonsko določeno, da mu tega dela ne more nihče vzeti. Tudi ostali poklici so zahtevni, pa kljub temu, ni nikomur podeljen trajni mandat. Sodniki ga imajo. Ampak očitno hočejo biti povsem nedotakljivi na vrhu prehranjevalne verige.

To, daje to njegovo delo je nerelevantno. Gre za to, da sodnik predstavlja oblast. ZATO si zasluži plačo primerno temu statusu.

Visoko plačo?

Ne.

Enako kot jo imajo ministri in poslanci. ENAKO.

(Pri poslancih je tudi nerelevantno koliko poslanci delajo. Oni SO poslanci, zato imajo določeno plačo. Enako velja za ministra. Minister je lahko nesposoben, ne uspe recimo rešiti zapletov s Hrvaško ali pa ne zna izpeljati nakupa vojaške opreme, razsuje pomembne kulturne instutucije, itd., ampak on JE minister in si zato zasluži plačo, ki odraža njegov satus).

Potem je pa še nekaj. Res so tri veje oblasti. Ampak zato, da bi se med sabo kontrolirale. Sodniki pa hočejo biti po eni strani enakovreden član te oblasti, po drugi strani se pa v sodniško delo ne bi smel nihče vtikat, sploh pa ne politika, po njihovo.

Politika se v njihovo delo res nima kaj vtikat. Lahko pa zakonodajna oblast sprejme ustrezen zakon, ki določa kaj sodniki MORAJO narediti. Ko pa zakon je - se v to ali in kako ga bodo sodniki uporabili (npr. zaustavitev kakšnega postopka zaradi navodil ministra, naročene protitajkunske sodbe, itd) - politika NE SME vpletati.

P. S. Vladi priporočam nekoliko več sproščenosti v pogajanjih s sodniki...

MadMicka - je že Ziga odgovoru, dodam samo to, da tako kot kompliciraš ti v svojih debatah, komplicirajo tudi pravniki, odvetniki in ne nazadnje tudi sodniki. Ste umetniki, da neko popolnoma jasno in enostavno zadevo, zakomplicirate do neprepoznavnosti. Lepo sem napisal da je šlo za več zamud v roku 6 ih mesecev, torej niti slučajno za dve 4 urne, ko se sklepa neka pogodba ali pripravlja neko nujno delo. Bile so zamude po 10 - 15 minut (razlogi sicer niso važni, šlo pa je za vožnjo otroka v vrtec) in še to morda par krat na mesec (v obdobju 6 ih mesecev 8 ur), zato ne kompliciraj, saj je šlo za dejansko šikaniranje delavca (podobno se je dogajalo cca 15 im zaposlenim in, če bi uspelo pri temu delavcu, bi uporabili enak instrument za vse). V samem primeru niso važne okoliščine, temveč enostavno kršenje zakona o delovnih razmerjih, s strani vodilnih v podjetju. Tehnični kadri bolj uporabljamo kmečko logiko in nam taka kompliciranja zadev nikakor ne gredo v glavo. Znano pa je, da dobrega ekonomista ponavadi zjebe pravnik, z nelogičnimi predlogi, inovatorja ponavadi okoli prinese prav pravnik, izumitelj ima največ težav s pravniki....... Sodniki so umetniki iz posiljene deklice narediti Lolito, lastnik, ki je dobil vlomilca in mu malo polomi roke ali še kaj drugega, bo na sodišču bolj nastradal, kot lopov. Upniki so na sodišču manj zaščiteni kot dolžniki (razen v primeru, ko je upnik država). Da ne govorimo o raznih sodnih cvetkah, za katere plačujemo vsi davkoplačevalci....... Nihče ne more trditi, da je naše sodstvo dobro, najmanj pa sami sodniki, gre za ugled, položaj, bonitete ne glede na to ali je to zasluženo ali ne. Raje uredite razmere, ustvarite normalne pogoje za pravično in hitro sojenje (poudarek je na pravično), da bo Slovenija v bližnji ali vsaj daljši prihodnosti, dejansko postala pravna država, da bo poštenjak lahko računal na hitro zaščito sodnih oblasti, lopov pa se bo bal tako policaja, kot sodnika. Redko kakšen predlog zakona pride iz sodniških vrst in se obnašate enako kot slab vodovodar, kateremu vsaka kopalnica, ki jo uspe narediti, po nekaj dneh spušča vodo in svoje slabo delo opraviči s tem, da za 600€ plače stranka ne more in ne sme pričakovati, da bo dobro opravil svoje delo, naj se kar pritoži in, ko bo čas, bo on ali nekdo drug popravil, kar je zašuštral, seveda, ko bo imel čas, čaka ga namreč še deset kopalnic in trideset popravil. Najprej uredite svoje vrste, začnite sodit v razumnem roku, sodbe naj bodo čim bolj poštene, z dodatnim izobraževanjem si pridobite dodatna znanja, da vas ne bo vsak advokat vleku za ušesa, pritisnite na tožilce in policijo, da bodo dajal dobro pripravljene primere v obravnavo, potem pa vam bo ljudstvo (preko DZ), rade volje priznalo in status in bonitete in ugled. A si kaj od tega morda zaslužite danes? Za enkrat volilci dajemo podporo Virantu. Sicer bomo pa prisiljeni vsi nepravniki poleg svojih osnovnih poklicev naštudirati še pravo, samo ne vem, kdo vam bo takrat menjal radiator, luč, zidal hišo, popravljal avto.....

Kje so kaki argumenti, da sodniki delajo dobro? Povedal si, kako naj bi nastali zaostanki, ampak to ne pomeni, da sodniki delajo dobro. Še zmeraj lahko delajo slabo, čeprav imajo tudi tečne odvetnike, slabe zakone, preveč primerov in ne vem kaj vse. Ne vem zakaj bi verjel sodniku, ki sam svoje kolege ocenuje in je zato najmanj objektiven, bolj kot Virantu, tistemu Nemcu in zdravi pameti. Niti zdravnikom ne verjamem, če sami sebe hvalijo, še manj poslancem in vsem drugim.

Ja točno. Ne znajo kaj pomeni dobro, znajo pa, da delajo sami odlično. Zanimivo.

Zaradi vejice izpustijo kriminalca?

No, tak primer bi pa res rad videl.

Daj, povej konkreten primer. Ampak - zaradi vejice.

"Administrativne napakice" ... kako zanimiv izraz za procesne kavtele.

@Barakuda1
Ker je že tako moderno plagiatorstvo v zadnjem času. Ne vidim pri tvojih navedbah besede predsednika vrhovnega sodnišča g. Testena, ki je zgoraj navedeno povedal v Trenjih.

k4harvey

a ti sploh veš kaj zaobsega pojem "plagiat". Očitno ne. Če bi, ne bi kvasil takšnih neumnosti.

Kar se pa g. Testena tiče. Ja, se z njim v navečji meri strinjam (ne v vsem, v pretežnem delu pa), a to še ni plagiatarstvo.

A ostanimo (zaradi drugih, tistih, ki vsaj približno vedo kaj je to plagiat) pri sami vsebini.

Podaj mi ti (in ostali) resen ugovor zoper podan argument, da naše sodstvo vendarle dobro dela.

Problem je, kot marsikaj drugega v Sloveniji, sistemske narava. Kar pomeni, da je treba težit raznim Ablastnikom, da se lotijo odpravljanja težav celovito, ne pa da iz enih plač delajo case za populistično obračunavanje z [vstavi po želji].

Pa malo distance od svojih mnenjskih voditeljev tud ne škodi.

Pol se pač vprašajmo, kake oportuniste mamo na oblasti. Primeri iz tujine kažejo, da gre, če je dosti volje in večina v parlamentu. Tud Janša je s svojimi nujnimi in skrajšanimi sprejemi zakonodaje pokazal, da gre. Kje je pol problem?

V preračunljivosti politike, ki si ne upa tvegat resnih podvigov in v našem volilnem sistemu, ki ne da jasnega mandata. To je ena točka, kjer pa dam našim "desničarjem" komot prav. Večinski volilni sistem, pa mir. Še prej pa poštena privatizacija - ker pač ne zaupam celotne države v roke ene stranke. Tole dvoje bi pa kr znalo nekak delovat. Pa še raznih koalicijskih partnerjev za mešanje megle in preusmerjanje pozornosti ne bi blo več. Aja, pa detachat javno upravo, VB style, da ni preveč kadrovskih mutenj ob menjavi oblasti, pa da ma oblast v rokah strokovno orodje za izvajanje vladanja. Ker tole kar mamo zdaj, je daleč od optimalnega. Je pa seveda treba pol tud upoštevat še koga drugega, kot par zvestih kadrov, ki ti spišejo vso zakonodajo. Tako da ja, problem je sistemski, stanje duha, pa splošna nesposobnost dojemanja, da mandat na vladi != imam državo v lasti.

Takoj, ko ste v igri pravniki zadevi ne prideš do konca, saj znate še iz sirove luknjice nardit Postojnsko jamo. Brez veze debata - če bi vsi ljudje toliko kompliciral bi še sedaj živeli v jamah in pazil, da ne bi kakšen pravnik prišel k ognju, saj bi ta takoj ugasnu.

Ja MadMicka bila je popolnoma enostavna zadeva, dokler niste prišli pravniki zraven - ne poznam človeka, ki bi kogarkoli odpustil zaradi zamud, za 8 ur, v šestih mesecih (brez poprejšnjega pismenega opozorila, da naj neha zamujat, ne glede na vzrok). Enako velja za prometni prekršek (če prav sorazmerno težak, glede na možne posledice), storjena na dveh železniških prehodih, oddaljenih cca 5km zračne linije istočasno, z lastniško neprepoznanim vozilom.
Sedaj pa se nehajte ukvarjati z mojimi primeri, saj so bili podani samo s tem namenom, da se pokaže na konkretnih primerih, kako naša sodišča, niti najbolj enostavnih zadev ne znajo, nočejo ali iz kakšnega drugega, nam nepoznanega razloga, ne rešijo hitro in na enostaven način:

Prenehanje delovnega razmerja, je glede na okoliščine in opustitev predhodnih dejanj nezakonita - delodajalec je dolžan delavca vzeti nazaj na delo, z vsemi pravicami in dolžnostmi, ki izhajajo iz DR ....sledi obrazložitev - največ 2 obravnavi, cca 2meseca - ne pa več kot 2leti in 10 obravnav.
Posledico teh dejanj smo plačali vsi zaposeni v tej firmi, ko pa smo ga zagledal ponovno na delovnem mestu, se nam je lahko samo smejal v fris, češ kako lepe dobro plačane počitnice sem imel zadnji dve leti (moram priznati, da smo mu bili orenk fouš).


Postopek o prometnem prekršku se kot neutemeljen ustavi....sledi obrazložitev. 1ura dela za študenta pravne fakultete (pogoj je znanje uporabe interneta ali branje avtomobilskih kart).
Ni mi jasno (glede na policijski zapisnik in predlog sodniku za prekrške), čemu je sodnica rabila 1. obravnavo (tu je bila opozorjena na nezmožnost storitve tega prekrška - posledično, bi morala postopek ustaviti), 2. obravnava s soočenjem s policistom (zmomljal, da je pač prišlo do napake) in 3. obravnave, kjer je končno izrekla ustavitev postopka, moram reči, da je šla zadeva kar hitro, cca eno leto?
Že iz teh dveh primerov (in če ima vsak Slovenec v povprečju samo en podobno enostaven primer), si lahko izračunate, čemu na sodiščih nastajajo zaostanki in kakšna je želja sodnikov, da bi reševali (vsaj enostavne zadeve) hitro in v razumnem roku.(koliko takih in podobnih primerov pa je ustavila amnestija - pa so si sodišča hitro izračunala, kako so zmanjšali zaostanke.

solatko, jaz tebi verjamem, da se tebi zdi to nepotrebno zavlačevanje. Ali pa imaš prav, pa se s tabo ne mislim prepirat. Kdor hoče podat korektno oceno, mora vpogledat v spis, ampak imam občutek, da tebi to ni jasno in bi mi tebi morali verjet. Jaz ti ne verjamem, dokler se ne bi na lastne oči prepričal; kot sem že rekel, pa ti verjamem, da se tebi zdi nepotrebno zavlačevanje. Nima smisla o tem. Še naprej trdim, da večina SLO sodnikov dela dobro, argumentov tu je bilo navrženih že kar nekaj, argumenti proti pa so same populistične fraze in nič drugega. Sapienti sat.

Pa še to: rekel si, da pravniki tako kompliciramo, da bi se že vsak moral po malem učiti tudi pravo. Že stari Rimljani so govorili "Ignorantia iuris nocet" (nepoznavanje prava škoduje) in bi kar bil za to, da bi bil v osnovni šoli vsaj zadnje leto učni predmet o naših osnovnih državljanskih, potrošniških in ne-vem-kakšnih-še pravicah.

> Kako dobro se dela kažejo tožbe na Evropskem sodišču za človekove pravice.

Hudičevo sklepčen argument.

No, zdej pa povej. Kako naj sodstvo v enem letu odpravi za X let backloga?

Če ne bi povprečno vsako tretjo sodbo dobili nazaj, bi že kar nekaj naredil, pa če bi enostavne zadeve reševali hitro tudi.......... Tako kot je CrniE napisal - mesarji so krivi.
Zdaj pa podajte še nekaj argumentov za tako odlično delo (samo eno mal bol komplicirano zadevo, kakšno z gospodarkega kriminala npr.), tiste, ki so končane so praviloma v prid obtoženih. Sam en konkreten argument, a morda zahtevam nemogoče?

Ja bolj slabi argumenti. Sej vemo, da zaostanki nastanejo, če dobiš za delat več kot narediš, ampak če imamo primere kot jih je napisal solatko, to sploh ni čudno. Če vsako stvar vlečejo trikrat dlje kot bi treba, je seveda manj narejeno.

Očitno je, da se sodniki na vsak način hočejo izogniti vrednotenju njihovega dela pod krinko tretje veje oblasti. Kako pa se potem temu morajo podrejati zaposleni po ministrstvih (vladi), ki so ravno tako delajo v eni izmed vej oblasti?
Delo sodnikov se da precej enostavno vrednotiti. Eno je hitrost dela, ki se lahko primerja glede na povprečje hitrosti dela vseh sodnikov na primerljivem delovnem mestu, določi se še neko tolerantno območje in območje za visok bonus k plači, v kolikor sodnik sodi v to območje (v primerjavi s kolegi). Kot drugo pa se gleda kvaliteto dela glede na število potrjenih ali zavrnjenih sodb na višjih sodiščih, spet v primerjavi s kolegi, in spet lahko sodnik glede za boljše delo od povprečja zasluži več. 2 enostavni metodi za ugotavljanje učinkovitosti in kvalitete dela večine sodnikov.

Pa da ne bo pomote, vrednotenje dela je danes eden izmed standardov novega pristopa k upravljanju javnega sektorja, otepajo pa se ga vsi, od zdravnikov, učiteljev, sodnikov pa do praktično vseh ostalih poklicev v javnem sektorju. Zanimivo, v zasebnem sektorju teh težav ni, tudi plače so višje in to za iste poklice. Tam ni nobene uravnilovke, učinkovitost pa je dokazano višja. Hudiča, mogoče pa problem ni v tem, da se učinkovitosti ne da meriti, mogoče je problem ta, da se praktično vsaka skupina poklicev merjenju učinkovitosti želi izogniti, ker bi potem dejansko bila prisiljena delati bolje in hitreje.

CrniE, ti pač verjameš solatku, da so njegovi trije primeri relevantni, pa niso. Jaz sem ti dal podatek o primerjavi z avstrijskimi sodniki, barrakuda, ti je dal primerjavo s sodniki v Starssbourgu in na mednarodnem sodišču, nama pa ne verjameš. Pol pa pač ne verjami. Če vsako stvar vlečejo trikrat dlje kot bi treba, je seveda manj narejeno. Ej, s tem se je najmanjši problem strinjat, seveda pa nimam pojma, če morda misliš, da je to standard v sodstvu. Če misliš, se seveda zelo, zelo motiš.
Ted, zakaj pa misliš, da je tretja veja oblasti krinka? Glede vrednotenja dela se seveda motiš. Zakon o sodniški službi v tretjem oddelku v 29. členu natnačno določa, kdaj je sodniško delo dovolj dobro za napredovanje, Virant pa je vse to zaobšel in spravil samo na število rešenih spisov, nič pa o kvaliteti. Ne vem, zakaj je to potrebno. Si si Ted morda prebral ta zakon, preden si napisal svoj post?

Glede Doukoffa ne sprejemaš mojih argumentov, glede ostalih tujcih nimam pojma, o katerih govoriš. Da, tvoje pljuvanje pa je čisti populizem. Bom pa še tebe vprašal: zakaj se na 21 prostih mest v Mariboru ni prijavil nihče, če meniš, da so sodniki dobro plačani? Ono o ljudskih sodišč pa ne razumem, kaj hočeš s tem povedat.

Ti bom jaz povedal zakaj. Ker vsak sposoben in pameten človek hoče zaslužit toliko kot dela. Sodnik pa če dela kaj ali ne, zasluži praktično enako, s tem da bo na začetku moral delat vse tisto kar starejši nočejo, imajo pa enkrat večjo plačo.
No, tisto normo že mora naredit ja, ampak to lahko baje naredi tudi med stavko.

Pusti ti poslance na miru. Poslanskega dela ne moreš izmerit, sodnikov delo je pa prekleto dobro definirano in izmerljivo. Štanca sodbe, to je to. Lahko malo bolje, lahko slabše, lahko počasi ali hitro. Pri ministrih in poslancih takega dela ni, zato ne primerjaj. Ker glih tako očitno nimaš pojma.

Sodnik se ne rabi odločat kaj je dobro za Slovenijo in kaj ni, samo sodi po zakonih.