MAG in njegova usoda

Najprej: naj pišejo tisti ki dajansko poznajo Vsebino MAGa ne zgol iz povedanega..

Kdor pozna MAG ve da je zelo koristna popestritev v našem medijskem prostoru. Kaj pa se bo z njim dogajalo v prihodnje pa je po mnenju Šurle zelo vprašljivo.
Vaša mnenja o usodi MAGa?

Kakšen proklet idiotizem. Kaj hudiča pa imajo Šroti opraviti z levico???

Kar pa se Maga in drugih javnih sredstev obveščanja tiče, je pa tako, da lastnik seveda narekuje tudi politiko, važno pa je, da ni lastnik Vlada RS in da si ne dela samoreklame z davkoplačevalskim denarjem.

Če smatraš SD za levico ima potem Boško veliko opravka z njo. Izkaznico lahko sicer "vrneš", kaj je pa pod kožo...

Očitno pa so lastniki Dela ocenili, da se jim splača uničit Mag. Precej smešna "poslovna" odločitev...

Delo so uničil? A bejž no bejž.

Js tudi nisem nikoli bral Maga, zato mi zanj vseeno. Všeč mi pa je da v obdobju "vladne cenzure levih medijev" propadajo desni mediji. Božanska komedija!

Desničarji itak pravijo, da naj lastnik počne kar želi,

V bistvu so jih pof*kale slabo premišljene in kratkoročno zastavljene poteze, ki bi jim naj prinesle določene medije pod kontrolo. Zdaj se je pa situacija obrnila...in iz vsega skup ne bo absolutno nič dobrega. Dogaja se isto sranje, kot se je z Delom, RTV... trikrat hura za svobodo informacij (in govora) v Sloveniji

Všeč mi pa je da v obdobju "vladne cenzure levih medijev" propadajo desni mediji.

Sej je Makarovič pred nekaj časa pogruntal, da Janša nima več nadzora nad mediji. Se je skregal z nekdanjimi kompanjoni - in ti majo več denarja, kot on.

http://www.vest.si/2008/01/10/vesti-na-vesti-00158-10-01-08/

HA HA HA.

Poslušte Grimsa! Čist na začetku! ROTFLOL, al kako se že reče v teh čudnih časih.

No, Luka veliki, dej razlož, zakaj je z zamenjavo vodstva SLS sedaj "levičarska" stranka? Ali to pomeni, da je bila prej "desničarska"?
Ali so spremenili program, pa zamenjali člane pa volilno bazo? Jo še bodo?

In še pred tem razloži, kdo sploh je levičarska stranka? Lahko navedeš več kriterijev - sociala, gospodarstvo, politične svoboščine.

Mislim, če nekdo trdi, da je LDS levičarska stranka, pa da so Šroti, ki komulirajo kapital in vpliv, levičarji, potem je tudi Bill Gates levičar. Ne vem točno, kdo bi potem bil desničar?? Verjetno kak revež in obenem poštenjak, da mu ni para, ki umira od lakote in se mu gre za boljše življeje ali kako?

No dej, spesni kaj na to temo, preden boš spet okoli razlagal, kaj delajo levičarji in kaj desničarji.

jype> To nič ne pove o levih medijih, precej pa o desnih.

Sicer namiguješ na kvaliteto ampak si mimo vdaril. Ne se sprenevedat.

Kar se pa tiče Dela, pa je naročnina padla vsem tiskanim medijem. Morda bo to koga zaskelelo ampak največje izgube ima prav Dnevnik, ki je precej levosučni. Kljub temu da trdiš da so Delo uničili se mu viša naklada, pravzaprav edinemu. Očitno to pove veliko o "levih" medijih. Še dobro da sem šel podatke preverit, drugače bi ti verjel.

Kar se tiče pa JJ pa njegove izkaznice pa te moram ponovno razočarat ker do njega ne gojim simpatij. Pravzaprav sem zagovornik lustracije. Pri nas so se pa "komunisti" in komunisti čez noč prelevili v nekakšne "demokrate". Zelo nehigienično, to je tako kot bi po francoski revoluciji na oblast ponovno prišlo plemstvo, cerkev pa bi dobila isto oz. še večjo moč. Prekaša trojanskega konja v vseh kategorijah.

Thomas> Zdej sem jaz za koalicijo SDS+NSi+LDS.

Kot bi volil za partijo.

Master D.> Sicer namiguješ na kvaliteto ampak si mimo vdaril. Ne se sprenevedat.

Dovolj Magov sem prebral da vem, da kvaliteta ne zadostuje mojim razmeroma visokim standardom. Zanimivo je, da Mladina pa po drugi strani je na nivoju, čeprav objavlja mnenja vseh političnih barv.

Master D.> Zelo nehigienično

Kandidiraj in prepričaj ljudi, da ti pa že nisi tak.

Lejga Thomasa, pravi "zavzemanje za državno lastnino je bistvo levičarstva". Kaj takega pač lahko trdi človek, ki nima pojma o predmetni zadevi.

Država kot pravna oseba brez lastnine sploh ne more ne funkcionirati. Država brez lastništva sploh ne bi mogla obstajati. Razen seveda po utopičnih, skrajnih komunističnih teorijah, kjer država v končni fazi odmre.

Povsem nekaj drugega pa je, da država kot večinski lastnik v posameznih, močnih podjetjih nastavlja vodstvo po politični liniji in se tako bohoti korupcija in slabo poslovanje. Proti temu pa se je potrebno boriti. In najbolj efikasna in najlažja pot je ta, da država v posameznem podjetju nima večinskega deleža oz. deleža, ki bi ji zagotavljal prevladujoč vpliv.

Opomba moderatorja: Žalitev je prepovedana.

Ti bom po vrsti razložil: Ti praviš, da je bistvo levičarstva zavzemanje za državno lastnino. Pri tem pa prezreš, da državna lastnina ne obstoji samo nad podjetji, temveč lahko tudi nad nepremičninami in premičninami, med kar spada tudi npr. letanosilka, pa čeprav je privezana za dok . To je seveda napaka, ki jo vidi vsak, ki zna brati.
Nadalje tudi prezreš, da lastnina v podjetjih je v osnovi dobra stvar. Dobivaš dobiček. Zakaj bi se država temu odrekla??

Edina slaba stran pri državni lastnini v podjetjih je, da država, kjer se oblast menja vsake toliko, mimogrede nastavlja v podjetja, kjer ima kot lastnik dovolj velik vpliv, takšne ljudi, ki jih skrben gospodar ne bi postavil. Takšne, kjer ni pomembno, kaj zna, temveč, čigav je.

Temu se seveda da izogniti na več načinov. Eno je omejitev deleža države v podjetju, drugo je izkjučitev oz. omejitev glasovalnih pravic, tretja, v praksi najbolj uporabna pa je tista znana demokratična - volitve. Če oblast svoj položaj zlorablja, plača ceno na volitvah.

Točno to se je zgodilo z LDS. Ker pa so SDS še bolj grabežljivi, jih bo takšna usoda verjetno doletela v kratkem.

SLS je menjala retoriko še pod podobnikom. Naenkrat pompozno na veliko govorijo o sociali, prej tega niso počeli. Pa pečeta ki je proti vladi podpirajo(on pa njih nazaj)- pa o dogovorjeni koaliciji se govori (ok, govorice pač), pa šrotovi častniki veselo udrihajo po vladi, edini provladni častnik pa kljub ekonomski polomiji prvzgajajo.

Obvezen ogled; Pahor na Intervjuju pri Ambrožiču

Osebno se zavzemam za koalicijo SDS+LDS+liberalci z pahorjem ob boku(), potem ko se ga bodo "pravi levičarji" znebili. Ambrožič je Pahorja v intervju živčno napadal (da ni pravi levičar, ker ne nasprotuje velikim razlikam v zaslužkih če so plod tržne ekonomije) imo bodo kmalu topovi usmerjeni nanj. Ali pred temi volivami, ali za naslednje, pa nisem prepričan. Odvisno koliko samozavestna bo Šrot+Kučan+Golobič naveza.


Edina možnost da negre dol, je to da postane res močan. Že sedaj mu je neugodno in zavrača pritiske iz ozadja. K novi vladi(če bo do nje prišel) pa bo povabil tudi sds (do janše je še vedno zelo prizanesljiv!), pa tudi omenja da bo tri ministre od sedanje rad obdržal (Virant, notri si!).
Ko se to zgodi, je pa le še vprašanje časa kdaj stranka razpade. Če bo zelo močan (hmm pri nas je težko bit)- se ga bodo oklepali, drugače pa ga bodo izpljunili.

Pahor je "desen"(liberalec,libertarec).
Zato gre dol. Dobrodošel med "naše" Pahor!

Se ena zelo zanimiva oddaja je bila, sicer polna govoric, ampak imo ti ponudi en zanimiv vpogled; Vroči stol z Jelinčičem.

Svetovni komentar Slivnika; Da je zares smetišče za levico(vzamejo vse), in z golobič da jo bo nadziral kot nek centralni komite.

MadMicka; lej nerabim jaz tebe prepričevat da je SLS menjal tabor. To je imo jasno vsakomur. Levičarske pa bi moral dat v narekovaje. Mišljeno je bolj kot "levičarski tabor".
Sej bomo na volitvah videli (čeprav mislim da jim bo Pahor povzročal težave). Ok?

Če država kupuje delnice, ima z njimi tudi vpliv. Saj ne kupi tako malo kot državljan. In če ima vpliv, imamo političo kadrovanje. Kar je slabo za podjetje.

Država naj pobira le davke- služi pa naj od tega, da podjetja brez njenega deleža v povprečju hitreje rastejo, in tako sama nabere več davkov. No ja, razem če zagovarjaš da država podjetju v katerem ima delež pomaga preko pravil/razpisov do monopolnega položaja. Le v takem primeru ima država kot lastnica "prednost". Smo ga pa pa potrošniki najebali takrat (in to dejansko že velikokrat).

Luka Veliki> Smo ga pa pa potrošniki najebali takrat (in to dejansko že velikokrat).

Tudi pri zasebnikih smo ga, zato to ne more biti argument. Tisti, da panoga utegne stagnirati, je tudi iz trte zvit, dokler se ne vmeša država in monopole (državne ali zasebne) z ustrezno zakonodajo prepreči.

In ko se pogovarjamo o medijih, je seveda nedopustno, da lastniki na tak način krojijo uredniško politiko. Jasno, da kot lastniki morajo imeti možnost nekaj terjati od podjetja, a tega prav gotovo ne.

Če ja, potem lahko vsako tele z dovolj denarja uniči medij, s katerega pisanjem se ne strinja. Na popolnoma enak način kot so zdaj uničili Mag, so prej uničili Delo - s političnim vmešavanjem lastnikov v uredniško politiko so sprožili val odjav časopisa, ki je pred tem veljal za enega boljših v državi. Vseeno je, kam se je politično klasificiral, pomembno je, da mu je kot podjetju šlo dobro. Zdaj mu pač ne gre.

To seveda nima nobene zveze z državno lastnino - vladajoča koalicija vedno ima zaveznike, ki razpolagajo s kapitalom (in pri nas ironično več kapitala obračajo tisti, ki jih zmerjajo z "levimi", med katere se pa začuda za zdaj mariborska škofija še ne šteje, navkljub fiasku s T2).

Po moje bi morala biti obveznost lastnikov medijskih podjetij z zakonom predpisana javna transparentnost pri kadrovanju. Če se kdo hoče s tem ukvarjati, mora vedno zaposlovati in odpuščati javnosti na očeh, da si javnost lahko sama ustvari sliko o kredibilnosti medija, tudi na podlagi ljudi, ki ga urejajo.

Kje bi to našel?

Intervju/Arhiv

Naivno predpostavljaš, da potrebuješ za uničenje medija več denarja, kot si ga lahko privošči vreči proč povprečen lastnik medija.

Denar je denar. Če ga tele ima manj, je to bolje.

Pri nas je vedno problem ko podjetje propade. Meni se zdi to nekaj najboljšega. UStvaru se je nov prostor za boljša podjetja. Delavci so poceni, da se lažje začne nov posel, ki bo v končni fazi prinesel precej več dnarja(tudi delavcem seveda) kot tejle stari monstrumi.

Ni lepota kapitalizma le v nastajanju novih podjetij, je tudi v sesedanju okuženih.


To da ima pa Laško vpliv prekov več plasti gospodarstva je pa seveda treba presekat. Ga razrezat po domače.

Kdo se boji korporacij?

Monopol.

Splača se jim vreči denar stran (uničit mag), v zameno za politični vpliv ter prilagoditev pogojev.

Sej zato to počnejo.

Bi blo pa fajn da se neha.

kopernik> Ampak, to imamo in v okviru tega moramo delovati.

To se komot spremeni, če ljudi naučiš, da znajo sami zase v povprečju skrbeti bolje, kot zanje poskrbi država.

Da to dosežeš seveda potrebuješ učinkovito šolstvo, ki pa ga ta država očitno še nekaj časa ne bo financirala.

Luka Veliki> Monopol.

Razpršeno lastništvo ni dolgoročno stabilno stanje - kot lahko vidiš iz prakse. Iron Law of Distribution: Them that has, gets.

jozek> o vsebinski pa se ne more kosat z Magom,

Če se ne strinjaš z zapisanim še ne pomeni, da vsebina ni kvalitetna.

jozek> Saj Mladina je cisto en druh časopis kot je bila 1990! Z Magom bo pa isto!

Če gledamo naklado ni nobenega dvoma o tem, kateri časopis je boljši, kajne?

_marko> A Direkt je pa najkvalitetnejša?

Koliko naročnikov pa ima Direkt?

Nisem razumel poante - Direkt ni konkurenca Mladini in MAGu.

Ja, saj zato sem rekel, da je Mladina bržkone kvalitetnejša.

Sem tudi prepričan, da se ne bi branila novinarjev z MAGa, glede na to kako z njimi delajo tam.

Mene pa moti, ko se Mladini non-stop očita neka fakin levičarska usmerjenost. Ne vem, kot da ljudem ne bi segel spomin v leta pred 2004. Kdor trdi, da so Drnovškove in Ropove vlade nosili po rokah, evo, laže. Sicer pa, če so do Janše in njegove ekipe manj prizanesljivejši kot do prejšnjih premierjev, kar mnogi trdijo, je to čista posledica dejstva, da so neprimerno ošabnejši od prejšnjih vladajočih ekip.

Takrat sem še bral mladino. Vedno ko so kritizirali prejšnjo vlado, so vedno povdarili da boljše alternative ni.
Da se mora LDS spremenit, ne pa druga vlada gor pridet,

Tako da taka kritika znotraj partije pač ni vredna dosti. Bi prej reku da so sledili splošnemu nezadovoljstvu bralcev.

Nobene alternative ničesar. Sej tudi Mag kritizira Janšo, pa si nikoli ne upa napisat da obstaja boljša alternativa:).

Same shit:D

Le da nekateri pač rajše beremo desni, drugi pa levi šit.

Sicer pa, če so do Janše in njegove ekipe manj prizanesljivejši kot do prejšnjih premierjev, kar mnogi trdijo, je to čista posledica dejstva, da so neprimerno ošabnejši od prejšnjih vladajočih ekip.

Temu se reče levičarstvo. Le da ga nekateri ne preoznate:D(nekateri imamo svoje desničarstvo pod stalno ketno in stalno preverjamo če je še pripeto. Še drži zaenkrat:D)

Seveda je resnica le ena, je pa lepo da se zavedaste da ni to nujno vaša verzija(velja tudi zame kakopak). Potem zna človek menjat stran, kjer se počuti osvobojenega. Jaz sem že, mi bo kdo sledil?