Forum » Loža » Koliko so krivi počasni vozniki?
Koliko so krivi počasni vozniki?
Temo vidijo: vsi
solatko ::
jype - Seveda zato so kazni za hitrejšo vožnjo v prometno razvitih državah, občutno nižje, od oviranja prometnega toka, pod dovoljeno hitrostjo. Ja sej tam v teh prometno razvitih državah, itak nimajo pojma o služenju proračuna na račun voznikov, ga pa imajo zato precej, kar se tiče varnosti v prometu.
Delo krepa človeka
CaqKa ::
CaqKa> ne jype
Ja, CaqKa. Počasni vozniki vozijo s primerno varnostno razdaljo in s hitrostjo, ki zagotavlja, da tudi ob morebitnih fluktuacijah v prometnem toku ta ostane tekoč.
Hitri vozniki, po drugi strani, ves čas povzročajo valove, ki prometni tok izdatno zavirajo.
CaqKa> težava je v regulaciji
Težava je v tem, da nekateri regulacije ne upoštevajo. Najvišja dovoljena hitrost ni hkrati tudi najnižja priporočljiva hitrost.
Ne, jype. Da bom malo svinjski kot ste nekateri tukaj do solatkota bom tak reko. najprej rečeš da hitri vozniki povzročajo valove, ko me zgoraj drugič citiraš pa rečeš da je težava v tem da nekateri ne upoštevajo regulacije. zdaj se odloči je težava v hitrih voznikih, ali v teh ki ne upoštevajo regulacije?
jaz sem reko da so krivi v primeru fantomskih zastojev tisti, ki ne upoštevajo varnostne razdalje, in da so lahko to tako hitri kot počasni vozniki.
P.S.: moderatorju hvala za moj popravljen post z youtubi, ki je preusmerjal.
TESKAn> 2. 130 km/h _ni_ prehitra vožnja. Vsaj mislim, no, da v ZVCP še niso znižali omejitve na AC.
Če moraš na avtocesti sunkovito zavirat, si vozil prehitro.
če moraš sunkovito zavirat nisi držal varnostne razdalje, če bi jo imel ti ne bi bilo potrebno sunkovito zavirat, ker je to sekundarna funkcija varnostne razdalje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
Gray_Warden je izjavil:
Zdaj se je treba odločit le kaj je bolj nevarno:
a.) če vsa vozila vozijo 130 km/h in se na prehitevalni pas priključi nekdo s 100 km/h in potem pospeši da lahko prehiteva tovornjak
b.) če vsa vozila vozijo 130 km/h in nekdo zadaj blenda in ker se mu tisti spredaj ne umakne (ker vidi da se itak cela kolona po prehitevalnem pasu pelje 130 km/h), ga začne tečnoba prehitevat po desni in se potem vsiljuje nazaj an prehitevalni pas.
Nevarnejše je a.). pri b.) namreč "de iure", vsaj po naših AC ne sme nihče več vozit kot 130.
St235 ::
Caqka:
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
Soldatko:
Prosim za vir, kje je prepočasna vožnja sankcionirana kot najhujši prekršek za katerega dobiš KT in denarno kazen primerljivo z nepravilnim prehitevanjem in prekratki varnostni razdalji? V skladu s čim, razen tvojo nezmostljivostjo, so to najhujši prekrški? Kam potem pa štejo povzročitev prometne nesreče, vožjna pod vplivom alkohola?
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
Soldatko:
Pa pustimo način vožnje, zaviranja, prehitevanja..... in se osredotočimo na počasne voznike, oziroma oviranje s počasno vožnjo.
Ta prekršek (se menda strinjamo vsi, da to je prekršek), ocenjujejo v razvitih državah (mislim prometno), kot enega najhujših prekrškov, enakovreden prekratki varnostni razdalji in nepravilnemu prehitevanju in je tako tudi kaznovan, za to dobiš tudi kar precej KT.
Prosim za vir, kje je prepočasna vožnja sankcionirana kot najhujši prekršek za katerega dobiš KT in denarno kazen primerljivo z nepravilnim prehitevanjem in prekratki varnostni razdalji? V skladu s čim, razen tvojo nezmostljivostjo, so to najhujši prekrški? Kam potem pa štejo povzročitev prometne nesreče, vožjna pod vplivom alkohola?
CoolBits ::
Nazaj v avto šolo.
Pod 50% omejitve si ovira na cesti... se pravi vse 4 utripalke, skrajno desno in spuščat kolono naprej na primernih mestih.
Pod 50% omejitve si ovira na cesti... se pravi vse 4 utripalke, skrajno desno in spuščat kolono naprej na primernih mestih.
CaqKa ::
solatko> Dejstvo je, da je vožnja počasnejša od prometnega toka, zelo nevarna,
In vendar bistveno, _bistveno_ varnejša od vožnje, hitrejše od prometnega toka.
ma bullshit. z vidika fantomskega zastoja je oboje nevarno. prej bi reko da je voznik, ki vozi hitreje manj nevaren, kajti je bolj agilen in ima večjo sposobnost prilagodit hitrost svojega avta prometnemu toku, kot pa počasnejši voznik. za to sicer ne dam roke v ogenj.
ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule, je jasno vidno da so tam bolj sposobni in imuni na fantomske zastoje.
jype ::
CoolBits> Pod 50% omejitve si ovira na cesti... se pravi vse 4 utripalke, skrajno desno in spuščat kolono naprej na primernih mestih.
A za 51% omejitve pa to (razen varnostnih utripalk) ne velja, al kako?
CaqKa> prej bi reko da je voznik, ki vozi hitreje manj nevaren, kajti je bolj agilen in ima večjo sposobnost prilagodit hitrost svojega avta prometnemu toku, kot pa počasnejši voznik. za to sicer ne dam roke v ogenj.
Ker je neresnično.
CaqKa> ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule, je jasno vidno da so tam bolj sposobni in imuni na fantomske zastoje.
Če pogledamo razdalje med vagoni pri hitrih vlakih moramo torej sklepati, da so strojevodje še bistveno sposobnejši od voznikov formule.
A za 51% omejitve pa to (razen varnostnih utripalk) ne velja, al kako?
CaqKa> prej bi reko da je voznik, ki vozi hitreje manj nevaren, kajti je bolj agilen in ima večjo sposobnost prilagodit hitrost svojega avta prometnemu toku, kot pa počasnejši voznik. za to sicer ne dam roke v ogenj.
Ker je neresnično.
CaqKa> ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule, je jasno vidno da so tam bolj sposobni in imuni na fantomske zastoje.
Če pogledamo razdalje med vagoni pri hitrih vlakih moramo torej sklepati, da so strojevodje še bistveno sposobnejši od voznikov formule.
BlueRunner ::
Nevarnejše je a.). pri b.) namreč "de iure", vsaj po naših AC ne sme nihče več vozit kot 130.
Nevarnejše je b), ker bo pri takšnih izvajanjih (prehitevanje po desni) že neprevidnost privede do nesreče z bistveno hujšimi posledicami. Trk pri 130 pa je tudi zaradi višjih energij bolj nevaren od trka pri 100.
Ravno tako pri nepravilnem prehitevanju pride do stika bočno, kar lahko eno ali obe vozili zavrti in jih dobesedno odnese v zrak. V primeru a) pa je izrecno navedeno, da vozilo potem pospeši (ugibam, da na hitrost večjo od 101km/h), kar pomeni, da bo vsakdo, ki se mu bliža po prehitevalnem pasu z največ predpisano hitrostjo (130km/h) uspel pravočasno in pravilno odreagirati.
To sicer ugibam, ampak če lahko v naseljih ustavim iz 30 an 0, ko mi nekdo odpre vrata parkiranega vozila, potem verjetno lahko na AC upočasnim iz 130 na 110, če nekdo nenadoma izskoči. Vse, kar resnično pazim je to, da se nikomur ne zadržujem v mrtvih kotih. Ljudje te morda opazijo, ko se bližaš, potem pa pozabijo, da si tam.
Torej se mi zdi, da je a) nekoliko bolj varno, kot pa b). Oboje pa je v osnovi nevarno in kaže na voznike, ki se ne zavedajo okolice.
Pod 50% omejitve si ovira na cesti... se pravi vse 4 utripalke, skrajno desno in spuščat kolono naprej na primernih mestih.
Vendar pa to še ne pomeni, da na cesti ne smeš biti. "Spodnja meja" pa bi pomenila točno to - verboten, raus dol in niti pod razno ne smeš biti gor.
Ilustracija je npr. srednji vozni pas na AC (klanci in podobno). Na njemu je dejansko prepoved vožnje s hitrostjo pod 50km/h. Natančno v smislu "raus dol".
Pa kot zanimivost... v petek smo vozili po AC skozi huronski naliv cca. 80. Pač vidljivost v podnu. Izgleda, da smo se vsi (oziroma vsaj kar sem jih na treh pasovih videl pred in za seboj) kolekitvno odločili, da meglenke ne zadoščajo in smo posledično kolektivno vključili utripalke. Jako zanimiv pogled, ko vsi na cesti vozijo s konkretno hitrostjo, hkrati pa "utripajo".
ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule,
Bom parafraziral meni neznano pametno bučo: "Profesionalci niso problem, ker se obnašajo predvidljivo. Amaterji, amaterji so pa res nevarni". V F1 se vsi vozniki obnašajo enako in predvidljivo. V prometu temu ne bo tako, kodkler ne bodo vsa vozila avtomatizirana in v celoti pod nadzorom računalnikov.
CaqKa ::
Caqka:
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
30. člen 4 odstavek ZVCP. Kar preberi si ga, čaka te 120EUR predvidene globe, če ga ne upoštevaš.
P.S.: tolko o tem kako solatko širi neresnice in kako se je subtilno začelo še za mene enako privzemat, ker sem pač simpatiziral z solatkotovimi idejami. Etiketiranje ljudi ja ja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CoolBits ::
Vožnja pod 50% in brez pametnega razloga je kazniva prav tako kot vožnja nad omejitvijo.
CaqKa ::
CaqKa> ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule, je jasno vidno da so tam bolj sposobni in imuni na fantomske zastoje.
Če pogledamo razdalje med vagoni pri hitrih vlakih moramo torej sklepati, da so strojevodje še bistveno sposobnejši od voznikov formule.
LOL. Vagoni vlakov so togo povezani. gre za eno vozilo. Mislim, to je zdaj izjava, kot da bi reko da prikolica ki jo imaš priklopljeno na avto, ne drži prave varnostne razdalje...
BlueRunner je izjavil:
Nevarnejše je a.). pri b.) namreč "de iure", vsaj po naših AC ne sme nihče več vozit kot 130.
Nevarnejše je b), ker bo pri takšnih izvajanjih (prehitevanje po desni) že neprevidnost privede do nesreče z bistveno hujšimi posledicami. Trk pri 130 pa je tudi zaradi višjih energij bolj nevaren od trka pri 100.
Ravno tako pri nepravilnem prehitevanju pride do stika bočno, kar lahko eno ali obe vozili zavrti in jih dobesedno odnese v zrak. V primeru a) pa je izrecno navedeno, da vozilo potem pospeši (ugibam, da na hitrost večjo od 101km/h), kar pomeni, da bo vsakdo, ki se mu bliža po prehitevalnem pasu z največ predpisano hitrostjo (130km/h) uspel pravočasno in pravilno odreagirati.
tole se strinjam.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
BlueRunner je izjavil:
To sicer ugibam, ampak če lahko v naseljih ustavim iz 30 an 0, ko mi nekdo odpre vrata parkiranega vozila, potem verjetno lahko na AC upočasnim iz 130 na 110, če nekdo nenadoma izskoči. Vse, kar resnično pazim je to, da se nikomur ne zadržujem v mrtvih kotih. Ljudje te morda opazijo, ko se bližaš, potem pa pozabijo, da si tam.
Tole pa je spet za nikamor. manjka ključen podatek, namreč razdalja. na koliko metrih si zavrl iz 30 na 0 in na koliko metrih si zavrl iz 130 na 110?
če voziš 30 v eni sekundi narediš 8,33m, če voziš 130 v eni sekundi narediš 36,11m. ključna je varnostna razdalja ne pa kako hitro voziš.
BlueRunner je izjavil:
Pod 50% omejitve si ovira na cesti... se pravi vse 4 utripalke, skrajno desno in spuščat kolono naprej na primernih mestih.
Vendar pa to še ne pomeni, da na cesti ne smeš biti. "Spodnja meja" pa bi pomenila točno to - verboten, raus dol in niti pod razno ne smeš biti gor.
Ilustracija je npr. srednji vozni pas na AC (klanci in podobno). Na njemu je dejansko prepoved vožnje s hitrostjo pod 50km/h. Natančno v smislu "raus dol".
de iure je tako. de facto pa se naši policaji očitno ne zanimajo za to. pa sta OBA primera "verboten, raus dol".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
Dragi moderator, Lakotnik29 je zrel opozorila, namreč spet žali uporabnika "solatko" z poimenovanjem soldatko. 1. člen st pravil, 2. odstavek.
Caqka:
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
Soldatko:
Pa pustimo način vožnje, zaviranja, prehitevanja..... in se osredotočimo na počasne voznike, oziroma oviranje s počasno vožnjo.
Ta prekršek (se menda strinjamo vsi, da to je prekršek), ocenjujejo v razvitih državah (mislim prometno), kot enega najhujših prekrškov, enakovreden prekratki varnostni razdalji in nepravilnemu prehitevanju in je tako tudi kaznovan, za to dobiš tudi kar precej KT.
Prosim za vir, kje je prepočasna vožnja sankcionirana kot najhujši prekršek za katerega dobiš KT in denarno kazen primerljivo z nepravilnim prehitevanjem in prekratki varnostni razdalji? V skladu s čim, razen tvojo nezmostljivostjo, so to najhujši prekrški? Kam potem pa štejo povzročitev prometne nesreče, vožjna pod vplivom alkohola?
BlueRunner ::
Tole pa je spet za nikamor. manjka ključen podatek, namreč razdalja. na koliko metrih si zavrl iz 30 na 0 in na koliko metrih si zavrl iz 130 na 110?
če voziš 30 v eni sekundi narediš 8,33m, če voziš 130 v eni sekundi narediš 36,11m. ključna je varnostna razdalja ne pa kako hitro voziš.
Se strinjam, pa se tudi ne strinjam. Ustrezna razdalja je seveda bistvena, iz tvojega podatka sledi, da se da nesreči ustrezno izogniti, če nekdo skoči predte na več kot 10m.
Glede absolutne hitrosti pa se malenkost motiš, ker je potrebno gledati, da se obe vozili gibljeta, pri čemer "ovira" začne še celo pospeševati. Torej upoštevam razdalja med voziloma (delta d) in ne gledam klasične zavorne poti, ampak "zavorno pot" v smislu kako hitro se ta razdalja zmanjšuje.
Tukaj logika mesto-AC še nekako gre. Kar pa je težava, pa je težava hitrosti glede na tla, ki je odločilna za dejansko zaviranje. Zavore bodo pri zaviranju iz 130 na 110 opravile bistveno več dela, kar pomeni, da bo moral biti tudi pritisk na zavoro ustrezno močnejši.
To pa potem res privede do tega, da pri teh hitrostih in izletavanju ne moreš ravno elegantno izenačiti hitrosti, posledično prekompenziraš, naslednji za tabo naredi enako, naslednji za njim enako, ... saj mehanizem je vsem kristalno jasen. Fizika in naše telesne omejitve pa do neke mere povedo zakaj je temu tako.
de iure je tako. de facto pa se naši policaji očitno ne zanimajo za to. pa sta OBA primera "verboten, raus dol".
I beg to differ. Izredni prevozi hitrosti polža se še vedno transportirajo vsepovsod tam, kjer res ni "raus dol". Drugje velja zapoved kaj moraš storiti, če voziš počasneje, ni ti pa vožnja pod 50% v celoti prepovedana.
Dragi moderator, Lakotnik29 je zrel opozorila, namreč spet žali uporabnika "solatko" z poimenovanjem soldatko. 1. člen st pravil, 2. odstavek.
A bi pustili solatku, da se sam izjasni, če je užaljen ali ne...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
St235 ::
Caqka:
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
30. člen 4 odstavek ZVCP. Kar preberi si ga, čaka te 120EUR predvidene globe, če ga ne upoštevaš.
P.S.: tolko o tem kako solatko širi neresnice in kako se je subtilno začelo še za mene enako privzemat, ker sem pač simpatiziral z solatkotovimi idejami. Etiketiranje ljudi ja ja.
CaqKa:
Predlagam da upoštevaš svoj nasvet in prebereš omenjeni člen. najmanj dvakrat. Potem predlagam da pogledaš na koledar in ugotoviš kakšno pravno veljavo ima ZVCP. Potem preberi ZPrCP in 45. in 70. člen. Potem pridi nazaj.
Ga ni policista, ki me lahko zanuje če vozim manj kot 50% z smerniki in nikogar ne oviram. (razen na AC)
Kazniva je vsaka vožnja pod omejitvijo hitrosti s katero se ustvarja kololona, če se na primernem mestu ne umakneš.
Kazniva je vožnja manj kot 50% brez utripalk.
Vožnja manj kot 50% ali počasna vožnja sama po sebi ni kazniva. Pika. vse ostalo je zavajanje in površno poznavanje CPP in ustrezne zakonodaje.
Solatko, se opravičujem za napako v poimenovanju, ni bila namerna, še najmanj pa je bila mišljena žaljivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
jype ::
CoolBits> Vožnja pod 50% in brez pametnega razloga je kazniva prav tako kot vožnja nad omejitvijo.
Ne, ni.
Ne, ni.
St235 ::
30. člen zakona relavantnega za varnost v cestnem nima veze s počasno vožnjo.
Še več v trenutno veljavni zakonodaji sta uporaba utripalk pri vožnji pod 50% dovoljene hitrosi in oviranje s počasno vožnjo LOČENA prekrška. Kar dodatno potrjuje izjavo: V RS NI spodnje predpisane hitrosti (razen na AC).
Še vedno pa čakam vir, da lahko zaradi prepočasno vožnje dobiš KT in, da je to eden najhujših prometnih prekrškov.
Še več v trenutno veljavni zakonodaji sta uporaba utripalk pri vožnji pod 50% dovoljene hitrosi in oviranje s počasno vožnjo LOČENA prekrška. Kar dodatno potrjuje izjavo: V RS NI spodnje predpisane hitrosti (razen na AC).
Še vedno pa čakam vir, da lahko zaradi prepočasno vožnje dobiš KT in, da je to eden najhujših prometnih prekrškov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
CoolBits ::
30 člen.
(3) Voznik ne sme brez upravičenega razloga voziti tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu. Kadar se za vozilom, ki vozi na čelu kolone s hitrostjo, ki je nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste, po katerem vozi, in nižja od hitrosti prometnega toka vozil na smernem vozišču, nabere kolona vozil, ki ga ne more varno prehiteti, se mora voznik na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.
(4) Kadar je hitrost vozila iz prejšnjega odstavka za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste, mora voznik takega vozila vklopiti varnostne utripalke, razen če uporablja rumeno utripajočo luč v skladu s 128. členom tega zakona. Ko se za njim nabere kolona vozil, ki ga ne more varno prehiteti, se mora na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.
(6) Z globo 120 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju s tretjim ali četrtim odstavkom tega člena.
(3) Voznik ne sme brez upravičenega razloga voziti tako počasi, da bi oviral druge udeležence v cestnem prometu. Kadar se za vozilom, ki vozi na čelu kolone s hitrostjo, ki je nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste, po katerem vozi, in nižja od hitrosti prometnega toka vozil na smernem vozišču, nabere kolona vozil, ki ga ne more varno prehiteti, se mora voznik na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.
(4) Kadar je hitrost vozila iz prejšnjega odstavka za več kot polovico nižja od največje dovoljene hitrosti na cesti ali delu ceste, mora voznik takega vozila vklopiti varnostne utripalke, razen če uporablja rumeno utripajočo luč v skladu s 128. členom tega zakona. Ko se za njim nabere kolona vozil, ki ga ne more varno prehiteti, se mora na prvem primernem kraju umakniti z vozišča in pustiti kolono vozil mimo.
(6) Z globo 120 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju s tretjim ali četrtim odstavkom tega člena.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: CoolBits ()
St235 ::
a.) Citiraš napačen zakon.
b.) točno to smo že 100 povedal.
c.) kje piše, da je kaznivo, če vozim manj kot 50%? (imam prižgane utripalke in ni kolone)
b.) točno to smo že 100 povedal.
c.) kje piše, da je kaznivo, če vozim manj kot 50%? (imam prižgane utripalke in ni kolone)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
CaqKa ::
CaqKa:
Predlagam da upoštevaš svoj nasvet in prebereš omenjeni člen. najmanj dvakrat. Potem predlagam da pogledaš na koledar in ugotoviš kakšno pravno veljavo ima ZVCP. Potem preberi ZPrCP in 45. in 70. člen. Potem pridi nazaj.
Ga ni policista, ki me lahko zanuje če vozim manj kot 50% z smerniki in nikogar ne oviram. (razen na AC)
Kazniva je vsaka vožnja pod omejitvijo hitrosti s katero se ustvarja kololona, če se na primernem mestu ne umakneš.
Kazniva je vožnja manj kot 50% brez utripalk.
Vožnja manj kot 50% ali počasna vožnja sama po sebi ni kazniva. Pika. vse ostalo je zavajanje in površno poznavanje CPP in ustrezne zakonodaje.
Solatko, se opravičujem za napako v poimenovanju, ni bila namerna, še najmanj pa je bila mišljena žaljivo.
Se opravičujem in zahvaljujem, za ostale pa še linkam: http://www.uradni-list.si/1/content?id=...
Ponovno beri 30 člen... in pol še enkrat preberi.
coolbits, obstaja nova pravna ureditev, ki jo je omenil lakotnik in sem jo zgoraj polinkal.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
St235 ::
opravičilo sprejeto :) Ni bilo mišljeno osebno.
Ampak točno to diskusijo ali počasna vožnja defakto kazniva smo imeli v tej temi že 10x. In vsakič pogrevamo isto.
Dejstvo je, da počasna vožnja kot takšna ni kazniva, oziroma je kazniva samo če so izpolnjeni še drugi pogoji (ne uporaba smernikov, oviranje prometa).
Prehitra vožnja, (kot je izspostavil Bluerunner, če se en motim) pa je kazniva sama po sebi, torej ne rabijo bit izpolnjeni drugi pogoji.
Zmotijo me pa predvsem natucavanja Solatka, zadnje je recimo tole:
Tukaj trdi, da je počasna vožnja med najhujšimi možnimi prekrški. Kar je brez vira čista neumnost, da ne rečemo laž ali zavajanje. Gre celo tako daleč, da si drzne trdit, da dobiš precej kazenskih točk. Vsak ki si bežno preleti obstoječi ali prejšnji zakon bo videl, da je to čista izmišljotina.
Kazen za oviranje prometa z prepočasno vožnjo je po starem bila 120€, po novem pa je 150€. Nikjer nikakršnih točk. zneski okoli 100€ pa niso predpisani za najhujše, ampak za najmilejše prekrške.
Če konkretno pogledamo oba prekrška, ki ju on omeni:
Prehitevanje - 50. člen 300€ + 3 točke
Pospeševanje pri prehitevanju - 51. člen 300€ + 3 točke
Razdalja med vozili - 44. člen 300/500€ + 3/5 točk.
Torej je več kot očitno, da so solatkove trditve plod njegove domišljije in njegovega prepričanja kaj naj bi bilo prav. Nič ni narobe, če ima nekdo svoje mnenje. Samo potem naj ga ne prodaja kot univerzalno, zakonsko podprto stališče, ali pa naj navede ustrezne vire.
Ampak točno to diskusijo ali počasna vožnja defakto kazniva smo imeli v tej temi že 10x. In vsakič pogrevamo isto.
Dejstvo je, da počasna vožnja kot takšna ni kazniva, oziroma je kazniva samo če so izpolnjeni še drugi pogoji (ne uporaba smernikov, oviranje prometa).
Prehitra vožnja, (kot je izspostavil Bluerunner, če se en motim) pa je kazniva sama po sebi, torej ne rabijo bit izpolnjeni drugi pogoji.
Zmotijo me pa predvsem natucavanja Solatka, zadnje je recimo tole:
Pa pustimo način vožnje, zaviranja, prehitevanja..... in se osredotočimo na počasne voznike, oziroma oviranje s počasno vožnjo.
Ta prekršek (se menda strinjamo vsi, da to je prekršek), ocenjujejo v razvitih državah (mislim prometno), kot enega najhujših prekrškov, enakovreden prekratki varnostni razdalji in nepravilnemu prehitevanju in je tako tudi kaznovan, za to dobiš tudi kar precej KT.
Tukaj trdi, da je počasna vožnja med najhujšimi možnimi prekrški. Kar je brez vira čista neumnost, da ne rečemo laž ali zavajanje. Gre celo tako daleč, da si drzne trdit, da dobiš precej kazenskih točk. Vsak ki si bežno preleti obstoječi ali prejšnji zakon bo videl, da je to čista izmišljotina.
Kazen za oviranje prometa z prepočasno vožnjo je po starem bila 120€, po novem pa je 150€. Nikjer nikakršnih točk. zneski okoli 100€ pa niso predpisani za najhujše, ampak za najmilejše prekrške.
Če konkretno pogledamo oba prekrška, ki ju on omeni:
Prehitevanje - 50. člen 300€ + 3 točke
Pospeševanje pri prehitevanju - 51. člen 300€ + 3 točke
Razdalja med vozili - 44. člen 300/500€ + 3/5 točk.
Torej je več kot očitno, da so solatkove trditve plod njegove domišljije in njegovega prepričanja kaj naj bi bilo prav. Nič ni narobe, če ima nekdo svoje mnenje. Samo potem naj ga ne prodaja kot univerzalno, zakonsko podprto stališče, ali pa naj navede ustrezne vire.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
CaqKa ::
zanimivo: http://wardsauto.com/ar/volvo_city_safe...
senzor ki zaznava avte 6m naprej. elektronski sistem je sposoben preprečit trk pri hitrosti 30kmh, če razlika med avtoma ni večja kot 15kmh :>
megla, sneg in dež lahko zmanjšajo učinkovitost sistema :>
sicer gremo s tem offtopic, ampak ima kdo pojma zakaj ne bi raje namesto IR senzorja uporabili, nekaj kar bi delalo na daljšo razdaljo?
senzor ki zaznava avte 6m naprej. elektronski sistem je sposoben preprečit trk pri hitrosti 30kmh, če razlika med avtoma ni večja kot 15kmh :>
megla, sneg in dež lahko zmanjšajo učinkovitost sistema :>
sicer gremo s tem offtopic, ampak ima kdo pojma zakaj ne bi raje namesto IR senzorja uporabili, nekaj kar bi delalo na daljšo razdaljo?
jype ::
CaqKa> sicer gremo s tem offtopic, ampak ima kdo pojma zakaj ne bi raje namesto IR senzorja uporabili, nekaj kar bi delalo na daljšo razdaljo?
Vsak avto, ki ima vgrajen radar, to že zna (tudi pri višjih hitrostih in razlikah v hitrosti in razdaljah).
Na primer Prius:
Vsak avto, ki ima vgrajen radar, to že zna (tudi pri višjih hitrostih in razlikah v hitrosti in razdaljah).
Na primer Prius:
Pyr0Beast ::
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
CaqKa ::
kak mi je to glupo... v članku najprej piše da je bil pijan, potem pa je kriva neprilagojena hitrost...
mislim itak je za vse nesreče kriva neprilagojena hitrost...
mislim itak je za vse nesreče kriva neprilagojena hitrost...
BigWhale ::
Zanimivo je predvsem to, da se po toliko straneh se vedno pojavljajo tisti, ki so prepricani, da so hitrejsi vozniki avtomatsko bolj pozorni in imajo superiornejse reflekse od tistih, ki vozijo pocasneje. Potem se pa za primer vzame dva skrajneza. Rally voznika, ki divja in pa pocasneza z parkinsonovo boleznijo.
Zakaj obratnega primera nihce ne pogleda? Rally voznik, ki vozi pocasi in parkinsonovc, ki divja kot zmesan. Prvi je za nekaj magnitud bolj varen! In to je dokaz, da so pocasnejsi vozniki bolj varni.
A ne?
Zakaj obratnega primera nihce ne pogleda? Rally voznik, ki vozi pocasi in parkinsonovc, ki divja kot zmesan. Prvi je za nekaj magnitud bolj varen! In to je dokaz, da so pocasnejsi vozniki bolj varni.
A ne?
krneki0001 ::
Ja, neprilagojena hitrost je itak večni izgovor policajev, ker ne znajo drugega "iztržit" iz nesreče. Ker se jim ne da delat, je najlažja stvar napisat v poročilo neprilagojena hitrost, pa čeprav je tukaj glavna stvar alkohol in pobeg.
BigWhale ::
krneki0001 je izjavil:
Ja, neprilagojena hitrost je itak večni izgovor policajev, ker ne znajo drugega "iztržit" iz nesreče. Ker se jim ne da delat, je najlažja stvar napisat v poročilo neprilagojena hitrost, pa čeprav je tukaj glavna stvar alkohol in pobeg.
Alkohol ne more biti vzrok nesrece. Prav tako ne pobeg.
Ce je to dvoje lahko vzrok nesrece, potem je lahko vzrok tudi spocetje soferja!
M-XXXX ::
Alkohol ne more biti vzrok nesrece. Prav tako ne pobeg.
Bi se isto zaletel če bi bil trezen? Pobeg pa nihče ne krivi, da je kriv za nesrečo, prav tako je alkohol... V nobenem primeru pa ne more bit neprilagojena hitrost, razen če se je peljal tako hitro, da v treznem stanju nebi mogel rešit situacije... Kar pa zelo dvomim, da je tako hitrost dosegel po tistih kockah!
Pyr0Beast ::
Spustil se je v dolino, potem pa ni zvozil ovinka :) (Čeprav ne zgleda da je sploh zavijal)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Buggy ::
zaradi morda trivialno prevozene rdece luci ob 1 ih zjutraj so se policaji zapodili za njim in posledica je 7 ranjenih... jah "neprilagojeno posredovanje"
:D
:D
knesz ::
Buggy ::
pa sej ne zagovarjam prevozene rdece luci buh vas nima rad...hotel sem zgolj prikazati kako se lahko dogodki potencirajo...
Kot vem je bilo ze pred casom govora tudi o tem kdaj in pod kaksnimi pogoji je policiji upraviceno narediti policijski pregon...saj ponavadi takrat pride do vecje materialne skode in tudi dodatno ogrozenih in poskodovanih .
Kot vem je bilo ze pred casom govora tudi o tem kdaj in pod kaksnimi pogoji je policiji upraviceno narediti policijski pregon...saj ponavadi takrat pride do vecje materialne skode in tudi dodatno ogrozenih in poskodovanih .
St235 ::
In po tvoje bi policija morala spregledat prevoženo rdečo luč in nevarno vožnjo, ker nikoli ne veš če bo budala probala bežat?
Da bi pa taisti pijanec z svojo nevarno vožnjo in prevoženo rdečo lučjo lahko povzročil prometno nesrečo z več mrtvimi, je seveda irelavantno. Najboljše torej, da ukinemo policijo, ker nikoli ne veš kaj gre lahko narobe če posredujejo.
Da bi pa taisti pijanec z svojo nevarno vožnjo in prevoženo rdečo lučjo lahko povzročil prometno nesrečo z več mrtvimi, je seveda irelavantno. Najboljše torej, da ukinemo policijo, ker nikoli ne veš kaj gre lahko narobe če posredujejo.
jype ::
knesz> Razen, če si supersposoben kolesar, potem si nad zakonom.
Nad zakonom je _vsak_ kolesar.
Ker je med njim in njegovo smrtjo samo zrak, ne pa tona ojačanega jekla, moramo računati s tem, da ga bo njegov samoohranitveni nagon prisilil v to, da se ne bo zaletel (razen, kadar kolesari pod vplivom psihoaktivnih snovi).
Nad zakonom je _vsak_ kolesar.
Ker je med njim in njegovo smrtjo samo zrak, ne pa tona ojačanega jekla, moramo računati s tem, da ga bo njegov samoohranitveni nagon prisilil v to, da se ne bo zaletel (razen, kadar kolesari pod vplivom psihoaktivnih snovi).
Buggy ::
In po tvoje bi policija morala spregledat prevoženo rdečo luč in nevarno vožnjo, ker nikoli ne veš če bo budala probala bežat?
Da bi pa taisti pijanec z svojo nevarno vožnjo in prevoženo rdečo lučjo lahko povzročil prometno nesrečo z več mrtvimi, je seveda irelavantno. Najboljše torej, da ukinemo policijo, ker nikoli ne veš kaj gre lahko narobe če posredujejo.
dej ne hvataj se za slamke no...ne recem da v tem primeru niso ukrepali pravilno...poznam pa nekaj takih primerov, ko so zaradi banalnosti naredili 3x vec skode, ceprav so imeli na voljo druge prijeme.
Na nasem koncu so (se pred leti) lovili nekega motorista za katerega se je vedelo, da nima izpita (vedelo se je tudi kdo je in kje stanuje) pa so pri pregonu totalno unicili patrulno vozilo, hiso v katero so prileteli in se policaj je bil na bolniski ne vem koliko casa, da ne govorim koliko jih je bilo med tem v nevarnosti, ko so leteli mimo.
Vse zaradi osebnih relacij, ki so jih imeli s tem motoristom (po domace jebal jih je v glavo). Ce ne znajo temu kako drugace pristopit, pa motorist sploh ni izzival takrat ko so se pognali za njim je lepo peljal mimo...morda ravno zarad tega :D
St235 ::
Buggy ::
zaradi morda trivialno prevozene rdece luci ob 1 ih zjutraj so se policaji zapodili za njim in posledica je 7 ranjenih... jah "neprilagojeno posredovanje"
:D
Moj komentar se je nanašal na tole izjavo, v kateri očitno ne odobravaš posredovanja policije.
v kateri ce preberes se enkrat: ne ocitno, ampak MORDA so ubrali "neprilagojeno posredovanje"...saj imajo se kaksen drugacen vzvod, ki je lahko bolj ustrezen v trenutni situaciji za krsitelja pa enako bolec ali se bolj.
St235 ::
tvoj morda se nanaša na to ali je bil prekršek trivialen ali ne, ne pa na to, da bi morda lahko posredovali drugače.
M-XXXX ::
Po kockah te se prej odnese kot na asfaltu. Manjsa povrsina in slabsi oprijem gum.
Glede tega ne oporekam, vendar na omenjeni cesti (praktično ravnina, oziroma ovinek je cca 20m naprej, pa še v drugo smer) oprijem NE more biti kriv, kar pomeni, da hitrost ne more biti krivec za nesrečo.
dzinks63 ::
Če imaš nekoga za sabo in se poskušaš čimhitreje peljat, je velika možnost da boš naredil napako in slabo končal. To lahko vidimo tudi pri vrhunskih voznikih, npr pri F1, kjer se to pogosto dogaja. Če pa je nekdo še pod vplivom nedovoljenih substanc, je pa takšna možnost še toliko večja. Spustiti se v pregon nekoga kateri je zgolj prevozil rdečo luč je zelo tvegano dejanje. Za pregon se izbira najhujše kriminalce (uboji, kraje,...). Če pa nekdo prevozi rdečo luč, bi se ga moralo zgolj diskretno slediti in si zapisati št. tablice, ter mu poslati kazen po pošti.
Drugače nekaj OT, pa vseeno v vednost: Med 22. in 28. avgustom poostren nadzor hitrosti
Drugače nekaj OT, pa vseeno v vednost: Med 22. in 28. avgustom poostren nadzor hitrosti
St235 ::
Nevarna vožnja, prevožena rdeča luč in 2 promila v krvi... Ja, res neumno, da so ga šli preganjat...
krneki0001 ::
Nevarna vožnja, prevožena rdeča luč in 2 promila v krvi... Ja, res neumno, da so ga šli preganjat...
Zakaj je bežal med ljudi? Se je delal frajerja, da bi ga ljudje vidli, kako beži pred policaji? Je s tem v očeh ljudi "boljši"?
Sploh nebi bilo slabo, ko bi lahko na take policaji streljal ali jih zrinili iz ceste v prvi obcestni jarek. Američani imajo za to usposobljene policaje in avtomobile temu primerne. Tudi v drugih državah takega potencialnega morilca zrinejo iz ceste, da ne more ostalih ljudi ogrožat. Naj še našim dajo malo bolj ojačane avtomobile za tako delo in naj to počnejo. Če se potencialni morilec pri tem ubije, pač se, bo pa zgled za druge, da se tega ne počne.
amigo_no1 ::
knesz> Razen, če si supersposoben kolesar, potem si nad zakonom.
Nad zakonom je _vsak_ kolesar.
Ker je med njim in njegovo smrtjo samo zrak, ne pa tona ojačanega jekla, moramo računati s tem, da ga bo njegov samoohranitveni nagon prisilil v to, da se ne bo zaletel (razen, kadar kolesari pod vplivom psihoaktivnih snovi).
Ti nimaš kaj za kokodakati več, smo videli posnetek tvoje vožnje
.Če bi bile kazni ne-astronomske, bi model lepo ustavil in konec zgodbe.
V prihodnje je za pričakovati le več takih zgodb.
Pyr0Beast ::
Zakaj za vraga imamo pa potem tablice ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
amigo_no1 ::
Vroče je čez dan, so morali plavi že zgodaj normo izpolniti.
Torej gasa po zaslugi plavih čez pol NM, vse za večjo varnost
(kresalkapress).
Po neuradnih informacijah naj bi voznik osebnega vozila Seat ibiza že iz Bršljina bežal pred policisti, ki naj bi voznika zaradi prekrškov poskušali zaustaviti.
Torej gasa po zaslugi plavih čez pol NM, vse za večjo varnost
(kresalkapress). Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
solatko ::
Pyr0Beast - kakšno povezavo ima to s temo? Morda samo to, kako se beleži statistično nesreče v našem bananistanu. To gre pod neprilagojeno hitrost, če prav je bilo, kar nekaj vzrokov.
Jaz še vedno trdim, da je počasna vožnja in za seboj vlečenje kolone izredno nevarno početje in bi ga bilo potrebno sankcionirat tako kot imajo to narejeno v Nemčiji. Sama počasna vožnja je sicer za tistega, ki tako vozi, varna, predstavlja pa vzrok, za neumna dejanja tistih, ki vozijo za njim in veliko nevarnost za vse, ki tako kolono srečujejo.
Prejšnji teden, sem zaradi take kolone, skoraj priletel v avto, ki je tako kolono prehiteval. Rešile so me samo izkušnje, saj sem končal na travi, na srečo brez poškodb avta in ljudi. Ni pa povsod pripravnega mesta za umik.
Bilo je na stari cesti LJ-CE ob lepem suhem vremenu, je model vlekel kakih 30 avtomobilov, nekje okoli 60km/h, ker smo bili na drugem pasu dokaj gosto nasjani, ni bilo možnosti varnega prehitevanja.
Takemu vozniku, bi morali enostavno vzeti izpit.
Jaz še vedno trdim, da je počasna vožnja in za seboj vlečenje kolone izredno nevarno početje in bi ga bilo potrebno sankcionirat tako kot imajo to narejeno v Nemčiji. Sama počasna vožnja je sicer za tistega, ki tako vozi, varna, predstavlja pa vzrok, za neumna dejanja tistih, ki vozijo za njim in veliko nevarnost za vse, ki tako kolono srečujejo.
Prejšnji teden, sem zaradi take kolone, skoraj priletel v avto, ki je tako kolono prehiteval. Rešile so me samo izkušnje, saj sem končal na travi, na srečo brez poškodb avta in ljudi. Ni pa povsod pripravnega mesta za umik.
Bilo je na stari cesti LJ-CE ob lepem suhem vremenu, je model vlekel kakih 30 avtomobilov, nekje okoli 60km/h, ker smo bili na drugem pasu dokaj gosto nasjani, ni bilo možnosti varnega prehitevanja.
Takemu vozniku, bi morali enostavno vzeti izpit.
Delo krepa človeka
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prehitevanje kolone (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 21904 (18294) | facepalm |
| ⊘ | Počasni vozniki (strani: 1 2 3 4 … 33 34 35 36 )Oddelek: Na cesti | 245324 (216355) | dzinks63 |
| ⊘ | Omejitve hitrosti za motoriste (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 31803 (26031) | bluefish |
| » | Posnetek prometne nesreče - Pravilna reakcija? (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 16447 (12847) | solatko |