Dirkač med diski
Novice » Diski » Dirkač med diski
undefined ::
Mene pa zanima, kdaj se bomo popolnoma znebili diskov in presedlali na memory čipe. Ne bi smelo bit več dolgo. 
Brane2 ::
Hmm. Novi gepard ni v ničemer hitrejši od starega, mnogokrat zaostaja.
Baje hitreje teče v tropu, a gepardi lovijo vedno "solo"... [:\]
Baje hitreje teče v tropu, a gepardi lovijo vedno "solo"... [:\]
Arthur ::
diskov se pa še zelo dolgo ne bomo znebili. rami so vedno cenejši in večji, ampak isto velja za diske...
_Mortal_ ::
rami so vedno cenejši
kje si ti to vidu
Is reading in the bathroom considered as multi-tasking?
Piranha ::
Jaz mam SCSI Ultra Wide 2 pa že ta dela proti IDE diskom ko šus! Kaj šele te mora ta delat...
Jaz ne vem, če si bom še kdaj kak slabši disk od SCSI-ja kupil... to enostavno rula!
Jaz ne vem, če si bom še kdaj kak slabši disk od SCSI-ja kupil... to enostavno rula!
Boky ::
Mah, ce imas 2 enaka disk, le da je eden SCSI drugi pa IDE, razlik med njima ne bos opazil, ker jih ni! Za navadnega uporabnika, ki ima v masini en disk je SCSI varianta vstran vrzen denar!
Piranha ::
Hehe sem imal jaz pred tem IDE disk in ti povem, da še zdaleč ni vstran vržen denar... Ukvarjam se z vsemi možnimi stvarmi od programiranja pa vse do CAD risanja pa tu in tam tudi 3DS, ki mi požira včasih toliko memorije, da se še virtualna kar lepo naphe... in ko se memorija zapisuje na disk... potem pa vidiš razliko pri šrotanju.
Sedaj ne vem ali dejansko imaš SCSI disk ali ne... samo jaz sem razliko videl pri sebi... kaj pa ti Boky?
Sedaj ne vem ali dejansko imaš SCSI disk ali ne... samo jaz sem razliko videl pri sebi... kaj pa ti Boky?
Piranha ::
Aja... pozabil sem omenit... jaz sem ta disk kupil (IBM Deskstar 7800 itd.), pred sedaj točno ne vem ali 3 ali 4-imi leti... mislim da je ravno takrat prišel ven quake 2 (katerega leto je to bilo?) Takrat sem imel in še vedno imam Pentiuma 300 in ti povem, da dela lepo in gladko v kombinaciji 192 MB rama... saj vem, da se taka konfiguracija zdi sedaj smešna... samo pred par leti je to bil stroj...
Drugače pa razmišljam, da si nabavim nov mlinček vendar me pred tem zanima res fino detajlno kako kaj AMD... in njegovih 64 bitov...
Drugače pa ne verjamem Boky-u, ko je rekel, da ni razlike pri IDE in SCSI. Ta je dobra...
Drugače pa razmišljam, da si nabavim nov mlinček vendar me pred tem zanima res fino detajlno kako kaj AMD... in njegovih 64 bitov...
Drugače pa ne verjamem Boky-u, ko je rekel, da ni razlike pri IDE in SCSI. Ta je dobra...
Piranha
Boky ::
Valda da ti novi scsi disk bolj leteli kot stari ide(primerjati bi moral enak disk na scsi in ide vodilu). Vcasih je bila razlika v tem, da so scsi diski kurili manj procesora, vendar odkar podpirajo ide diski dma, je ta pomanjkljivost pri ide diskih izginila.
Prednosti scsi diskov se pokazejo recimo pri kakih steznikih, kjer mora hkrati delovai vec diskov. Pri scsi das lahko na en kabel vec diskov, do katerih lahko masina (pa tudi druge masine v mrezi) hkrati dostopa. Pri ide-ju si tega ne mores privosciti.
Razen tega so najhitrejsi modeli diskov le na scsi vodilu.
Sicer pa, na to temo je bilo ze dosti kreganja po raznih forumih.
Spomnim se da so na www.storagereview.com primerjali 2 quantuma. Popolnoma enaka le da je bil eden scsi, drugi pa ide. Rezultati vseh testov za oba diska so bili identicni.
Sicer pa imas tukaj nekaj na temo IDE/ATA vs. SCSI. Zakaj je eden bolsi in zakaj drugi.
Scsi kontroler imam, vendar zato, ker imam na njem rekorder(stari stirikratnik teac 55s)
Prednosti scsi diskov se pokazejo recimo pri kakih steznikih, kjer mora hkrati delovai vec diskov. Pri scsi das lahko na en kabel vec diskov, do katerih lahko masina (pa tudi druge masine v mrezi) hkrati dostopa. Pri ide-ju si tega ne mores privosciti.
Razen tega so najhitrejsi modeli diskov le na scsi vodilu.
Sicer pa, na to temo je bilo ze dosti kreganja po raznih forumih.
Spomnim se da so na www.storagereview.com primerjali 2 quantuma. Popolnoma enaka le da je bil eden scsi, drugi pa ide. Rezultati vseh testov za oba diska so bili identicni.
Sicer pa imas tukaj nekaj na temo IDE/ATA vs. SCSI. Zakaj je eden bolsi in zakaj drugi.
Scsi kontroler imam, vendar zato, ker imam na njem rekorder(stari stirikratnik teac 55s)
Brane2 ::
Moram reč, da mi SCSI nikol ni bil prav preveč všeč. Saj stnadrd je super, samo:
-uporabu ga je Apple v svojih strojih. Česarkoli se dotakne Apple, se spremeni v s*anje.
- zaradi marketinških for je smešno drag. Trenutek zatem, ko si se pobral s tal zaradi cene drivea te ubije cena kartice.
Mislim res. Kje je fora, da ena kokrtolk solidna SCSI kartica stane 50 kSIT+ ? In to ne taqnajboljša UWSCSI-320 ampak 160tka.
- v zadnjih letih je IDE naredu veliko večji korak naprej od SCSIja.
Minili so časi, ko si bil pri IDE omejen na največ dva diska, ki sta drobila podatke po kablu s kakim 1 Mb/s. Moderni IDE diski SUVAJO.
- prednost SCSIja, da si lahko dal par diskov v paralelo je bolj tko. Tu bi se dalo še marsikaj reč. Sploh pa to danes dosežeš z IDE v vsaki mašini. V najslabšem slučaju rabiš RAID kartico za par KSIT, oziroma na Linuxu niti to.
-SCSI lahko "interlieva" ukaze, IDE pa baje ne. No, to ni čisto res. Tudi IDE to zna, čeprav je to dostikrat neuporabljeno zaradi različnih nedorečenosti v standardu. Ampak moderni datotečni sistemi itak optimirajo stream ukazov in zahtev, preden jih spustijo na disk. Bistveno hitreje je, če si tvoj AMD, ki danes itak dela na 1GHZ+ vzame miklrosekundico in zaranžira zaporedje dostopov, kot da bi za to mučil tisti ubogi mikrokrmilnik na disku.
-Precej podobno velja za predpomnilnik na disku. IMHO je ta inferioren predpomnjenju datotek v mashini. Iz istega vzroka denimo ne razumem navduševanja nad WDjevimi diski z 8 Mb cache-a. Za to denarno razliko si je veliko bolje kupit navaden RAM.
-Današnji SCSI diski so hitrejši, pa ne zaradi vmesnika. Predvsem zaradi psihološkega učinka na kupca, ki je pripravljen plačati nekaj več za "SCSI disk". Sicer ne ve točno zakaj gre, a ker mu okolica vztrajno dopoveduje, da je to tapravo, hoče to.
Zato si tudi proizvajalci upajo vdelovati boljši material v take diske. Vedo pač, da bodo ne glede na ceno, ob primerni kakovosti našli svoje stranke.
SCSI je megacool kot vmesnik, a na žalost ga je ameriški marketing posilil in ga umetno podražil. Tako je zdaj nek skorajda statusni simbol. Redki vedo, zakaj ga uporabljajo, ostali pa bolj sledijo krdelu volnenih travojedov...
-uporabu ga je Apple v svojih strojih. Česarkoli se dotakne Apple, se spremeni v s*anje.
- zaradi marketinških for je smešno drag. Trenutek zatem, ko si se pobral s tal zaradi cene drivea te ubije cena kartice.
Mislim res. Kje je fora, da ena kokrtolk solidna SCSI kartica stane 50 kSIT+ ? In to ne taqnajboljša UWSCSI-320 ampak 160tka.
- v zadnjih letih je IDE naredu veliko večji korak naprej od SCSIja.
Minili so časi, ko si bil pri IDE omejen na največ dva diska, ki sta drobila podatke po kablu s kakim 1 Mb/s. Moderni IDE diski SUVAJO.
- prednost SCSIja, da si lahko dal par diskov v paralelo je bolj tko. Tu bi se dalo še marsikaj reč. Sploh pa to danes dosežeš z IDE v vsaki mašini. V najslabšem slučaju rabiš RAID kartico za par KSIT, oziroma na Linuxu niti to.
-SCSI lahko "interlieva" ukaze, IDE pa baje ne. No, to ni čisto res. Tudi IDE to zna, čeprav je to dostikrat neuporabljeno zaradi različnih nedorečenosti v standardu. Ampak moderni datotečni sistemi itak optimirajo stream ukazov in zahtev, preden jih spustijo na disk. Bistveno hitreje je, če si tvoj AMD, ki danes itak dela na 1GHZ+ vzame miklrosekundico in zaranžira zaporedje dostopov, kot da bi za to mučil tisti ubogi mikrokrmilnik na disku.
-Precej podobno velja za predpomnilnik na disku. IMHO je ta inferioren predpomnjenju datotek v mashini. Iz istega vzroka denimo ne razumem navduševanja nad WDjevimi diski z 8 Mb cache-a. Za to denarno razliko si je veliko bolje kupit navaden RAM.
-Današnji SCSI diski so hitrejši, pa ne zaradi vmesnika. Predvsem zaradi psihološkega učinka na kupca, ki je pripravljen plačati nekaj več za "SCSI disk". Sicer ne ve točno zakaj gre, a ker mu okolica vztrajno dopoveduje, da je to tapravo, hoče to.
Zato si tudi proizvajalci upajo vdelovati boljši material v take diske. Vedo pač, da bodo ne glede na ceno, ob primerni kakovosti našli svoje stranke.
SCSI je megacool kot vmesnik, a na žalost ga je ameriški marketing posilil in ga umetno podražil. Tako je zdaj nek skorajda statusni simbol. Redki vedo, zakaj ga uporabljajo, ostali pa bolj sledijo krdelu volnenih travojedov...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako se obnese recimo SCSI disk za swap file?Oddelek: Strojna oprema | 2152 (1857) | Mr.B |
| » | Projekt: SCSI U320 RAID0Oddelek: Strojna oprema | 1404 (1218) | TribesMan |
| » | Sony Ericsson Z1010Oddelek: Mobilne tehnologije | 1707 (1402) | Caligula |
| » | Video urejanjeOddelek: Novice / --Nerazporejeno-- | 1737 (1737) | Boky |
| » | Dirkač med diskiOddelek: Novice / Diski | 2300 (2300) | undefined |