Ostre besede v kalifornijskem sporu med Applom in Samsungom

Po bolj ali manj uspešnih skirmiših v Veliki Britaniji, Nemčiji (večkrat), Avstraliji, Hong-Kongu, doma pred ameriškimi sodišči in še pred zvezno komisijo za mednarodno trgovino (ITC), se ta teden začenja tudi sojenje med Samsungom in Applom v Kaliforniji. In pripravljalni material razkriva marsikaj zanimivega.

Za začetek je Apple raztrgal svojo marčevsko ponudbo za poravnavo in dal na mizo strožje pogoje. Zdaj bi radi 2 milijardi dolarjev odškodnine zaradi kopiranja izgleda njihovih izdelkov, 500 milijonov izgubljenega dobička, ter tam 25 milijonov licenčnin za vse kršene patente. To vse za nazaj, seveda. Za naprej bi moral Samsung plačati 2.02 dolarja na napravo za patent '318 (on prijetni over-scroll bounce ob scrollanju čez mejo roba), 3.10 dolarja za patent '915 (splošno scrollanje), 2.02 dolarja za '163 (tap to zoom), in še 24 dolarjev na napravo za kopiranje njihovega distrinktivnega izgleda. To je tam 31 dolarjev na vsako prodano Samsung tablico ali telefon. Istočasno so ovrednotili tudi Samsungov prispevek k njihovim napravam, in sicer na 0.0049 dolarja (pol centa, beri počenega groša) na napravo, oziroma tam 150 tisoč dolarjev za ~30 milijonov dosedaj prodanih iPhonov.

Po njihovo jim Samsung torej dolguje debeli dve milijardi dolarjev, oni pa njemu 150 tisočakov drobiža.

In Samsung jim seveda ne ostaja dolžan. V svoji vlogi sodišču sporočajo, da "že od leta 1991 aktivno delajo na razvoju številnih tehnologij, ki so prisotne v današnjih pametnih telefonih" in da Apple, ki je s prodajo prvega iPhona začel šele domala dvajset let potem, "ne bi mogel prodati niti enega samega izvoda brez pomogoči njihovih patentiranih tehnologij".

Dalje, očitki o kopiranju izgleda naprav naj bi bili iz trte zviti. Samsung prilaga interne Applove emaile, iz katerih je razvidno, da je eden od Applovih višje postavljenih, Tony Fadell, leta 2006 Jobsu in prvemu dizajnerju Ivu (ki je mimogrede nedavno povišan v viteza) posredoval intervju z enim od dizajnerjem pri Sonyju. V intervjuju je govora o pripravi "prenosne naprave brez presežnih ornamentov" (gumbov, idr) in z "zaobljenim, spoliranim robom". Po domače, trdijo, da je Apple svoj izgled tudi sam skopiral od drugih. Obenem navajajo, da je Apple to dejstvo v preteklosti že večkrat priznal. Zato, zaključujejo, je očitek o kopiranju Applovih dizajnov brezpredmeten, sa naj bi tako oni (Apple) kot Samsung zgolj delovali na podlagi takrat nastajajočih trendov in industriji.

Še več, opredmetenje teh trendov v današnje dizajne je postalo mogoče šele s pojavom tehnologije, h kateri Apple ni prispeval veliko, Samsung pač pa (njihovi industry-standard patenti). Na tem je gotovo nekaj resnice, kajti v iPhonu in iPadu tiktaka kar nekaj Samsungovih izdelkov (npr. delovni in trajni spomin, glavni procesor). A še več, Apple naj bi v svoje izdelke vključil tudi kup Samsungove patentirane tehnologije, za katero niso plačali nič.

Po njihovo je tapravi lopov torej doma v Cupertinu, in če ta lopov ne bi bil kradel Samsungove in tuje tehnologije, potem iPhonov danes sploh ne bi bi bilo.