Tim Cook v Epic zadregi pred sodiščem

Pred zveznim sodiščem v San Franciscu se zaključuje tritedensko zaslišanje prič v zadevi Apple vs. Epic. Zadnji je bil zaslišan izvršni direktor Appla Tim Cook, sodnico Yvonne Gonzalez Rogers je zanimal predvsem poslovni model njihove tržnice App Store.

V središču sodnega postopka je namreč Applova 30 odstotna provizija, ki jo zaračunava za vse transakcije v App Storu, ob tem pa še Applova prepoved drugih tržnic programske opreme na svoji platformi. Spor je sprožila založba Epic, ki trži uspešnico Fortnite, potem, ko je najprej skušala prek nadgradnje nakupe v igri speljati mimo Appla, a so jim slednji gladko zaprli razvijalski račun. Podobno so tedaj ukrepali tudi pri Googlu, kjer se glede svoje tržnice oklepajo podobnih pravil, kot Apple in jih podoben proti konkurenčni postopek pred sodiščem še čaka.

Sodnico je tako zanimalo, zakaj Apple razvijalcem ne dovoli drugih oblik plačevanja v igrah oz. vsaj opozori uporabnike, da lahko nakup opravijo tudi drugje? Cook je odgovoril, da si s tem zagotavljajo poplačilo za intelektualno lastnino, saj vzdrževanje App Stora in iOSa ni poceni, podjetja, kot je Epic pa bi vse to uporabljala brezplačno. Poudaril je še, da je eden od dokazov, da so visoke provizije in ena sama tržnica na platformi nujni, tudi ta, da tržnica, ki jo je ustanovil Epic, ustvarja izgubo. Med sojenjem so namreč objavili podatek, da je Epic s promocijskim podarjanjem naslovov izgubil na milijone dolarjev.

A se Rogersova ni dala in poudarila, da industrija iger ustvari nadpovprečno veliko denarja v primerjavi z ostalimi (tekom procesa je prišlo na plano, da je Fortnite v prvih dveh letih Epicu prinesel 9 milijard dolarjev prometa), pa jim Apple vseeno odreže enak delež, s čimer ti v bistvu prisilno subvencionirajo druge razvijalce: "Zakaj pa si take provizije ne odrežete pri vsaki bančni transakciji v aplikacijah? Ker tega ne upate napraviti Wells Fargu? Ali pa Bank of America? Provizijo pa zaračunavate v igrah, da založbe s tem subvencionirajo banke," je bila odločna Rogersova.

Skratka, Cook je naletel na sodnico, ki mu ni pustila dihati. Pojasnila mu je, da razume, da Apple napravi prvi stik med razvijalcem in uporabnikom ter to zaračuna. Toda po tej prvi interakciji, pa gre po njenem mnenju samo še za pobiranje dobička. Tudi lansko znižanje provizije za tiste, ki zaslužijo manj od milijona dolarjev letno, po njenem mnenju ni rezultat pritiska konkurence, pač pa strahu Applovega vodstva pred sodnimi postopki in spremembami zakonodaje. Dalje mu je predočila raziskavo, ki pravi, da je 39 odstotkov razvijalcev nezadovoljnih z Applovimi distribucijskimi storitvami, kar je Cook pojasnil s tem, da iz tega ali onega razloga vsak teden zavrnejo 40 odstotkov prispelih aplikacij.

Še najbolj napeto pa je bilo pri sodničinem vprašanju ali in koliko je App Store dobičkonosen za Apple? Tim Cook je odvrnil, da tega ne ve, da številk za App Store v podjetju posebej ne izračunavajo. Da ima nekako občutek, da zadeva ustvarja dobiček, le da tega podatka ne ve. Kar je, priznajte, smešno, saj App Store tako, čez palec, velja za solidno kovačnico prihodkov. Prav tako je zardeval ob vprašanju, koliko jim plača Google, da njihov Iskalnik prednaložijo na iPhone. Tudi tega Cook ni vedel, čeprav je znano, da gre za okoli 10 milijard ameriških dolarjev.

Navkljub ostri komunikaciji sodnice ter dejstvu, da so vsaj na zunaj triumfirali Epicovi odvetniki, pa končnega razpleta v zadevi, ki bo znan čez nekaj tednov ali celo mesecev, še zdaleč ni mogoče predvideti. Ta je odvisen od tega ali bo Epic uspešno dokazal, da so Applova ravnanja zloraba monopolnega položaja.