Na drugi stopnji: YouTubu ni treba upoštevati prvega amandmaja

Prizivno sodišče v San Franciscu je v sporu med ustvarjalci kanala PragerU in YouTubom odločilo, da slednji ni javni prostor, ki bi ga zavezoval prvi amandma k ameriški ustavi o svobodi govora. Ta prelomna odločitev pomeni, da lahko YouTube v skladu s svojimi smernicami odstranjuje vsebino, ki je po njegovem mnenju neprimerna.

PragerU sta leta 2009 ustanovila konservativca Dennis Prager in Allen Estrin. Kanal objavlja približno pet minut dolge videoposnetke, v katerih govorec predava ali opisuje neko temo. Na kanal letijo očitki o pristranskosti, zato je Google nekatere videoposnetke demonetiziral oziroma jih posebej označil (restricted mode), kar predstavlja omejitve pri ogledu (denimo starostne). Google je nekaterim posnetkom, na primer tistim o globalnem segrevanju, poleg opisa dodal tudi dodatne informacije (fact-check). Gre za širša prizadevanja podjetja, da bi o temah, ki so pogosto napačno predstavljene (npr. pristanek na Mesecu), preprečil širjenje dezinformacij.

Zaradi tega je PragerU vložil tožbo zoper YouTube, češ da so 37 videoposnetkov neupravičeno demonetizirali in označili. Na prvostopenjskem sodišču je sodnica Lucy Koh tožbo zavrgla, a se je PragerU pritožil. Tudi na drugi stopnji je PragerU sedaj izgubil. Ker YouTube ni javni prostor, temveč zasebno podjetje, ga prvi amandma ne zavezuje. Ta namreč zagotavlja, da država ne bo kratila pravice do svobode izražanja, medtem ko ne obvezuje zasebnih podjetij in posameznikov, razen v izjemnih primerih, ko opravljajo javno službo. PragerU je trdil, da je YouTube zaradi velikega števila gledalcev prav to, a mu sodišče ni pritrdilo.