YouTubov Content ID strelja kozle

Vpeljava umetnopametnih filtrov, ki bi samodejno nadzorovali vsebine, naložene na splet, je zadnje mesece pogost predmet strokovnih in političnih debat. Zdi se, da upravičeno. Primer nemškega profesorja glasbe dr. Ulricha Kaiserja kaže, da celo YouTubov sistem, znan pod imenom Content ID, svoje delo opravlja daleč od perfektnosti.

Namreč, profesor si je zaželel ustvariti svoj lasten izobraževalni kanal, na katerega bi nalagal vsebine v javni domeni. Po nemški zakonodaji sodijo v to kategorijo vsi posnetki koncertov, ki so nastali pred letom 1963. Zato je na YouTube naložil video, v katerem razlaga namen svojega projekta, v ozadju pa je igra kompozicija Biberja, skladatelja, ki je živel v 17. stoletju, posneta pa je bila leta 1962. Tri minute zatem, ko je video naložil, je dobil obvestilo o kršitvi avtorskih pravic.

Zato je sklenil, da eksperiment še nekoliko poglobi. Odprl je nov YouTube račun z imenom Labeltest in nanj naložil še nekaj glasbe v javni domeni, vsaj po nemški zakonodaji. Brž je dobil še štiri opozorila, in sicer za posnetke Bartoka, Schuberta, Puccinija in Wagnerja, pri čemer verjetno ni treba posebej omenjati, da so vsi že davno pod rušo. Profesor se je zato zahtevam uprl, sploh, ker je tudi v tem primeru šlo za glasbo posneto pred letom 1963. Pozneje ga je Content ID obvestil, da je avtorski zahtevek vložen tudi zoper Bethovnovo 5. simfonijo, a da mu ta posnetek dovolijo obdržati na njegovem kanalu, pod pogojem, da lahko na njem predvajajo oglase.

Profesor Kaiser je na koncu seveda zmagal, a ne dokončno. Njegovi posnetki niso dobili oznake "free license", s čimer bi se vsebine, namenjene izobraževanju lahko prosto delile, kar je bil njegov namen. Zato je svojo zgodbo podrobno popisal in na koncu pozval politike, naj dobro razmislijo, preden uzakonijo splošno rabo takih filtrov. To bi po njegovem mnenju porazno vplivalo na širjenje kulturnih in izobraževalnih vsebin.

Vsekakor vredno razmisleka, čez slabih deset dni bodo namreč poslanci Evropskega parlamenta znova glasovali o novi Direktivi o avtorskih pravicah, v okviru katere je tudi sporni 13. odstavek; ta skrbnikom spletnih strani nalaga vpeljavo filtrov za vsebine, obenem pa tudi odgovornost za stvari, ki jih tja nalagajo uporabniki.