Po mnenju generalnega pravobranilca P. Cruz Villalóna direktiva o hrambi podatkov ni združljiva z Listino o temeljnih pravicah

Primoz Bratanic

12. dec 2013 ob 12:38:17

ECJ je danes objavilo mnenje generalnega pravobranilca v zvezi z evropsko direktivo o obvezni hrambi prometnih podatkov.

Pravobranilec je mnenja, da je direktiva v sedaj veljavni obliki nezdružljiva z Listino Evropske Unije o temeljnih pravicah, saj naj bi bila izrazito podnormirana.

Po mnenju generalnega pravobranilca Direktiva pomeni izrazito poseganje v pravico državljanov do spoštovanja zasebnega življenja, ker določa obveznost ponudnikov telefonskih in elektronskih komunikacijskih storitev, da zbirajo in hranijo podatke o prometu in lokaciji teh komunikacij.

Generalni pravobranilec v zvezi s tem poudarja, da je mogoče z uporabo teh podatkov ustvariti zelo zanesljivo in izčrpno sliko o pomembnem vidiku ravnanja osebe, ki se nanaša izključno na njeno zasebno življenje, ali celo celovito in natančno sliko o njeni zasebni identiteti. Poleg tega obstaja veliko tveganje, da se bodo hranjeni podatki uporabili za nezakonite namene, ki bi lahko posegali v zasebnost ali bili, širše, goljufivi ali celo zlonamerni. Podatkov namreč ne hranijo javni organi sami, niti niso pod njihovim neposrednim nadzorom, temveč jih hranijo ponudniki elektronskih komunikacijskih storitev. Poleg tega direktiva ne določa, da je treba podatke hraniti na ozemlju države članice. Zato lahko pride do kopičenja teh podatkov na nedoločenih krajih v kibernetičnem prostoru. Glede na to izrazito poseganje bi morala direktiva najprej opredeliti temeljna načela, ki bi morala veljati za opredelitev minimalnih zaščitnih ukrepov glede dostopa do zbranih in hranjenih podatkov ter njihove uporabe (med drugim bi morali definirati "huda kazniva dejanja" -- v Sloveniji pod to definicijo razumemo tudi razžalitve in obrekovanja policistov).

Pravobranilec je tudi mnenja, da je dvoletna omejitev hrambe podatkov nesorazmerna.

Sklepni predlogi generalnega pravobranilca za ECJ niso zavezujoči, jih pa sodišče večinoma upošteva.

Analizo mnenja bomo objavili kasneje.