Zdaj bi še YouTube rad, da se podpišete s polnim imenom (razen če ste iz Južne Koreje)

Če smo že pri obvezni identifikaciji spletnih komentatorjev trollov in flamerjev z osebnim imenom: o zadevi resno razmišlja tudi Google, ki ima, vsaj na svoji storitvi YouTube, s sovražnim govorom akutne in kronične probleme hkrati (glej filmček).

Spremembe v to smer se pravzaprav dogajajo že od marca, ko so novoregistriranim uporabnikom začeli ponujati opcijo, da se na strani predstavijo kar s svojim Google+ profilom, s tem da so na Plusu pa so prava imena strogo obvezna, psevdonimi pa prepovedani. Konec prejšnjega meseca so isto spremembo začeli promovirati še za obstoječe uporabnike, kar je nekje do danes prilezlo do vseh držav. V praksi izgleda kot popup, ki se pojavi ob poskusu komentiranja videoposnetka, in ponuja uporabo trenutno prijavljenega Google+ računa (enotni piškotki pa to). Uporaba sicer (še?) ni obvezna, vendar je treba ob zavrnitvi povedati, zakaj. Opcij je več, večinoma v povezavi z marketinško vrednostjo obstoječega youtube imena, vendar med njimi ni "želel bi ostati anonimen".

V skladu z dosedanjo prakso zbiranja telefonskih številk za varovanje prijave v Gmail lahko pričakujemo, da bodo tudi tisti, ki so za zdaj zavrnili rabo Google+ imena, slej ko prej o tem ponovno vprašani. Morda povezovanje računov v prihodnosti tudi več ne bo neobvezno. Navsezadnje je Google že lani vsakemu YouTube uporabniku vsilil, da si omisli Google (Gmail) account.

Poteza bo po vseh verjetnosti premamila znatni del YouTube uporabnikov v podpisovanje s polnim imenom, še posebej zato, ker Google to oglašuje kot zmogljivost (feature).

A komentatorji na novico (ki grejo čez Disqus, a dovoljujejo objavo zgolj z vzevkom in e-poštnim naslovom), že zdaj pravijo, da sistem ne bo kaj posebej zmanjšal količine sovražnega govora znotraj YouTube komentarjev. K sreči (ali na žalost) pa obstaja država, kjer je komentiranje na večjih spletnih portalih že več let obvezno opremiti s podpisom, in to je Južna Koreja. Tam so l. 2007 v odziv na val negativnih komentarjev v času predvolilne kampanije vse spletne strani, ki imajo več kot 100.000 obiskovalcev mesečno, obvezali, da pri registraciji profila poberejo uporabnikov EMŠO. Kako so oni zadovoljni s takšnim sistemom? Niso, saj se že vsaj od lanskega avgusta intenzivno igrajo z idejo, da bi ga ukinili. Povod za to niti ni toliko vprašanje pravice do anonimnega govora (kar je omejeno na pritožbe manjše skupine poslancev), ampak val visokoprofilnih vdorov v priljubljene portale, v katerih je bilo tudi odtujenih več milijonov zapisov o prijavnih podatkih uporabnikov, skupaj z že omenjenim EMŠOM. Skrbi jih pač, da bodo tako zbrani podatki zlorabljeni za krajo identitete in druge zle namene, in že ta strah zanje odtehta percipirano korist, ki nastane zaradi manjšega števila sovražnih komenarjev. V praksi se številka niti ni pretirano zmanjšala, obenem pa je vsa večja podjetja prisilila v znatno zvišanje proračuna za informacijsko varnost, zaradi potrebe po varovanju teh skrajno občutljivih podatkov.

In kaj je Google rekel na to? Na svoji južnokorejski strani je takrat začasno onemogočil komentiranje, z razlago, da omenjeni zakon "ni v skladu z njihovimi smernicami". Se pravi, niso se strinjali s tem, da bi svoje uporabnike morali prisiliti v podpis s polnim imenom. A to je bilo pred leti. Danes je vse drugače ..