Motorola v Nemčiji dosegla zmago proti Applu

Matej Huš

12. dec 2011 ob 13:10:53

Motorola je dosegla pomembno pravno zmago proti Applu, saj je nemško sodišče razsodilo, da Applove naprave z možnostjo mobilne telefonije kršijo evropski patent 1010336, ki je v Motorolini lasti. To pomeni, da patent kršijo tudi najbolj prodajani iPhone 3G, iPhone 3GS in iPhone 4 ter iPad in iPad 2 s podporo za 3G (iPhone 4S ni bil posebej izpostavljen, ker je Motorola proces začela že aprila pred njegovim izidom, a bržkone sodi mednje).

Patent velja v Nemčiji, Franciji, Veliki Britaniji, Italiji, na Finskem in Švedskem in je eden izmed dveh patentov, katerih kršitev Motorola očita Applu v postopku. Gre za patenta, ki sta nujno potrebna za implementacijo standarda GPRS. Postopek pred mannheimskim sodiščem je omejen le na Apple Germany, torej bodo vse odločitve veljavne le na ozemlju Nemčije. Kljub temu ima Apple obilico težav.

Apple se bo na odločitev sodišča pritožil in zahteval odlog izvajanja prepovedi prodaje do razsodbe višjega sodišča v Karlsruheju. Sodišče je odločilo, da je prepoved prodaje izvršljiva, če Motorola deponira 100 milijonov evrov jamstev, iz katerih bo Apple poplačan za nastalo škodo, če se v končnem postopku izkaže, da je bila prepoved prodaje neutemeljena. Apple je predhodno zahteval garancije v višini dveh milijard dolarjev, a je sodišče znesek znižalo.

Apple je bil z Motorolo želel skleniti dogovor o licenciranju, a jim to ni uspelo. Navajajo, da so bili Motorolini pogoji nesprejemljivi in niso spadali v tako imenovano kategorijo FRAND-licenc (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory). Apple odločitve sodišča ni komentiral. Načeloma so nemška sodišča precej manj naklonjena do tako imenovanih FRAND-obramb (Apple namreč trdi, da jim Motorola ni omogočila skleniti razumnega sporazuma o licenciranju), tako da bo Apple tako ali drugače moral skleniti pogodbo o licenciranju z Motorolo, sicer tvega odločitev sodišča, ki jim morebiti ne bo v prid. Četudi bodo to storili, pa ta ne bo retroaktivna, tako da bo Apple še vedno moral plačati za povzročeno škodo v vmesnem času.