Komentar: BBC-jev pogled na avtorstvo tweetanih vsebin

Tako kot avtorji slo-tech novic tudi BBC-jevi novinarji kot vir često uporabljajo socialna omrežja; ne samo zato, ker je ceneje, ampak tudi, ker so tovrstne informacije pogosto boljše od uradnih poročil. BBC je med poročanjem o nedavnih Londonskih izgredih uporabil številne twitte in predvsem twittane fotografije ljudi v neposredni bližini izgredov, kot vir pa niso navedli avtorja posta (navedba avtorstva, attribution), ampak zgolj "from twitter". S tovrstno krajo vsebin se dokaj redno srečujejo tudi naši blogerji; no eden od angleških - Andy Mabbett - pa je BBC-ju celo poslal pritožbo. V odgovor so mu zapisali, da navedba avtorstva ni potrebna, saj je vse, kar je objavljeno na socialnih omrežjih, javna last (in public domain).

To seveda ni res. Samo zato, ker je delo nekje objavljeno, pa četudi na socialnem omrežju, to še ne pomeni, da je prešlo v javno last in da avtor na njem več nima avtorske pravice. Novinarji imajo po zakonu (poglavje o ti. prosti uporabi oz. fair use) sicer izrecno pravico do obveščenosti, ki jim pod določenimi pogoji dovoljuje prosto uporabo avtorsko začitenih del zaradi pridobitve informacije javnega značaja, vendar morajo v tem primeru vedno navesti avtorstvo uporabljenega dela, če je le to zavedeno na delu samem (za kar pa twitpic oz. twitter odlično poskrbita).

Izrecni prenos dela v javno last po naši zakonodaji niti ne pride v poštev, ker se avtor moralnim avtorskim pravicam ne more odpovedati oz. jih prenesti na koga drugega. Delo lahko preide v javno last šele s potekom trajanja avtorske pravice (70 let po smrti avtorja za Slovenijo, manjši križ je sicer z neobjavljenimi deli), pred tem pa jih lahko avtor javnosti materialne avtorske pravice (izdelava kopij, priobčitev javnosti, predevala, ipd) ponudi pod prosto licenco, npr. Creative Commons za pisana dela ali GPL / Apache / BSD licenco za programsko kodo.

Objava na twitterju, twitpicu, facebooku ali dropboxu ni enakovredna licenciranju pod (cc) licenco. YouTube standard license (privzeta licenca za YouTube; od junija naprej podpirajo še CC-BY), Twitter licenca ipd. izrecno povejo, da avtor ostaja nosilec avtorskih pravic na objavljenem delu, vendar istočasno podeljuje trajno, nepreklicno, svetovno in neekskluzivno licenco gostitelju servisa. To npr. YouTube-u omogoča, da na svoji strani predvaja vaše posnetke, jih uporablja za lastno promocijo, ali dovoli njihovo embeddanje, če mu tega sami ne prepoveste. Nikakor pa to ne pomeni, da lahko kdorkoli vzame vsebino z YouTube-a in jo uporabi prosto po Prešernu.

Seveda BBC vsebine, ki jih sami objavijo na spletni strani, nikakor ne smatrajo kot javno last, četudi jih prav tako twittajo naprej.