Vrhovno sodišče sprejelo odločitev v primeru Grokster

Vrhovno sodišče ZDA je v primeru Grokster (več o primeru MGM vs. Grokster tukaj) danes sprejelo odločitev, da " kdor distribuira pripomočke, katerih namen je spodbujanje kršitev avtorskih pravic (...), je odgovoren za protipravna ravnanja tretjih oseb, ki tovrstne pripomočke uporabljajo, ne glede na to, da je pripomočke moč uporabljati tudi za pravno dopustne namene." Ključna točka navedenega stališča se nanaša na "namen spodbujati kršitve avtorskih pravic".

Današnja odločitev Vrhovnega sodišča je v nasprotju z dosedanjim precedensom iz primera Sony Betamax ( Sony Corporation vs. Universal City Studios), na katerega se je skliceval Grokster, ko je isto sodišče odločilo, da distributer vsebin ne more odgovarjati za uporabnike, ki kršijo avtorske pravice, če je pripomoček prvenstveno namenjen uporabi, ki je v skladu z zakonom.

V primerjavi obeh odločitev je sicer moč zaznati nianso razlike. Gre za dejstvo, da v primeru Betamax ni bilo govora o tem, da je namen tedaj spornih pripomočkov spodbujanje kršitev avtorskih pravic. V primeru Grokster temu ni tako, saj je ključna točka stališča Vrhovnega sodišča ravno namen, ki naj bi bil v tem primeru prvenstveno usmerjen v spodbujanje kršitev avtorskega prava. Nasprotno pa je bil po mnenju sodišča namen pripomočkov v primeru Betamax usmerjen primarno v njihovo zakonito uporabo.

Odločitev v primeru Grokster je pomemben precedens, ki utegne imeti daljnosežne posledice. Toliko bolj, če vemo, da ameriški pravni sistem temelji na precedenčnem pravu. Odločitve oz. precedensi Vrhovnega sodišča so zavezujoči oziroma imajo podobno naravo kot jo ima v evropskem kontinentalnem pravnem sistemu zakon.