Dvojni standardi pri kritiziranju varnosti operacijskih sistemov?

Microsoft nenehno doživlja kritike zaradi hroščev in varnostnih lukenj v Windowsih, ob vsakem bolj odmevnem virusu kot gobe po dežju rastejo članki, ki vso stvar analizirajo in kritizirajo Microsoft. Le redko pa se podobne stvari dogajajo drugim operacijskim sistemom. Stvar je seveda logična, dosti manj uporabnikov za vsakodnevno delo uporablja Linux, Mac OS in podobne sisteme, zato je ob morebitnih varnostnih napakah v kodi oškodovanih dosti manj ljudi, obenem pa ožja cilja publika tudi manj privlači crackerje, ki želijo čimvečjo medijsko pozornost.

The Inquirer pa je na stvar pogledal z malo drugačne perspektive. Če lahko Microsoftu očitamo hroščatost, mu moramo pa vsaj priznati prizadevnost, saj se Billovi programerji dosti ukvarjajo s popravki in izboljšano varnostjo (trenutno je to Service Pack 2, v pripravi pa je tudi dosti tehnologij za prihajajoči Longhorn).

Kako pa je na drugi strani? Apple je pred kratkim izdal večji popravek za OS X, ki odpravlja kar nekaj kritičnih varnostnih problemov v njihovem operacijskem sistemu, ključno vprašanje pa je, kako dolgo so ta skupek kode pripravljali. Nekateri viri pravijo, da kar dolgo, saj naj bi jih varnostno podjetje Secunia že maja obvestilo o problemih, ki so bili odpravljeni šele sedaj. Lahko si predstavljate komentarje in medijski bum v primeru, da bi se to zgodilo Microsoftu. Čemu dvojni standardi?

Dodajanje novic po ključni besedi, ... Apple,... Čakaj, saj nismo še nič pisali o njihovi varnosti. No ja, bom poskusil s SP2.