Odvetniki zaradi umetne inteligence čedalje pogosteje citirajo izmišljene primere

Pred dvema letoma smo pisalo o odmevnem primeru v ZDA, ko je odvetnik sodišču predložil dokumente, ki so se sklicevali na neobstoječe primere. Izkazalo se je, da si jih je izmislila umetna inteligenca, ki jo je odvetnik nespretno uporabil. Tedaj jo je odnesel s 5000 dolarjev kazni, opravičilom in obljubo, da tega ne bo več počel. A to ni bil osamljeni primer, se je izkazalo.

V ZDA so odvetniki večkrat uporabili umetno inteligenco in pri tem navajali fantomske primere. Sodišča so do teh izpadov čedalje manj prizanesljiva, ker je nezanesljivost umetne inteligence že splošno znana in bi moral vsak odvetnik preveriti njene izdelke, zlasti reference. Rafael Ramirez, ki je zastopal podjetje HoosierVac, je oktobra lani na primer v enem izmed zahtevkov citiral neobstoječi primer, kar je sodnik hitro ugotovil. Kasneje so pregledali še njegove ostale vloge in ugotovili, da je tudi v vsaj dveh drugih primerih storil enak. Sodišče ni bilo zadovoljno z njegovim pojasnilom, da uporablja umetno inteligenco kot pomoč in da ni vedel, da lahko halucinira. Zatrdil je, da se bo izobrazil o njenem delovanju, a mu je sodnik vseeno prisodil 15.000 dolarjev kazni. Ob tem sodišče dodaja, da umetna inteligenca ni a priori slaba ali neuporabna. Gre za orodje, ki pa ga je treba znati uporabljati. Odvetnik ni pokazal niti najmanjše stopnje skrbnosti, saj bi moral citirane primere preveriti, česar ga uporaba umetne inteligence ne odvezuje. In bil je kaznovan.

V nekem drugem primeru januarja letos se je zgodilo popolnoma enako. Drugi odvetniki so se sklicevali na primere, ki jih sodišče ni našlo. Sodišče je zahtevalo pojasnila, odvetniki pa so dejali, da so uporabili generativno umetno inteligenco. Sodišče jim je minuli teden izreklo od 1000 do 3000 dolarjev globe, enemu pa so preklicali začasno licenco v zvezni državi, kjer nima polne licence.