Dobre prakse razumevanja ZUP

Medtem, ko se pisarna Informacijske pooblaščenke že skoraj štirinajst dni trudi ugotoviti, kako točno bi morali na Slo-Techu predstaviti njihovo večletno inšpekcijsko prakso (glej sliko desno), pa slovenski državni aparat seveda ne spi (topla jesen preprečuje zimsko spanje) in zato navdušeno proizvaja nove primere, ki jih lahko analiziramo.

Tako so sedaj upravne enote ugotovile, da je za skladnost s slovensko zakonodajo s področja varovanja osebnih podatkov dovolj, da se na pravno podlago sklicuješ (branje ni potrebno).

Zakon o splošnem upravnem postopku namreč v svojem 96.a členu pravi, da v kolikor so izpolnjeni določeni pogoji, se objavijo nekateri podatki iz tretjega odstavka 96. člena ZUP. Ker branje seveda škodi in ker gre za pomembne podatke z razvoja prakse uporabe GDPR (ki bo v Sloveniji skorajda že dobila zobe -- morda celo letos) si poglejmo nekaj najboljših primerov:

Datum rojstva je v javni objavi seveda pomemben, ker kup podatkov iz 96. člena ZUP ne zadošča.

Kadar datum rojstva ne zadošča, seveda objavimo kar celotno odločbo.

Takšne dobre prakse že več let prehitevajo zakonodajalca. Mislimo, da bi kazalo novi ZVOP-2, ki (spet) čaka na obravnavo na vladi, spremeniti tako, da bi se jim zakon prilagodil. Nenazadnje že neaktivnost nadzornega organa kaže, da s takšnimi objavami ni nič narobe.