IBM-ova umetna inteligenca izgubila v debati s svetovnim prvakom

Včeraj je potekalo zanimivo debatersko tekmovanje, na katerem sta si nasproti stala najviše rangirani debater na svetu Harish Natarajan in IBM-ova umetna inteligenca IBM Debater. To je bil drugi nastop IBM Debaterja v javnosti, tokrat proti precej boljšemu nasprotniku, zato poraz ni presenečenje. Na podobnem tekmovanju lani je namreč umetna inteligenca eno debato prepričljivo dobila, drugo pa odločno izgubila.

Že tedaj je bilo jasno, da je umetna inteligenca že zelo dobra. Čeprav je IBM Debater lani eno debato izgubil, so si bili udeleženci enotni, da so bili njegovi odgovori vsebinsko polnejši in bolje argumentirani, medtem ko mu je pri predstavitvi in podajanju malo zmanjkalo. To niti ni problem, saj je namen umetne inteligence predelati velike količine podatkov in ljudem pripraviti usmeritve in povzetke, ljudje pa bodo potem to že predstavili.

To pot je IBM Debater zagovarjal subvencioniranje vrtcev, njegov nasprotnik pa je bil proti. Pri debatiranju ni pravilne ali napačne strani, temveč zmaga, kdor bolje predstavi tehtnejše argumente. Prav tako ni nujno, da se debater osebno strinja s svojim stališčem - pogosto se ne.

IBM-ov Debater se razvija že od leta 2012 in je z vsako iteracijo boljši. IBM-ov Debater bere časopise, revije in druge pisane vire, da si ustvari tako bazo podatkov kot zgled podajanja informacij v človeškem načinu. Nima pa žive povezave do interneta ali Wikipedije, zato lahko streže le tisto, česar se je naučil (podobno kot človek, torej). Včerajšnja debata je potekala v San Franciscu po klasičnem načinu. Temo sta oba tekmovalca izvedela 15 minut začetkom. Potem sta imela 4-minutni uvodni nagovor in 4-minutni odgovor na argumente nasprotnika. Nato je sledil 2-minutni zaključni govor.

Oba sta imela prepričljiva uvodna nagovora. Nato pa je v odzivu na argumente Natarajan bolj specifično napadel IBM-ove točke, medtem ko je bil IBM-ov odgovor precej podoben uvodnemu nagovoru, bolj splošen, manj specifičen, a v lepi angleščini. Zaključni govor pa mu je uspel bolje. V debaterstvu zmagovalca določijo ljudje, in tudi tokrat je bilo tako. Lahko bi sicer rekli, da je rezultat nekoliko pristranski, saj so ljudje, ki so glasovali, seveda vedeli, kdo je umetna inteligenca in kdo je človek. Pred nastopom je 79 odstotkov ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov. Po pravilih zmaga, kdor uspe prepričati več ljudi, da spremenijo mnenje.

IBM-ova umetna inteligenca je torej že skoraj tako dober debater kakor ljudje. Je pa že boljši igralec Jeopardyja, je dober zdravnik, zna razmišljati kot inženir. Druge umetne inteligence so nas porazile že v šahu, goju, šogiju in pokru. Kaj sploh še ostane ljudem?