Z lažnimi tviti začasno potopil dvoje delnic

V ZDA so na zatožno klop posedli 62-letnega špekulanta, ki je z objavami na lažnih profilih na Twitterju povzročil večdesetodstotne padce vrednosti delnic, da jih je potem poceni pokupil. Kljub temu da je zaradi nespretnosti zaslužil le okoli sto dolarjev, se bo moral zagovarjati zaradi prevare, saj je s svojim početjem po trditvah tožilstva povzročil milijonsko škodo. Hkrati pa nam je pokazal, kako močan medij je internet in kako enostavno je manipulirati s cenami vrednostnih papirjev v modernih časih.

James Alan Craig, sicer doma iz Škotske, se ukvarja s trgovanjem z delnicami in opcijami, svoje strategije pa redno komentira tudi prek Twitterja na profilih @dunragit in @HedgeyeAC. Januarja 2013 je ustvaril nov profil z imenom @Mudd1waters, ki je z logotipom in imenom oponašal uveljavljene analitike Muddy Waters, ki imajo svoj profil @muddywatersre. Nekaj dni pozneje je ustvaril še profil @Citreonresearc, s katerim je posnemal Citron Research. Na prvem profilu je 29. januarja 2013 ob 11.44 uri objavil tvit, da ministrstvo za pravosodje zaradi domnevne prevare preiskuje podjetje Audience. Sledilo je še sedem objav in ob 14.19 je začela vrednost delnic Audiencea hitro padati. Delnice so izgubile skoraj tretjino vrednosti, zaradi česar je borza začasno ustavila trgovanje z njimi. Do 14.38 ure je vrednost okrevala, ko so se okoliščine razjasnile in je Muddy Waters pojasnil, da niso objavili nobenega tvita. Craig je kupil za 3550 dolarjev delnic in zaslužil - devet dolarjev, ker jih je prepozno kupil.

Naslednji dan je Craig ponovil vajo prek drugega profila in se lotil farmacevtskega podjetja Sarepta. Zapisal je, da je Agencija za hrano in zdravila (FDA) zasegla dokumentacijo o ponarejenih kliničnih testih, zaradi česar je delnica izgubila 16 odstotkov, preden se je odbila nazaj. Craig je kupil za 20.000 dolarjev delnic in s prodajo zaslužil 88 dolarjev, ker spet ni zadel dna.

Zaradi tega početja se bo Craig moral zagovarjati pred sodiščem in v ločenem postopku še pred Agencijo za trg vrednostnih papirjev (SEC). Poleg koristi 100 dolarjev mu očitajo, da je očrnil ugled dveh podjetij, povzročil za pol drugi milijon dolarjev škode investitorjem, ki so med zlomom prodajali, ter povzročil stroške podjetjema, ki sta se morali odzivati na tvite.