Zanesljivost diskov drugič: zmagovalec Hitachi

Backblaze nadaljuje z analizo zanesljivosti in dolgoživosti diskov, ki so jo začeli novembra. Tedaj so odgovorili na vprašanje, kako dolgo lahko pričakujemo, da bo disk deloval. Sedaj ugotavljajo, ali so med diski za domačo in strežniško uporabo razlike v zanesljivosti in katere znamke so najboljše.

Backblaze si lahko privošči izdelavo statistike, saj imajo v svojih ohišjih več kot 25.000 diskov, ki se nekateri vrtijo že več kot pet let. Ob postavitvi storitve hranjenja podatkov za svoje stranke so se odločili, da bodo uporabljali poceni diske za domačo uporabo in ne namenskih strežniških diskov. Strokovnjaki so tedaj opozarjali, da je to slaba odločitev, ker da poceni diski niso namenjeni konstanti rabi v slabo prezračenih in vibracijah polnih okoljih, a Blackbaze za redundanco skrbi z uporabo večjega števila diskov in pametno programsko opremo.

Glede razlik med navadnimi in strežniškimi diski so pretekli mesec ugotovili, da jih v zanesljivosti ni. Primerjali so slabih 15 tisoč poceni diskov in približno 600 strežniških diskov. Sicer niso v povsem enakih okoljih, a statistika je pokazala, da je odpovedalo slabih pet odstotkov obojih diskov (strežniških še nekaj več, a razlika ni statistično pomembna).

Ta teden pa so naredili še razrez po znamkah. Med ljudskimi množicami za vsakega proizvajalca velja, da se te ali one serije diskov pa res ne sme kupiti, ker je zanič (recimo zloglasni IBM-ov Deskstar, ki se je prislužil vzdevek Deathstar). Kaj pa pove gola statistika? Razlike so občutne, zlasti med modeli in toliko med znamkami, zmagovalec pa je v povprečju Hitachi.

Primerjava ni povsem enakovredna, ker to ni šolski primer raziskave, ampak podatki iz realnega življenja. Vključujejo diske znamk Seagate (12.700 enot s povprečno starostjo 1,4 leta), Hitachi (13.000 in 2,0 leti), WD (2800 in 2,5 let), medtem ko o Toshibi in Samsungu kaj resnega ne morejo povedati, ker jih imajo le nekaj ducatov.

Kakorkoli obračate rezultate, je Hitachi najboljša izbira z vidika zanesljivosti, Western Digital je zadovoljiv, medtem ko je Seagate odločno najslabši. Povprečni letni izpad diskov (annual failure rate, AFR) je za Hitachi pod dvema odstotkoma, za WD od 2 do 4 odstotke, za Segate pa vse do 14 odstotkov. Zanimivo je, da se najbolje obnesejo 4 TB pogoni iz Segate (AFR 4 odstotke), najslabše pa 3 TB (9 odstotke) in 1,5 TB (14 odstotkov), a to so vse povprečja. Recimo Seagate Barracuda LP 1,5 TB je povsem zadovoljiva z AFR 10 odstotkov, medtem ko so modeli 7200 in Green povsem zanič.

Rezultati so torej taki. Hitachi deluje zanesljivo od začetka in po treh letih še vedno. Western Digital na začetku sicer rad umre, a če disk preživi začetni stadij, bo stabilno deloval naslednja leta. Pri Seagatu pa je ravno obratno, saj diski hitro umirajo. Vseeno zgodba ni tako enostavna, saj je treba vračunati še ceno in pogledati statistiko za posamezen model. Backblaze še vedno kupuje veliko diskov Seagate ustreznih modelov, pa tudi WD. Sicer pa ne pozabimo, da sta WD in Hitachi danes eno in isto.