Sodišče v ameriški zvezni državi New Jersey dovolilo sledenje zakoncu s skrito napravico v avtu

Sodišče v ameriški zvezni državi New Jersey je odločilo, da sledenje zakonca s skritim GPS sprejemnikom v skupnem avtomobilu ne predstavlja nedovoljene kršitve zasebnosti. Šlo je za (zdaj že bivšo) ženo, ki je leta 2007 svojega moža Kennetha Villanovo - policista iz okrožja Gloucester - sumila nezvestobe, zato je najela zasebnega detektiva, da mu sledi in preveri situacijo. Mož se je detektivu večkrat uspešno izmuznil, nakar je slednji po naročilu žene v skupni avto namestil prikrit GPS sprejemnik. Rezultati so pokazali, kar pač so, in ga. Villanova je vložila zahtevo za ločitev.

Kenneth je zoper njo in detektiva vložil tožbo zaradi kršitve zasebnosti ter povzročitve povzročitve hudih duševnih bolečin, vendar je tožbo izgubil. Pritožbeno sodišče je pri tem zapisalo, da je GPS sprejemnik beležil gibanje avtomobila na javnih krajih (ceste, parkirišča), kjer tožnik ni mogel razumno pričakovati zasebnosti svoje lokacije.

Dodatno je povedalo, da mora biti med avtomobilom in tistim, ki je namestil prikrito napravo, določena vez - bodisi lastniška ali finančna. Gospa Villanova je bila solastnica avtomobila, zato tu ni bilo problema; podobno pa bi veljalo še za službena vozila (zlasti tovorna). Slednje zasebnih avtomobilov zaradi ugotovitve kršitev delovne zakonodaje (bolniške), zavarovalniških prevar in podobno pa ne bi bilo upravičeno in tam bi zasebni detektiv moral od zunaj spremljati vozilo.

Koncept razumno pričakovane zasebnosti izvira iz sodnih primerov Katz proti Združenim Državam (1967) oz. Halford proti Veliki Britaniji (1997) in razširja posameznikovo pravico do zasebnosti z zasebnih (domovanje) tudi na določene javne kraje, v primeru, da lahko taisti posameznik tam razumno pričakuje zasebnost. Klasični primer so javne sanitarije, garderobe v trgovinah, javne telefonske govorilnice in celo službeni telefon (če je delavcu dovoljena zasebna raba, a o možnosti nadzora ni vnaprej obveščen). Delodajalec, tretje osebe in policija rabijo za nadzor teh krajev bodisi dovoljenje posameznika bodisi - v primeru policije - odredbo sodišča.

Glede GPS oz. GSM nadzora avtomobilov osumljencev so se kriteriji po 11. septembru seveda "sprostili". Leta 2005 je sodišče v zvezni državi New York odločilo, da namestitev prikrite sledilne naprave ustreza "vizualnemu" sledenju na javnih cestah in zato zanjo ni potrebna vnaprejšnja sodna odredba. Podoben problem je pregled podatkov na mobilnih telefonih tekom rutinske ustavitve v prometu, ki jo izvaja policija v zvezni državi Michigan. Policisti so mnenja, da tovrsten nadzor ne predstavlja osebne preiskave, zato od voznikov zahtevajo izročitev mobilnega telefona, ki ga nato ekspresno pregledajo z namenskimi napravicami. Vidijo lahko tako rekoč vse podatke, vključno zgodovino lokacij, ki jih po nepotrebnem hranita Apple oz. Google.

Investicija v motilec GPS oz. doma narejeno različico kmalu več ne bo odveč (le letališč se izogibajte), sodeč po trenutni anketi pa kaka sedmina bralcev svoj mobilni telefon ob 'posebnih priložnostih' itak pusti doma oz. ga priveže na sprehoda željnega psa.