» »

Kyoto

Kyoto

strani: « 1 2 3 ... 8

Thomas ::

Is a a bull?

Ali pač ne?

:)

Eschelon ::

Ej, ne vem. Ko bom pa vedel bo pa že zdavnaj prepozno. Globalno ogrevanje (če zares obstaja) je še eno nihanje vremena in za nas najbrž še nima velikega pomena. Najhitrejši prehod, ki so ga pri vremenu določili je trajal 400 let.
Če koga zanima, si lahko prebere tele linke:
Zelo zajetno
Kratko
Letošnja novička

Je pa res, da so sedanji pogoji brez precedensa. Bomo videli, ko bo vroče al pa ne. Medtem bodo pa kaki pametni ljudje poganjali vremenske modele in morda celo kaj odkrili.0:)

Eschelon ::

Morda še en citat iz onih linkov:
The unstable nature of the Earth's climate history suggests that it may be liable to change suddenly in the future. By putting large quantities of greenhouse gases into the atmosphere, humans are exerting pressure on the climate system which might produce a drastic change without much prior warning. As the geologist W.S. Broecker has said, "Climate is an ill-tempered beast, and we are poking it with sticks".
:D

Thomas ::

Nihče ne zanika, da je bilo 5000 let nazaj topleje kot je danes. Za 3,3 stopinje.

Ko je pa danes za 1,5 stopinje topleje, kot je bilo pre 100 leti, ko je bilo relativno mraz, naj pa panično ravnamo pod taktirko politikov in grinpisarjev iz Kyota.

Za vsak slučaj.

Traparija, da ni večje.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

madonch ::

Ni bistvo v tem, da je bilo 5000 let nazaj topleje za 3,3 stopinje. Je pač bilo, vprašanje kakšni so bili vzroki.

Članek pravi, da z emisijami toplogrednih plinov "pritiskamo" na klimo in mogoče s tem izzovemo nenaden "preklop" klime. (relativno nenaden)

Klima je zelo dinamičen sistem in ogretje ozračja v povprečju za stopinjo ali nekaj stopinj, lahko pomeni spremembo gibanja nekaterih večjih morkih tokov, ki zelo močno vplivajo na klimatske razmere, potem pa se začne verižna reakcija, kot da bi podiral domine.

Tako, da tudi ne tako veliko segretje lahko povzroči velike posledice - posredno.

Thomas ::

Tista redukcija za 10% pa nas bo rešila te nemile usode?

Težko. V bankrot nas pa bo spravila. To zagotovo.

> Ni bistvo v tem, da je bilo 5000 let nazaj topleje za 3,3 stopinje

Seveda da je bistvo. Če ni bistvo - a to da je bilo pa 1200 topleje za stopinjo pa je/ni bistvo?

To, da je bilo 1600 za nekaj stopinj bolj mrzlo pa je bistvo?

Mislim - halo - kaj pa je bistveno pri pogovorih o ogrevanju klime, če ne temperatura?

To, da smo politično koretni do Grinpisa?

:(
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

madonch ::

No, seveda je bistvena temperatura.
Nihče tudi ne zanika, da se je temperatura vseskozi zgodovino spreminjala. Vendar je to bilo neko naravno nihanje klimatskega sistema. In to poteka tudi še danes. To pa še ne izpodbija dejstva, da toplogredni plini dodatno segrevajo ozračje in kot posledica tega se lahko zgodi relativno nenadna sprememba klime.

Upoštevati je treba, da je klima zelo kompleksen sistem, ki je sam po sebi stabilen v tem svojem nihanju, vendar se lahko z dodatnim spreminjanjem parametrov tega sistema stabilnost poruši.

Thomas ::

Zato moramo zmanjšati za vsako ceno emisije za 10%?

A se ti ne zdi to nekoliko ... čudno.

Da potem bo kar okay - čeprav je baje zdaj že zelo narobe? :)

Če bi rekli - za 80% - potem bi bilo še verjetno ... ampak 10% ... hehehe ... to je brezveze - pa če emisije ceodva škodijo ali pa če ne.

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

madonch ::

Glej, to da toplogredni plini segrevajo ozračje so v manjših modelih klime (mikroklimah) že ugotovili. Kakšne pa lahko ima to posledice, pa so tudi v znanstvenih krogih zaenkrat le teorije. Zato jaz ne vem, ti pa tudi ne.
Vsekakor pa upam, da tudi ti dopuščaš možnost slabih posledic.
Koliko bo 10% pomagalo ne vem. Je pa začetek. Če hočeš doseči 80%, moraš najprej 10.
Je pa cena za to vsekakor velik strošek, ki si ga Slovenija najbrž zelo težko privošči.
Še posebej zgleda ta strošek velik. če imaš občutek, da mečeš denar v brezno, v zameno pa ne dobiš nič. Za take projekte bo ljudi vedno težko prepričati, ker hočejo imeti profit od vloženega takoj, ne pa da bodo posledice uživali šele potomci čez 3 generacije.

Logično pa je, da se emisije ne smejo več povečevati, temveč zmanjševati, ker če zdaj še ni kritično, bo pa morda čez 100 let ali 200. Nekje vendar je zgornja meja ali misliš, da je ni.

Thomas ::

A zdej je pa to vprašanje, če zgornja meja obstaja? Nič več tega, da bo katastrofa, če pozabimo na Kyoto?

Seveda da obstajajo zgornje meje. Tako pri ceodva, kot pri metanu - naprimer.

Ampak v zgodovini smo imeli že tudi precej večje koncentracije enega in drugega. Pa kaj?

Veliko lepše delamo z Zemljo, kot ona s sabo. Megavulkan 535 A.D. - je nasvinjal več, kot vse človeštvo.

Kaj pa šele Gigavulkani?

Da je bilo vse najbolj prav 1700 A.D. in da naj tako ostane - je samo ena trapasta pravljica.

Treba biti kritičen tudi do ekologistov. Do Greenpissa in pa do Drnovška, ki se je silil v Kyoto, potem pa predlagal Šoštanj 3.

Ne pa zganjat samo levopolitično korektnost.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Odin ::

Dejstvo je, da mora človek(zaenkrat še) za svoje preživetje biti v ravnovesju z naravo. Ravnovesju pa onesnaževanje ravno ne pomaga.

Če se podnebje hitro spreminja je to seveda znak, da moramo to spreminjanje tudi hitro upočasnit. Zato se meni zdi Kyoto upravičjiv in mislim, da si ga države niso zmislile kr tak v tri dni.

Boljše da zmanjšamo za 10%, kot da povečamo za 50%. Mislil tudi, da sevet zaradi tega ne bo propadel.

Vsaj zaenkrat se mi zdi to najbolj pametno.
Bomo videli kaj bo čez 20let:)

Zavo ::

Po moje pa ima to nek vpliv, zakaj pa Antarktika še nikoli ni bila tako majhna po površini, kot je recimo danes in kot bo jutri, to pa ima za posledico dvig vode!

Mogoče so poplave po Evropi pokazatelj tega, saj če se oceani dvignejo, se posledično dvigne tudi struga rek (vsaj nekaterih blizu morja)!

madonch ::

OK Thomas, očitno imaš svoje prepričanje. Upam, da je res tvoje, kajti občutek imam, da če bi se tega projekta domislili Američani, bi bil pa kar naenkrat za.

To je seveda samo ugibanje.

Seveda boš v naslednjem postu rekel, da se Američani česa tako neumnega ne bi mogli spomniti, ker so itak hiperbrihtni.

Občutek imam, da bi namesto, da te sprašujem za mnenje, bilo bolje da kar pogledam na CNN in si prihranim tipkanje.

Thomas ::

> zakaj pa Antarktika še nikoli ni bila tako majhna po površini

What are you talking about?

Antarktika je celina, ki ne skopni. Kar je pa snega in ledu gori - pred 10 milijoni let - pa najbrž še parkrat pozneje - je bila to kopna celina.


Stanje iz 1900 ni stanje od Stvarjenja do človekovih posegov po 1910, kot to prikazuje Greenpiss.

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

Po moje gre za čist naravno nihanje temperature (kar je lepo razvidno iz grafov). 800 let nazaj mislm da ni noben onesnaževal zraka prehudo:)

Blo bi pa treba mal poskrbet za to da se nam en zgodi kej tazga kokr vidmo na TV posnetke iz Azije ko folk hodi z maskami po ulicah.

Thomas ::

Težko bi rekel, koliko je nihanje naravno ali ne ... ampak je pa zelo znotraj vseh naravnih.

In histerija da zapravimo vsako leto 200+ milijard tolarjev - povsem odveč.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

200+ miljard je pa malo več kot en avijon, ne?

Zavo ::

Thomas, če govoriš o tem kako blizu je ta nov superračunalnik Blue Sky, potem je ta debata popolnoma odveč, saj bomo potem enostavno simulirali (s 100000 kratno hitrostjo) in bomo itak videli kaj se bo zgodilo, zakaj potem na začetku postavljaš neke linke, da bi na vsak način koga prepričal v svoj prav?

Še nisi nikoli bil v Porurju? Pelji se enkrat poleti tam mimo, pa malo poglej na led displaye ob cesti!

OZON ALARM - BITTE FAHRZEUG ANHALTEN !!!

Kaj pa imajo ti glupi Nemci zdaj to?


BTW: Porurje je Dortmund, Essen, Gelsenkirchen...

Thomas ::

A ti ločiš med ozonom in ceodva?

A Kyoto kaj govori o ozonu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Človeka je zelo lahko zadovoljiti. Daj mu za jest, spat in streho na glavo, pa bo srečen.
Daj mu televizijo, kjer bo v eni reklami videl računalnik, pa ga bo hotu met. Ko bo mel računalnik, bo na internetu videl DVD, VCR, Camcoder, pa bo hotu met še to. Ko bo mel to, bo ugotovil, da je računalnik ki ga ma že prestar, pa si bo kupil še avto, da bo šel po nov računalnik....
Skratka, osnovno geslo marketinga je, da prepričaš nekoga, da nekaj rabi, kar sploh ne rabi!
Pa zdaj ko ima 300 milijonov ljudi vsak svoj računalnik, DVD in avto še ni tak problem. Problem je, ker se industrija seli v Azijo, Indijo in Afriko, ker je tam poceni delovna sila. In ko bo en kitajček, ki ga je zaposlil Nike ali Rolex kupil TV, pa ga bodo vidli vsi njegovi sosedje, bodo vsi hotli met TV. Pol ko ma pa TV, je pa postopek isti! Avto, računalnik, satelitska, klima...

Pol pa malo pomisli kaj bi blo to, če bi melo 4 milijarde ljudi vsak svoj TV, računalnik in avto. In to bo v naslednjih nekaj desetletjih!

Povprečna gospodarska rast v svetu je 5% na leto. To pomeni 100% na 14 let ali 1300% na 100 let. Gospodarska rast pa je posledica napredka tehnike in izkoriščanja naravnih virov.

Tole ogrevanje je verjetno res bolj naravna posledica. Ampak strokovnjaki (ekologi, ne greanpeace!) pravijo, da je nepopravljivo zasvinjanje planeta neizogibno! Zakaj? Zato, ker če bi se ena velika firma odločila za bolj ekološko pridelovanje in porabljanje energije, bi jo s tem druge firme pokopale in izkoristile položaj.

Glede na to, da je položaj neizogiben, pravim, da uživajmo dokler se da!:P

Aja, a veste to, da v tem stoletju živalske vrste izumirajo približno 1000x hitreje kot kdajkoli prej v zgodovini zemlje?

Pa sej teh dogovorov med velikimi državami v svetu o manjšem svinjanju je bilo že veliko, samo jih je zaradi zgoraj naštetih razlogov nemogoče izpeljati!
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

.:joco:. ::

Torej se nihče ne sekira za zgoraj našteto?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

> Aja, a veste to, da v tem stoletju živalske vrste izumirajo približno 1000x hitreje kot kdajkoli prej v zgodovini zemlje?

To ni res. Ta podatek navajajo ja - ampak izumiranje vrst je "zelo naravno".

Vsaj 10X v zgodovini Zemlje jih je izumrlo več od polovice vrst. Tudi 90%.

Izumirajo pa skozi ...



:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

burekar ::

http://nujournal.net/core.pdf-da bo malo več jasno

Zelo kratek povzetek tega članka v preprostem jeziku, za tiste, ki vam je fizika španska vas.


Tiste, ki vam je splošna polucija hobi, pa naprošam, da si malo ogledate slike rjavega oblaka nad Azijo. Podoben, ampak manjši, je tudi nad sredozemskim morjem.

Thomas ::

Dej samo še 1 (en) edu link, ki podpira tega - burekar.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Tudi izumiranje vrst je res verjetno bolj naraven pojav kot pa ne. Pa vseeno, kaj bomo, ko bodo Kitajci, Indijci in Afričani začeli živeti po naše? Nemogoče je folk prepričat da nehajo kupovat brezvezne stvari, če majo denar in nemogoče je eno firmo ustavit, da bi nekej nehala izdelovat, ker bi jo druge pojedle.

Thomas -> samo dve možnosti sta. Če bo singularnost prej, pol smo rešeni, če pa ne, pol pa se lahko preselimo na drug planet.;)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Gostota ljudi na Kitajskem je ene 30% večja kot v Sloveniji.

Zato je najbolje, da čimprej začno živeti "po slovensko" - ker bodo s tem manj obremenjevali okolje kot ga zdaj.

Nerazvita tehnologija dosti huje onesnažuje okolje kot razvita.

Kitajski oblak žveplovega dioksida se vidi iz Veolja. Morajo prešaltat na plin.

Dovolj high tech ima samo še zanemarljiv vpliv na okolje. Kar kaže Evropa v primeri s 1952, 1902, 1852 ... in mogoče še malo bolj nazaj.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

burekar ::

Thomas:
Dej samo še 1 (en) edu link, ki podpira tega - burekar


Evo ti Thomas, da ti ne bodo jajčka usahnila.


Tebe bi prosil, da storiš isto za tvoj link.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: burekar ()

Thomas ::

To da je na drugem linku ime tistega, ki je poblaznel na prvem - ni noben argument.

Eksplodirala Zemlja zaradi tople grede je 100% bluz.

Ti Burekar tega seveda ne boš verjel. Vsi drugi tukajle pa že.

:)

p.s.

Kateri link hočeš da podkrepim?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

burekar ::

Jajčka so ti usahnila:) .

.edu link stoji za besedami tega, za razliko od nekaterih kvazistrokovnjakov, priznanega fizika. Točno to si hotel, ko pa to dobiš, pa začneš s standard bitchanjem.
Za označevanje za bluz sta pa dve možni razlagi:
-nisi razumel
-sploh nisi prebral

Članek lepo dokaže možnost eksplozije in predstavi posledice le-tega pregrevanja jedra Zemlje.

Zadnjih 150let masovno svinjamo ta planet, tako da ni več tako lep. Ampak vseeno bi ga bilo škoda. Nekateri bi pa še vseeno radi gonili svojo CO2 polucijo in ignoriranje podpore razvoju vodikovega motorja.

Aja, od prvega linka te teme želim .edu podporo.

Btw, kaj ko bi celo Zemljo pobarvali na črno, da se bo bolje ohlajala?

jeb ::

Crno??

Thomas ::

Burekar

Se mi (več) ne ljubi s tabo ... boš ostal kar brez linkov. In eventualnih odgovorov.

Sem se trudil s tabo - ampak ti si nekaj posebnega. (Tudi) sovražen si.

Imej svoje poglede - ampak raje v Loži. A je prav?

:))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Čimbolj neverjetno zgleda nekaj, bolj bo burekar verjel, da je res.
In obratno.

To sem jaz že takoj opazil.
Eno čudno mišljenje je to.

.:joco:. ::

Burekar, s takimi in podobnimi izjavami samo sebe smešiš:\

Hja, kar se pa tiče high-tech tehnologije, ki ne bo škodila okolju... Je res, samo že sedaj jo uporablja le nekaj procentov populacije. Preden Kina, in podobne preidejo iz plastične dobe v high-tech, bo še trda predla. Potem pa še Indija in Afrika. Pa cel bližnji vzhod. Zaenkrat je največji polutant Amerika, ki ima baje najboljšo tehnologijo. Evropska politika "back to the nature" se mi zdi veliko bolj humana in dolgoročno gledano uspešnejša. Kljub uporabi visoke tehnologije.

Bomo vidli. Upam da bo scenarij optimističen. Žal v smer v katero gre zdaj (baje) ne more zdržati. Če se bo kaj naredilo, al pa če bi Kina in podobne preskočile drugo fazo...
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

burekar ::

jeb:
Crno??

Izvira iz Thomasovih blodenj o veliko boljšem hlajenju, če telo radiira toploto. Sevanje toplote je pa najboljše, če je telo črne barve.
tomas:
(Tudi) sovražen si.

Ad rem ali ad persona? Če se čutiš osovraženega z moje strani, je to samo posledica tvojega ignorantskega odnosa do tebi drugače mislečih.
Double_J:
Se opravičujem, ker mi denar in oblast nad drugimi ne pomenita vsega in ker nimam zahodno opranih možganov ter ker sem za mir in spoštovanje svobodne volje. Če sem te kakorkoli umsko izzval se ti še enkrat globoko opravičujem. Drugače rabimo pa za napredek tudi skeptike...

Ne strašim z ničemer, samo ne maram, da nekateri(tudi vplivni) ljudje promovirajo svinjanje celotne Zemlje, potem pa še javno zajebavajo tiste, ki nasprotujejo njihovim izjavam.

Dejstva:
-led na zemeljskih polih se masovno tali
-snežne kapice marsikaterih vulkanov izginjajo
-podnebje se je v zadnjih parih letih spremenilo velikokrat bolj, kot je naravno v tako kratkem časovnem razmahu
-ne dolgo nazaj bilo dosti smrti zaradi snega v - Alžiriji(!!!)


Glavni krivec je seveda preveč CO2-ja v atmosferi, ta pa nastaja zaradi uporabe fosilnih goriv-nafte. Če vsi prestavimo na vodik in plin bomo imeli dosti čistejše življenje. Ampak če bi se to zgodilo, bi propadla celotna naftarska industrija in skupaj z njo njeni šefi.
Samo za namig- George W. Bush junior prihaja iz natarske družine. Ogromne deleže naftnih podjetij ima veliko ameriških, britanskih, francoskih... politikov-in to ni bull. Ko Stefančič to omenja ga noben ne jebe-ampak ima vseeno prav.

Zaradi vpletanja vplivnih v napredek znanosti in zaradi njihovega gonjenja po oblasti in denarju bomo najverjetneje vsi skupaj propadli. A je to mišljenje res tako neverjetno?

Komaj čakam 2004, ko je napovedan prvi serijski avtomobil na vodikov motor. Povzroča veliko manj hrupa in težje se bo zadevat z izpušnimi plini(ara ne zadane tako dobro kot izpuh hladnega dizlerja brez katalizatorja.






"The last 29 days of the month are the hardest."
- Nikola Tesla

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: burekar ()

CCD ::

Za vse zagovornike naravne teorije glob. segrevanja:
Pred časom je bila zanimiva oddaja o emisijah CO2 in o čisto pravih ZNANSTVENIH (ne Greenpeace bull) raziskavah na to temo. Ugotovitve verjetno poznate, pa jih nekako nočete...gre za povezavo med količinami CO2, segrevanjem ozračja in obdobjem od začetka industrijske revolucije, kar vse nekako preveč paše skupaj. Poleg tega je bilo govora o tonah metan hidrata, ki se zaradi segrevanja morja utegne sprostiti z morskega dna (kar se je v zadnjih 10000 letih že zgodilo). Posledice bi bile precej hude, ker ne gre za "nedolžni" CO2 ampak metan. In v neki drugi oddaji o severnoatlantskem prenosniku, ki utegne ugasniti (tole ni še dobro raziskano), kar lahko Evropi prinese tako podnebje, kakršno bi morala imeti glede na geogr. širino.

Nekateri pa so optimistični in upajo na to, da bo povečana količina oblakov in še kup drugih kompleksno povezanih dejavnikov (ki kot veste močno otežkočajo "računanje prihodnosti") vsaj omilila, če ne ustavila to "poponoma naravno" segrevanje Zemlje.

in BTW Thomas, zdi se mi da imaš, ko gre za določene organizacije, težave s pravilnim črkovanjem...;)

Thomas ::

CCD

Gotovo, da se zaradi več ceodva Zemlja nekoliko segreva.

Ampak a je to kaj hudega v obdobju, ko gre interglacialna doba proti svojemu koncu? Že 5000 let se sicer rahlo ohlaja.

Sploh pa ni ogretje zelo veliko - in je prej blagodejno kot ne.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

Glavni krivec je seveda preveč CO2-ja v atmosferi.

Nope. To je posledica tanjsanja ozona. Ozon se pa ne tanjsa zaradi CO2, ampak zaradi freonov in podobnih plinov; iz raznih klim in hladilnikov ...
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Thomas ::

burekar

> Izvira iz Thomasovih blodenj o veliko boljšem hlajenju, če telo radiira toploto. Sevanje toplote je pa najboljše, če je telo črne barve.

Kaj si hotel povedati? Da se črno telo hladi hitreje kot svetlo ali celo zrcalno ali da je to moja blodnja?

:\

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

.:joco:. ::

Edina logična rešitev bi bla, da bi bil planet na osvetljeni strani bele barve, na neosvetljeni pa črna, ker črna najbolj seva.

Samo potem bi lahko še zmrznili:P
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Ja šur. Jasna stvar.

Stefanov zakon je jasen. Le Burekar ga imenuje "Thomasova blodnja".

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

svit ::

Joco: Samo prej bi moral ustaviti zemljo:\ .

.:joco:. ::

Ja, ali pa zlo na hitro barvat:P
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Lahko si predstavljamo planet ves poraščen z belocvetočimi rožicami, ki ponoči zaprejo svoje cvetke.

Te ohlajajo planet.

Če pa so nočnocveteče, podnevi pa zapro cvetove - svoj planet ogrevajo.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Hehehe, sadimo rožce za hladnejši planet:).
No, glede ognjenikov - kolikor oni izbruhajo CO2ja, toliko se ga potem tudi raztopi v morju. Kroži CO2. Ljudje pa dodajamo 'extra' CO2 v ozračje, kar bi se lahko izkazalo za problem.
Je pa en znanstvenik že predlagal neke vrste 'rešitev' - ideja je, da se v severnih morjih 'seje' raztopljeno železo, zaradi katerega nastane več zelenih alg -> le - te potem porabljajo CO2 in oddajajo O2. Je bil kar nekaj časa nazaj v ŽIT članek o tem.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

> kolikor oni izbruhajo CO2ja, toliko se ga potem tudi raztopi v morju

Včasih šele v milijon letih. Tačas je na Zemlji pač topleje. Imajo oceani 80 stopinj Celzija.

Kar se pa tiče posipanje morja z železom, je to zdaleč najboljša metoda za redukcijo ceodva v atmosferi.

Veza na edu.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Lucifer Tanatos ::

lej vsi ti plini nasemu planetu sigurn ne delajo nc dobrega, ce ne verjames pejt v kako amerisko mesto takrat ko grejo vsi v sluzbe :)
Seveda americane razumem da nocejo nardit te 10% redukcije, ker s tem trpel njihov kapital. In ja 10% ni nc, je pa dobr zacetek. Ker redukcijo bi ze zdavnej lahko zmansal tut za 80%, sam tega americani(saj pr seb) nebi nardil, oz. nocejo ker bi slo ogromn njihovega kapitala tko v nic.
Zdej najbolsi nacin da bi zmansal to, je tko da sam omejis stevilo osebnih avtov na druzino(al pa jih ZELO podrazis), oz. da jih enostavno odpravis in nardis boljsi javni transport, ki bi seveda tekel na clean techu :) Pa razne bicikle pa rolerje in podobn shit pocenis.
Sam kot sm reku to za kake americane ni ugodno, pa tut sama izvedba je zakomlicirana ker to pomeni prenovo celotne prometne infrastruktutre. Sam bi pa to nardil celotna mesta lepsa. Pa se zmansal bi st. prometnih nesrec, oz. bi jih skor odpravl.
Drgac poleg raznih plinov so pomojem problem tut termo elektrarne, ki obratujejo na premog. Ta zadeva je ful slaba za okolico, pa se sam izkoristek energije je dost slab. Ne vem zakaj se folk tok brani jederske energije, ki je zaenkrat dalec najucinkovitejsa, pa tudi zlo varna je(razen ce ne gres "kupt" elektrarno pr rusih :) )
Solar power je tut ql, sam da bi mel taprav ucinek bi mogle biti te celice v vesolju, kjer zemeljske zascitne plasti :)
Les yeux sans visage

Thomas ::

Za modre so se izkazale države, ki so zavrnile ratifikacijo. ZDA naprimer.


Sploh pa ne vem od kod ljudem ideja, da politiki+zeleni kaj vedo o dejanskem dogajanju v atmosferi.

Zdej so jih pa raziskave postavile na trdna tla.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Lucifer Tanatos ::

mah pust ti te raziskave, zdrava pamet ti pove da vsi ti plini niso nekaj naravnega v ozracju(saj ne v takih kolicinah) in zato sigurno niso prov dobri za le to. In edini razlog za zavrnitev sporazuma je pac kes
Les yeux sans visage

Thomas ::

> vsi ti plini niso nekaj naravnega v ozracju

Preberi link ki sem ga dal, pa boš videl, da bi dobili še več teh "nenaravnih plinov" v ozračje, če bi se držali Kyotskega sporazuma!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: « 1 2 3 ... 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

København - podnebna konferenca ZN (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
32112401 (7034) username
»

za in proti TOPLI GREDI (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1456605 (4345) jype
»

Segrevanje ozračja (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
26916685 (11960) gzibret
»

Alternativni pogon, namesto bencinskih in dieselskih motorjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
706017 (4212) BigWhale

Več podobnih tem