» »

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Slo-Tech - Ko proizvajalec letal izdela nov model, ga mora pred začetkom uporabe certificirati. V ZDA je za to pristojna Agencija za letalstvo (FAA), ki je leta 2015 certificirala nesrečni model Boeing 737 MAX 8, ki je doživel v zadnje pol leta dve strmoglavljenji. Toda kot v izčrpnem članku poroča The Seattle Times, je postopek vse prej kot rigorozen. Znatni deli so prepuščeni kar Boeingu, v postopku pa so vodje pritiskali na zaposlene v FAA, ker se je mudilo.

S certificiranjem se sedaj vsi ukvarjajo, ker ima novi boeing MCAS, ki skrbi, da se letalo obnaša kakor starejši model. Znaten del certificiranja je FAA delegiral Boeingu, vodilni v FAA pa so na inženirje pritiskali, naj Boeingu prepustijo še večji del certificiranja. Ko se je zelo mudilo, so posamezne faze potrdili kar menedžerji v FAA ali pa jih delegirali v Boeing, čeprav inženirji v FAA še niso dokončali dela. To so za Seattle Times potrdili viri iz FAA. Čeprav Boeing in FAA trdita, da je letalo prestalo vse zahteve, na dan prihajajo informacije, ki temu nasprotujejo.

Glavni problem je drugačna aerodinamičnost letala, kar je posledica večjih in drugače pozicioniranih motorjev. Da bi se letalo vedlo kakor starejši model in piloti ne bi potrebovali ponovnega usposabljanja, MCAS spremlja vpadni kót in po potrebi nos potisne k tlom, če letalu grozi izguba vzgona zaradi prekoračitve vpadnega kota. MCAS v ta namen krmili zadnji stabilizator. Sodeč po podatkih v dokumentaciji za certifikacijo, ga lahko premakne za 0,6 stopinje. Toda kasneje je Boeing to vrednost spremenil na 2,5 stopinje, ne da bi bilo to jasno zabeleženo. Dodati je treba, da se MCAS ob vsakokratnem manevru pilota ponastavi, tako da se lahko vsakokrat prestavi navzdol še za 2,5 stopinje. MCAS nima omejitve, do kolikšnega kota lahko premakne stabilizator, temveč lahko z zaporednimi popravki pride do strukturnega maksimuma. Piloti s tem niso bili seznanjeni. Čeprav obstajajo postopki za reševanje težave z nepravilno delujočim zadnjim stabilizatorjem v repu, pilot na nesrečnem letu lanskega oktobra tega ni storil. Razlog je bržkone pomanjkljiva seznanitev s sistemom, saj je MCAS nasprotoval vsakokratnemu popravku, ni pa stabilizator konstantno nepravilno deloval. Zato pilot ni posumil na težavo, ki bi jo lahko odpravil z izklopom varovalke za stabilizator v repu.

Drugi problem je certificiranje tega sistema. Aktivacija MCAS do kota 0,6 stopinje je bila certificirana kot velika odpoved (major failure), sprožitev MCAS pri spuščanju v spirali pa kot nevarna odpoved (hazardous failure). V noben primeru ni bil defekt pri MCAS razvrščen kot katastrofalna odpoved (catastrophic failure). Zaradi tega so lahko imela letala en sam senzor za vpadni kot, iz katerega je MCAS dobival podatke. Ko je ta senzor oktobra deloval napačno in MCAS-u pošiljal nepravilne podatke, je MCAS usmerjal letalo proti zemlji, da bi preprečil izgubo vzgona. Ko je letalo treščilo v ocean, je bil repni stabilizator v čudnem položaju, ki ga je verjetno zakrivil MCAS.

Piloti vsega tega niso vedeli, ker je Boeing uspel prepričati FAA, da piloti Boeinga 737 ne potrebujejo dodatnega šolanja, ker se model Boeing 737 MAX 8 obnaša enako kot predhodnik. Tiskovni predstavnik Allied Pilots Association at American Airlines je povedal, da so piloti brez ene same ure v simulatorji sedli v nova letala. Boeing je združljivost letala za nazaj oglaševal kot velik prihranek, ki ga lahko podjetja dosežejo z nakupom teh letal. Boeing je predvideval, da bodo piloti v primeru težav dovolj iznajdljivi, da bodo izključili varovalke za repni stabilizator. To se ni zgodilo in dve letal sta se raztreščili.

Vsebina obeh črnih skrinjic letala, ki je strmoglavilo minuli teden, je že prekopirana. Kopije so dobili v Etiopiji in v ZDA, skrinjici pa analizirajo v Franciji. Boeingi 737 MAX 8 so medtem prizemljeni po celem svetu, Boeing pa pripravlja programsko nadgradnjo sistema, ki jo zahteva tudi FAA.

Mimogrede, The Seattle Times je začel pripravljati članek o MCAS-u ter kontaktiral FAA in Boeing 6. marca, a odgovorov tedaj ni prejel. Etiopsko letalo je strmoglavilo 10. marca.




39 komentarjev

carota ::

Karkoli naredijo, s tem letalom ne bom letel. Če bi vsi tako naredili, bi si tako Boeing kot vsi ostali dobro zapomnili in si tega ne bi več dovolili.

svecka ::

kapitalizem v svojem najboljšem

koyotee ::

Letele bodo glave v boeingu in faa, milijonske tožbe se bodo vlekle leta in leta po sodiščih. Nekaj odgovornih ljudi pa bo verjetno naredilo samomor zaradi tega, raje kot da pristanejo v zaporu.
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

bbbbbb2015 ::

carota je izjavil:

Karkoli naredijo, s tem letalom ne bom letel. Če bi vsi tako naredili, bi si tako Boeing kot vsi ostali dobro zapomnili in si tega ne bi več dovolili.


V zgodovini aviacije je že marsikaj popadalo dol. In začuda nihče ni ostal gor večno.

Aviatičarji ti bodo to isto razlagali kot doktorji. Pač, nenehno učenje, vsak dan se zve kaj novega.

Zdaj pa ti probaj brez doktorja biti. Aviatičarji so isti. Ne nazadnje tudi avtarji. In vsi skratka.

Pol pa pejd živet v jamo. Pa še tam ti stalaktit na glavo pade ali pa te medo poje, ker si se mu v spalnico spravil.

Riziki skratka. Riziki življenja.

Zgodovina sprememb…

gasperlino ::

Francoski BEA, ki etiopskim oblastem pomaga pri preiskavi, je podal naslednjo izjavo:
During the verification process of the FDR data, clear similarities were noted by the investigation team between Ethiopian Airlines Flight 302 and Lion Air Flight 610, which will be the subject of further study during the investigation


link

M.B. ::

Zanimiv članek o tem problemu.
Also of note: the MCAS system directs the 737Max's stabilizer; this is part of the horizontal tail-fin on the 737, but it is located in the front; pilot input, however, affects the elevator, which is located on the opposite edge of the tail-fin. The important part here is: given continued input into the stabilizer, it's been reported that a pilot can be applying full opposite input into the stabilizer, and the physics are such that the stabilizer -- the part under control of the automatic system -- can override the inputs of the pilot.

An important aspect of both accidents is how quickly they unfolded: the New York Times has a very good interactive piece illustrating this. We're talking about minutes -- about as long as it's taken you to read this far -- at low altitudes right after takeoff, asking pilots to realize, understand, and respond to why their aircraft was silently fighting their inputs, in a context of being told that the "system" they were operating was pretty much like every other 737 they'd been likely to operate in their careers, ever.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

srus ::

To, da FAA prenaša velik del certificiranja na Boeing ni nič novega. Poteka v stilu "kontrolirajte in certificirajte sami sebe, nam pa sporočite, če je šlo kaj narobe in mi vas ne bomo kaznovali".

carota ::

svecka je izjavil:

kapitalizem v svojem najboljšem

V kapitalizmu je tako, da je potrošnik kralj in mu ponudnik storitve/produkta izpolnjuje želje in potrebe.

To, da gre firma v posteljo z državno inštitucijo, da naredijo ljudem double penetration, prvič kot davkoplačevalce in drugič kot potrošnike, je pa "crony capitalism", Crony capitalism: @ Wikipedia
Crony capitalism is an economy in which businesses thrive not as a result of risks they take, but rather as a return on money amassed through a nexus between a business class and the political class.

WhiteAngel ::

koyotee je izjavil:

Letele bodo glave v boeingu in faa, milijonske tožbe se bodo vlekle leta in leta po sodiščih. Nekaj odgovornih ljudi pa bo verjetno naredilo samomor zaradi tega, raje kot da pristanejo v zaporu.


Prej miljardne tožbe - ne pozabiti na 347 žrtev. Vodilni so se pač malo zaje*ali, ko so računali risk VS reward. Valda so morali skozi poriniti certificiranje pri FAA, če ne pa ne bi dobili takega bonusa za tisto leto. In vodilni bodo šli v arest (upam). Nekaj iz middle managementa jih bo naredilo samomor. Me pa vse skupaj zelo spominja na dieselgate... Nauk zgodbe: Prepotentni meneđerji bi morali bolje oceniti pripombe inženirjev, ko so težili, da reč še ni pripravljena. Če ni, pač ni. Back to drawing board. Sedaj naj pa še pojejo svoje govno.

Fritz ::

Comments From Peter Lemme, former Boeing Flight Controls Engineer

Like all 737s, the MAX actually has two of the sensors, one on each side of the fuselage near the cockpit. But the MCAS was designed to take a reading from only one of them.
Boeing could have designed the system to compare the readings from the two vanes, which would have indicated if one of them was way off.
Alternatively, the system could have been designed to check that the angle-of-attack reading was accurate while the plane was taxiing on the ground before takeoff, when the angle of attack should read zero.
"They could have designed a two-channel system. Or they could have tested the value of angle of attack on the ground," said Lemme. "I don't know why they didn't."

Short Synopsis
1. Boeing 737 Max aircraft have aerodynamic and engineering design flaws
2. The sensors that can detect potential problems were not reliable. There are two sensors but the Boeing design only used one of them.
3. Boeing cut corners to save money
4. To save even more money, Boeing allowed customers to order the planes without warning lights. 5. The planes that crashed didn't have those warning lights.
6. There were pilot training and maintenance log issues.
Finally, according to the Seattle Times, the regulators got into bed with companies they were supposed to regulate

https://moneymaven.io/mishtalk/economic...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

s1m0n ::

Alternatively, the system could have been designed to check that the angle-of-attack reading was accurate while the plane was taxiing on the ground before takeoff, when the angle of attack should read zero.


Pri kakšni hitrosti (pretoku zraka) se ti AoA senzorji odzovejo? Torej, da bi bili na tleh horizontalno? (torej 0°). Je to doseženo že pri Taxiing?.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

jype ::

Pri približno 50km/h začnejo od sebe dajat uporabne podatke, če so podobni kot na ostalih letalih.

s1m0n ::

Torej bi tale način bil komaj uporaben pri takeoff rolu...
No lepo bi tudi bil pokazatelj te vrednosti na zaslonih (na obeh mestih pri CPju in FOju) ampak, da je tale stvar opcijska je pa tudi zgrešeno.
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

tikitoki ::

WhiteAngel je izjavil:

koyotee je izjavil:

Letele bodo glave v boeingu in faa, milijonske tožbe se bodo vlekle leta in leta po sodiščih. Nekaj odgovornih ljudi pa bo verjetno naredilo samomor zaradi tega, raje kot da pristanejo v zaporu.


Prej miljardne tožbe - ne pozabiti na 347 žrtev. Vodilni so se pač malo zaje*ali, ko so računali risk VS reward. Valda so morali skozi poriniti certificiranje pri FAA, če ne pa ne bi dobili takega bonusa za tisto leto. In vodilni bodo šli v arest (upam). Nekaj iz middle managementa jih bo naredilo samomor. Me pa vse skupaj zelo spominja na dieselgate... Nauk zgodbe: Prepotentni meneđerji bi morali bolje oceniti pripombe inženirjev, ko so težili, da reč še ni pripravljena. Če ni, pač ni. Back to drawing board. Sedaj naj pa še pojejo svoje govno.


EU naj Boing drakonsko kaznuje zaradi ogrozanja evropskih zivljen in nato zahteva, da odkupujo vsa ze prodana letala in se placajo kazenske penale druzbam. To bi bilo nekako primerljivo.

Glugy ::

Se vid da je Boeing njihov nacionalni interes. Varnost; potencialno ugodnejši ponudniki aka konkurenca; šolanje je pa vse drugotnega pomena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Glugy ()

3p ::

svecka je izjavil:

kapitalizem v svojem najboljšem


In regulacija v naj obliki. ("regulirajte se sami")

Ampak so že lobirali za tako ureditev. Lobiranje pa je zdaj baje čisto fajn in v redu, dobra demokratična praksa, itd. itd.

antonija ::

carota je izjavil:

svecka je izjavil:

kapitalizem v svojem najboljšem

V kapitalizmu je tako, da je potrošnik kralj in mu ponudnik storitve/produkta izpolnjuje želje in potrebe.
V kapitalizmu ni bil potrosnik _nikoli_ kralj, zgolj ovca. Kralj je profit, in pred kraljem se klanja in se mu umika da ga slucajno nebi kdo oviral na njegovi poti. Ovce se pa strize in se jim vsake toliko da nekaj slame, da ne ratajo prevec tecne.

Zato se je mudilo s certificiranjem aviona (profit), zato so uporabili eno bolj glupih resitev da so se izgonili ponovnem izborazevanju pilotov (profit) in zato trenutno dajejo izjave, glede na katere bi lahko kdo ponesreci sklepal da je bilo vse regularno, da nebi prislo do sodnih postopkov in kazni (profit).

Tale novica prikazuje kapitalizem v vsem svojem sijaju. Profit FTW, pa jebes vse ki so na poti, predvsem potrosnike, po novici sodec pa se regulatorne organe oz. kar drzave.
(pa je klub vsemu to se vedno ena od najmanj zanic ideologij, ki jih furamo na nasem planetu)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Bwaze6 ::

Predvidevam, da bi bil odziv potencialnih potnikov veliko ostrejši, če bi bila katera od teh dveh nesreč pri zahodni letalski družbi. Tako pa vedno ostane tolaženje, da gre mogoče vsaj deloma za pilot error, zahodni pilot (ne iz Indonezije ali Etiopije) bi se znal odzvati na (nedokumentirano) čudno obnašanje letala...

7982884e ::

svecka je izjavil:

kapitalizem v svojem najboljšem

temu se rece cronyjevstvo in spanje v postelji z regulatorji.
v zdravem kapitalizmu imas konkurenco (in ne dopuscas prevelikih mergerjev) in kupci z denarjem glasujejo (in kaznujejo) slabe prakse.

v socializmu pa drzava naredi iljusina al pa tupoljeva pa rece garantiramo da je varen. pol pa dol pade, pa posebne preiskave sploh ni, zato ker seveda ne bodo v lastno skledo pljuvali, ker bi v primeru krivde lastni najebali.

starfotr ::

Pac-Man ::

7982884e je izjavil:

v socializmu pa drzava naredi iljusina al pa tupoljeva pa rece garantiramo da je varen. pol pa dol pade, pa posebne preiskave sploh ni, zato ker seveda ne bodo v lastno skledo pljuvali, ker bi v primeru krivde lastni najebali.


En popravek. Preiskava je, najebajo pa inženirji, ne tisti, ki so zahtevali, da je zadeva končana do datuma X, ker je takrat obletnica/proslava/kongres Y.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

antonija ::

7982884e je izjavil:

svecka je izjavil:

kapitalizem v svojem najboljšem

temu se rece cronyjevstvo in spanje v postelji z regulatorji.
v zdravem kapitalizmu imas konkurenco (in ne dopuscas prevelikih mergerjev) in kupci z denarjem glasujejo (in kaznujejo) slabe prakse.
Na-a. Temu se rece cisto lepo kapitalizem, ki je trenutno v obliki zelo slabo nadzirane gonje za cimvecjim dobickom neglede na zakone, kaj sele glede na etiko. Kjer nadzor obstaja, ga pa izvajajo ljudje, ki prav tako zivijo v kapitalizmu in je tudi njihov osebni cilj cimvisji dobicek.
Ce lahko prides do visjega profita tako da pokupis FAA, pac to naredis. Prej sicer izracunas da je potencialna kazen nizja od potencialnega dobicka pa si na konju. Profit bo v vsakem primeru.
Tole je res zelo lep solski primer kako do visjega profita preko trupel. Pri cemer te regulator ("drzava") celo zagovarja da nisi naredil nic narobe in da je vse po pravilih.

7982884e je izjavil:

v socializmu pa drzava naredi iljusina al pa tupoljeva pa rece garantiramo da je varen. pol pa dol pade, pa posebne preiskave sploh ni, zato ker seveda ne bodo v lastno skledo pljuvali, ker bi v primeru krivde lastni najebali.
Kaj pa oblast naredi v fevdalizmu? Pa v fasizmu? Zakaj je socializem tako "special", da si se ga odlocil privleci v tole temo kot totalen offtopic?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

jype ::

Na slo-techu sem prebral, da Apple ni monopolist in se ga zato ne sme regulirat.

kotanyi ::

jype je izjavil:

Na slo-techu sem prebral, da Apple ni monopolist in se ga zato ne sme regulirat.


To je zihr napisal un uporabnik, ki se začne na "jy" in konča na "pe" - ta je sposoben dnevno sproducirat za tri šajtrge dreka, ja..

No, pa šalo na stran, cela zadeva je lep primer tega zakaj država mora imeti monopol nad regulativo in zakaj podjetja ne smejo biti oženjena z državo, pa bodisi tako po kapitalistično, FAA-Boeing style, bodisi po socialistično, USSR-style. Oba modela failata hard.

Če je Ameriki le ostalo še kaj integritete, potem FAA in Boeing zdajle čakajo hudi pretresi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

Manu ::

Strinjam se s tem, kar je napisal Antonija.

Kapitalizem (katerega cilj je profit) je eden izmed slabših ekonomskih sistemov.

Cilj mora vedno bit etika in blagostanje vseh (ne samo posameznikov) in ne profit, ker posledice so vidne v tej novici.

Nismo zaman po 2. svetovni vojni spisali univerzalno deklaracijo človekovih pravic.

Človeštvo ima eno napako. In to je nesposobnost učenja iz lastnih preteklih napak. Imamo se za inteligentne, ampak v resnici smo butasta biološka vrsta z željo po moči nad drugimi vrstami. Še sebe uničujemo.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

kotanyi ::

Manu je izjavil:

Kapitalizem (katerega cilj je profit) je eden izmed slabših ekonomskih sistemov.


Ja? A pol praviš da se ti bolj smiselno zdi, če ti država odreja kaj moraš delat, komu prodajat in po kakšni ceni? Morda da ti to pove graščak? Pa da ti bajto kar nacionaliziramo kot skupno dobro in ti ne pustimo da si jo lastiš? Najbolje da še suženjstvo uvedemo, ko smo že ravno pri tem.

Po drugi strani pa, kaj pa če bi ga nehali srat z antikapitalistično gonjo in prepoznali, da imamo opravka z nečim drugim? Kapitalizem namreč špila čisto OK (in par razredov bolje kot prejšnji sistemi) dokler so le vloge jasne - država je močen regulator, zasebna pobuda ima svobodo delovanja na reguliranem trgu. Mešanje enega in drugega skupaj nas pa pripelje do zgornje mineštre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

jype ::

kotanyi je izjavil:

Če je Ameriki le ostalo še kaj integritete, potem FAA in Boeing zdajle čakajo hudi pretresi.
Pa ne le njih. V kapitalizmu je tudi šolstvo tako: https://www.nytimes.com/2019/03/12/us/c...

kotanyi je izjavil:

Ja? A pol praviš da se ti bolj smiselno zdi, če ti država odreja kaj moraš delat
Ne, kdo ti je to povedal? V Jugoslaviji je bil socializem, pa država nikomur ni povedala, kaj mora delat, komu mora prodajat, ter po kakšni ceni sme prodajat.

kotanyi je izjavil:

dokler so le vloge jasne
Aja, ja, v tem je problem! Kapitalizma še nismo preizkusili, če bi bil pravilno implementiran, bi deloval odlično, ker bi vsi nesposobni pomrli!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

3p ::

kotanyi je izjavil:

Ja? A pol praviš da se ti bolj smiselno zdi, če ti država odreja kaj moraš delat, komu prodajat in po kakšni ceni?


Ni potrebno. Za začetek je dovolj, da država postavlja neke minimalne zahteve pod katerimi se lahko gremo prosti trg. In skrbi, da se morajo podjetja tega držati. Kot recimo, ne prodajaj peglajzla, če napajalni kabel ni dobro izoliran. Za kar se poskrbi tako in tako. Ne pa kot tule.

Ja, saj gre, če je proizvadnja peglajzlov pomembna gospodarska panoga in če je peglajzl corp. za sponzoriranje porabil $$$$$$$, in če je John, poddirektor podjetja rekel "saj bo vse v redu".

Tole mi vse bolj zgleda kot "too big to fail" oziroma dieselgate...

Manu ::

@kotanyi

Kapitalizmu je cilj profit. To je napačen cilj za civilizacijo.

Da civilizacija obstane mora imeti prave cilje.

Spoštovanje človekovih pravic in blagostanje (vseh, ne samo nekaterih).

Zelo preprosto.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Spegli ::

In zraven še prebiraš kako piloti Lufthanse in Ryanaira stavkajo vsako leto. Morš met kr jajca, da se greš peljat po zraku.

jype ::

Spegli je izjavil:

Morš met kr jajca, da se greš peljat po zraku.
Ne tolk, kot da se greš peljat po cesti.

Spegli ::

Statistika je v prid letenju. Stavkajo pa verjetno ne brezveze.

7982884e ::

Manu je izjavil:

Strinjam se s tem, kar je napisal Antonija.

Kapitalizem (katerega cilj je profit) je eden izmed slabših ekonomskih sistemov.

Cilj mora vedno bit etika in blagostanje vseh (ne samo posameznikov) in ne profit, ker posledice so vidne v tej novici.

Nismo zaman po 2. svetovni vojni spisali univerzalno deklaracijo človekovih pravic.

Človeštvo ima eno napako. In to je nesposobnost učenja iz lastnih preteklih napak. Imamo se za inteligentne, ampak v resnici smo butasta biološka vrsta z željo po moči nad drugimi vrstami. Še sebe uničujemo.

skoda da nobenemu ni uspelo sproducirati nekaj v tej smeri kar dejansko funkcionira tudi v praksi (inb4 jure privlece skandinavski model, ki je cisti free market)

antonija je izjavil:

Kaj pa oblast naredi v fevdalizmu? Pa v fasizmu? Zakaj je socializem tako "special", da si se ga odlocil privleci v tole temo kot totalen offtopic?

ker si ti (oz. nekdo) privlekel kapitalizem? ce se pogovarjamo o ekonomskih sistemih in nekdo napise, da je kapitalizem kriv da avioni dol padajo, potem pac gre primerjava s socializmom; s fevdalizmom bolj tezko ker se ga ze nekaj casa ne prakticira.

fasizem je v tem primeru (in zgodovinsko) isto kot socializem :)

zdej itak bodo dezurni znalci in poznavalci socializma povedali kako njihov idealni sistem poskrbi za ljudi, v praksi pa seveda vemo da niso socialisticne firme nic bolje delale svoje produkte v smeri uporabnikove varnosti in splosne dobrobiti, v bistvu je bilo konsistentno slabse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Pika na i ::

Bolniki.
Da jih ni že prva nesreča vrgla na hitre popravke. Ne, treba je bilo še ene. Norci.

Speed is life, altitude is life insurence - drži.

Če imaš takega (pretesnega) prijatelja, sovražnika ne potrebuješ.

jype ::

Pika na i je izjavil:

Da jih ni že prva nesreča vrgla na hitre popravke.
Računali so, da jim bo mogoče uspelo popraviti, preden bo še ena takšna nesreča, ne da bi skozi postopek popravljanja vsem dali vedet, kako temeljit zajeb so popravljali - ker bi to bilo priznanje samo po sebi in brez težav podlaga za tožbo.

Življenja jim ne pomenijo nič, gre le za denar.

codeMonkey ::

Žal tudi na autmotive podrocju nic ne kaze, da bi bile stvari bistveno drugacne.

Nepravilna raba asistencnega sistema dolocene znamke je skupen faktor vecih nesrec s smrtnim izidom. NHTSB, kot organizacija, ki je v ZDA pristojna za sprožitev vpoklica zardi nerazumnega tveganja, po prvi odmevni nesreci vozila te znamke (prva manj odmevna je zelo verjetno bila na Kitajskem) v celoti krivi voznika ter izda zelo optimisticno in netransparentno porocilo, ki prikaze asistencni sistem v pozitivni luci in ga CEO proizvajalca tudi nemudoma uporabi za reklamo (katero v tistem casu se kako potrebuje). Sele po skoraj dveh letih neodvisni raziskovalec s skupino odvetnikov uspe pridobiti podatke, ki so bili uporabljeni za analizo, in se izkaze, da je ta precej pomanjkljiva.

NTSB, kot druga organizacija, ki pa lahko podaja le priporocila, ugotovi, da odgovornost ni le na strani preminulega voznika, ki naj bi asistencni sistem izrabil, ampak tudi na strani proizvajalca, zaradi samega nacina izvedbe sistema. Proizvajalec kasneje poskusa vplivati na potek raziskav novih primerov v povezavi z NTSB, kar zelo hitro eskalira in privede do odpovedi sodelovanja v nekaterih nadaljnjih primerih - samo tistih s smrtnimi izidi. CEO proizvajalca tudi javno opomni NTSB, da niso organizacija, ki bi lahko sprozila vpoklic in jih veckrat javno diskreditira. Zal nove nesrece na popolnoma enak nacin kasneje se vedno sledijo.


http://www.safetyresearch.net/blog/arti...
https://jalopnik.com/two-years-on-a-fat...
https://www.theverge.com/2018/4/12/1722...

kotanyi ::

jype je izjavil:

kotanyi je izjavil:

Ja? A pol praviš da se ti bolj smiselno zdi, če ti država odreja kaj moraš delat
Ne, kdo ti je to povedal? V Jugoslaviji je bil socializem, pa država nikomur ni povedala, kaj mora delat, komu mora prodajat, ter po kakšni ceni sme prodajat.


Sej ne vem koliko si bil star takrat, morda ti samo spomin ne služi več, ampak ja, odrejala je točno to, in to dolgo časa, na veliko, in večini gospodarstva. Na srečo je šlo vseeno za light verzijo socializma, pa je vodstvenim proti koncu zabave kapnilo, da ne bo škode če vsaj malim podjetjem dovolijo malce čisto kapitalistične svobode. Kar je tudi eden izmed razlogov da nismo končali kot severna koreja.

Da se vrnemo nazaj k temi, vsekakor imam več zaupanja v "kapitalistične" FAA/NTSB/BEA strukture kot pa v nekdanje sovjetske in sedanje ruske organe. Jasno pa je, da so vaši klici k revoluciji neumestni, oziroma na nivoju "odpadel je šrauf, zažgimo avto!" Treba je zrihtat da bo regulativa (spet) špilala, is all...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

jype ::

kotanyi je izjavil:

odrejala je točno to, in to dolgo časa, na veliko, in večini gospodarstva
Nah, to je bilo do leta 48, potem pa ne več.

Ali pa je socializem tudi v Nemčiji, ker nekatere cene tudi tam še vedno določa vlada.

kotanyi je izjavil:

Da se vrnemo nazaj k temi, vsekakor imam več zaupanja v "kapitalistične" FAA/NTSB/BEA strukture kot pa v nekdanje sovjetske in sedanje ruske organe. Jasno pa je, da so vaši klici k revoluciji neumestni, oziroma na nivoju "odpadel je šrauf, zažgimo avto!" Treba je zrihtat da bo regulativa (spet) špilala, is all...
Regulativa = socializem, pravijo tisti, ki poveličujejo kapitalizem.

kotanyi ::

jype je izjavil:

Nah, to je bilo do leta 48, potem pa ne več.


Absolutno je bilo tako tudi kasneje. Še leta 1960 smo se šli petletke, obvezne odkupe ter centralno administracijo malone vseh firm večjih od sosedovega čevljarja.

Ampak sej je vseeno, kar je bilo je bilo.

jype je izjavil:

Regulativa = socializem, pravijo tisti, ki poveličujejo kapitalizem.


Ne, to se samo tebi zdi ker imaš tako agendo. Normalni vemo, da zlizanost regulatorjev in regulirancev ne špila v nobenem sistemu.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prvi strmoglavljeni Boeing 737 Max 8 dan pred nesrečo komaj rešili (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
11710681 (959) Matthai
»

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
393656 (765) kotanyi
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6911484 (3461) jype
»

Satelitski podatki kažejo na podobnost obeh nesreč Boeinga 737 Max

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
468838 (4274) Fritz
»

Tudi Evropa prizemljila Boeinge 737 Max, podjetje pripravlja popravke

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
207104 (5261) nsa_ag3nt

Več podobnih tem