☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
11 / 37
»»

BuDi79 ::

nekikr je izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.
Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

simonchelo ::

Ja za 10 let zihr. Po 20 letih moraš itaq me jat streho, obnoviti fasado pa se marsikatera stvar je za obnovit... Na leto itaq plačam 362eur NUSZ. Se pravi v 10 letih je to 3620eur.

Ne razumem kaj hočete. OK potem pa naj mi država postavi hiško kakršno bi si želel kot nekakšen brez obrestni kredit. Da naj mi najemnino in vse stroške povezane z nepremičnino naj krije država. Meni je tudi OK. Prav tako pa želim da je najemnina upoštevana pri dohodnini, tako bom v najnizjem razredu, dobil bom cel kup subvencij in zadeva bo meni bolj pila vodo kot sedaj ko sem lastnik.
ciao

matobeli ::

Ne, zgolj država bi morala izvest enako kot pri tovornih vozilih. Cestni prispevek je odvisen od emisijskega razreda.

OneYellow ::

Se pravi priznaš, da so boomerska bajtica za 400k samo mokre sanje penzičev? Ker je taka bajta praktično za podret oz. kot se temu drugače reče, "obnoviti".

nekikr ::

BuDi79 je izjavil:

nekikr je izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.
Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

Pujsa pepa oz. ta njen inštitut, med drugim.

matobeli ::

Med drugim tudi za RKC, miljone. Zaradi davčnih odpustkov pa je s strani RKC za miljone tudi prikrajšana.

Da bomo vedeli katero društvo največ dobi in kateri politični strani je namenjeno.

PovemVfaco ::

nekikr je izjavil:

BuDi79 je izjavil:

nekikr je izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.
Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

Pujsa pepa oz. ta njen inštitut, med drugim.


Men kaže še vedno nulo. Baba zna zbobnat folk skup za referendume in ima neke veze po ameriki, pa vi možganski trusti še kar ne morete verjet, da bi si znala donacije od fizičnih oseb nabrat ali celo iz nekega sklada v tujini. Ravno taprvo za primer date tisto, kar ne dobi iz proračuna nič, medtem pa drugje milijoni zabeleženi pred nosom, res ste sprogramirani v čiste ovce.

shark_nm ::

simonchelo je izjavil:

Čist primer... Ker sem gradil večinoma v lastni režiji. Sem za večino materiala plačal 22% DDV. Imam še vse račune. Tko na hitro je bil samo material vreden 120k eur. Se pravi sem državi plačal 26,4k eur davka za to da imam hiško. A to ni dovolj. Se pravi če jest postavim hiško državi plačam 1/4 - hiške. Se pravi če 4 zidamo dobi država 1 socialno hiško. A ni to dovolj?


Bi bilo bolje da odpreš d.o.o kupiš vse brez davka in žal ne dobiš od partnerja plačila. Firma v stečaj v jok in na drevo :)

simonchelo ::

Bajta je vredna tok kot je pripravljen nekdo za njo plačat. V nepremicnino je potrebno vedno nekaj vlagati in obnavljat.

Če kdo plača 400k eur za 50 let staro bajto je to predvsem njegov problem.

Drugače ta z d.o.o. Splohnebomkomentiru. Jest delam po principu daj cesarju kar je cesarjevega. Sicer hoče presneto veliko ampak vseeno. Zvečer grem mirno spat. ?
ciao

OneYellow ::

Se pravi, če jutri Nestle pokupi vse vodne vire v Sloveniji boš ti plačeval 1000 EUR mesečno za vodo. Tvoj problem, če si pripravljen tok plačat. Ajde al pa rečmo rajš 5k mesečno. :)

luli ::

OneYellow je izjavil:

Se pravi, če jutri Nestle pokupi vse vodne vire v Sloveniji boš ti plačeval 1000 EUR mesečno za vodo. Tvoj problem, če si pripravljen tok plačat. Ajde al pa rečmo rajš 5k mesečno. :)

WhatAbout?
Kaj pa če Golob pokupi vso elektriko in jo doma čuva v kleti? Si pripravljen plačati za elektriko 5Eur po metru? Nehajte že s temi vodnimi viri, ki v Sloveniji niso nikakršen problem. Če ne verjamiš pridi gledat. Mi doma s pitno vodo drek odplavljamo. Pa še z Niko ste obdržali tak dober zakon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

simonchelo ::

OneYellow je izjavil:

Se pravi, če jutri Nestle pokupi vse vodne vire v Sloveniji boš ti plačeval 1000 EUR mesečno za vodo. Tvoj problem, če si pripravljen tok plačat. Ajde al pa rečmo rajš 5k mesečno. :)

A slučajno že ni tako povsod? Država dvigne davek in ga moraš plačat. A slučajno ni tko. Isto je z nafto. Isto z elektriko. S tem da mors ločit multi korporacije od janeza Novaka.
ciao

Zgodovina sprememb…

zavajon ::

simonchelo je izjavil:

Haha pri 35 zame niso stara leta. Drugače ne želim nič. Ampak če bojo sprejeli davek na nepremičnine, bom zahteval da se mi vrne ves že plačan davek za isto stvar. Pa magari se vidimo na evropskem.

Od koga pa jaz lahko zahtevam povračilo davka, ki sem ga plačal za vse špricerje (in verjemi, ni jih bilo malo :D), ki sem jih plačal z denarjem od plače, za katero sem že plačal davek?

luli ::

zavajon je izjavil:

simonchelo je izjavil:

Haha pri 35 zame niso stara leta. Drugače ne želim nič. Ampak če bojo sprejeli davek na nepremičnine, bom zahteval da se mi vrne ves že plačan davek za isto stvar. Pa magari se vidimo na evropskem.

Od koga pa jaz lahko zahtevam povračilo davka, ki sem ga plačal za vse špricerje (in verjemi, ni jih bilo malo :D), ki sem jih plačal z denarjem od plače, za katero sem že plačal davek?

Zato pa nimaš problemov z davkom na premozenje. Fixed.

user4683 ::

PovemVfaco je izjavil:

nekikr je izjavil:

BuDi79 je izjavil:

nekikr je izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.
Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

Pujsa pepa oz. ta njen inštitut, med drugim.


Men kaže še vedno nulo. Baba zna zbobnat folk skup za referendume in ima neke veze po ameriki, pa vi možganski trusti še kar ne morete verjet, da bi si znala donacije od fizičnih oseb nabrat ali celo iz nekega sklada v tujini. Ravno taprvo za primer date tisto, kar ne dobi iz proračuna nič, medtem pa drugje milijoni zabeleženi pred nosom, res ste sprogramirani v čiste ovce.

Majbert Pharm ima tudi od januarja lani nulo, pa vsi vemo, da temu ni tako. Zakaj? Ker uporabljajo tuji (Revolut) bančni račun in zato erar ne more avtomatično zgenerirat podatkov.

PovemVfaco ::

user4683 je izjavil:

PovemVfaco je izjavil:

nekikr je izjavil:

BuDi79 je izjavil:

nekikr je izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo.
Kaj se pa potem plačuje iz davkov in prispevkov na plače? Pa iz 22% DDVja?

Pujsa pepa oz. ta njen inštitut, med drugim.


Men kaže še vedno nulo. Baba zna zbobnat folk skup za referendume in ima neke veze po ameriki, pa vi možganski trusti še kar ne morete verjet, da bi si znala donacije od fizičnih oseb nabrat ali celo iz nekega sklada v tujini. Ravno taprvo za primer date tisto, kar ne dobi iz proračuna nič, medtem pa drugje milijoni zabeleženi pred nosom, res ste sprogramirani v čiste ovce.

Majbert Pharm ima tudi od januarja lani nulo, pa vsi vemo, da temu ni tako. Zakaj? Ker uporabljajo tuji (Revolut) bančni račun in zato erar ne more avtomatično zgenerirat podatkov.


Ok, fair point, še vedno bi bilo pa smiselno tudi za I8M dokazat, tako kot za kriptomilijonaše (preko drugih virov), kar se očitno da, preden se ravno to posredno razglaša za najbol očiten in velik primer. Že zaradi tega je to znak skisanih in sprogramiranih možganov.

PovemVfaco ::

Maš kupe milijonskih proračunskih odhodkov že na erarju, zapičiš se pa najprej nekam, kjer mogoče kaj je (in še to dobro skrito), mogoče pa sploh ne.

mat xxl ::

Jaz se sploh ne sekiram za davke iz Golobnjaka, pač, nabiješ najemnine in ja , kdo bo to plačal, tisti kapitalist, ki ima 4 nepremičnine ?

NE, plačal bo najemnik, ki ima že sedaj visoko najemnino, zelo enostavno, bo pa perjad potem dvignila pomoč za najemnine najemnikom in krog se bo zavrtel.

In brez skrbi, kapitalisti bodo i eli spet več, srednjega sloja pa počasi ne bo več, ali bodo šli, med kapitaliste ali pa med reveže......

jernejl ::

luli je izjavil:

No pa nadaljujmo
OECD podatki za property TAX
https://data.oecd.org/tax/tax-on-proper...
V vrhu obdavčenja so
Korea
Luxemburg
Kanada
Francija
Združeno kraljestvo

Za zadnjo sem že podal linke.
Pa se lotimo Francije:
https://www.cabinet-roche.com/en/french...
Glej ga zlomka. Tudi tu plača najemnik.
To si ti zamešal Francijo s Slovenijo. Pri nas imamo relikt socializma, ki se mu reče NUSZ, zavezanec za plačilo pa je uporabnik (če je v najemu, torej najemnik). Skratka, pri nas to sploh ni oblika dajatve/davka na premoženje.
V Franciji je zavezanec za davek lastnik, kar lepo piše v članku, ki si ga prilepil, je pa problem, ker ne znaš brati. Zato sem ti pa včeraj predlagal osnovnošolsko izobraževanje.
The property tax
This is an annual tax for which the person liable is the owner of the property, whether or not he occupies the property he holds.


nekikr je izjavil:

Ne, ker vsak mesec država zapravi dva milijona evrov, da ekipa gasilcev, policaj in specialcev varuje tvojo hišo. Če do česa pride sicer pokrije zavarovalnica iz police, ki jo plačaš sam. Ne vem, jernejček ti bo razložil, njemu glasovi v glavi te številke lepo razložijo.
Lahko vprašaš tudi OECD in ti bodo tudi oni povedali, da je treba pobrati več davkov od premoženja. Lahko pa seveda ugotavljaš, da nimam pojma niti jaz niti OECD in še naprej dokazuješ svojo neumnost.

simonchelo je izjavil:

Ja za 10 let zihr. Po 20 letih moraš itaq me jat streho, obnoviti fasado pa se marsikatera stvar je za obnovit... Na leto itaq plačam 362eur NUSZ. Se pravi v 10 letih je to 3620eur.
Kaj šele vsi tisti, ki delajo in jim država že od plače vzame nekaj stotakov na mesec, potem pa še nekaj stotakov za DDV od vsega, kar zapravijo. Če gledamo tako, potem bi tudi tem država lahko pokrila najemnino oziroma jim dala v uporabo zastonj nepremičnino, glede na to, koliko davkov plačajo. Saj to komot pokrije tržno najemnino. Kajne? Zdaj se bodo pa spet našli komunisti in rekli: "aaa, to pa ne, naj si delavec nepremičnino zasluži, zakaj bi mu država karkoli dala. Država mora dati samo lastnikom (tisto, kar vzame delavcem), ostalim pa ni nič dolžna." :))

mat xxl je izjavil:

NE, plačal bo najemnik, ki ima že sedaj visoko najemnino, zelo enostavno, bo pa perjad potem dvignila pomoč za najemnine najemnikom in krog se bo zavrtel.
Pri tisti, ki imajo prazno, bo kar lepo plačal lastnik. In kmalu ugotovil, da se mu prazne nepremičnine ne splača imeti. Če jo bo prodal: večja ponudba -> cene nepremičnin padejo. Če jo bo oddal v najem: večja ponudba -> najemnine padejo. In potem bodo obstoječi najemniki imeli možnost, da najemodajalcu plačajo zahtevano višjo najemnino, ali pa kupijo svojo nepremičnino po znižani ceni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

delavec44 ::

Formalno je res zavezanec za NUSZ najemnik ampak položnica FURSa in izvršba je pa še vedno na lastnika. Potem se pa ti meni naprej z najemnikom.

Je pa res, da kar jaz poznam najemodajalcev vedno oni plačajo NUSZ (enako kot sklad). Zgleda ta strošek že vkalkuliraš v najemnino.

Tudi ljudstvo je takega mnenja:
https://deloindom.delo.si/bivanje/nepre...

IzRezije ::

Drugač ni debata o 1% davka, kot pravte nekateri zgorej ampak o 0,1% od vrednosti. Sicer je to za povprečno bajto še zmer 300-500 evrov, ampak to bo pr Slovencih najbrž šlo skos brez požiga parlamenta.

simonchelo ::

Absolutno... Samo to je potem brezveze da se pogovarjamo. 0,1% od vrednosti že plačujemo. Toliko je trenutno približno NUSZ. Zakaj se potem sploh dviga toliko prahu.

Edina stvar je, da bi bilo potrebno dobiti zunanjega cenilca nepremičnin.ker sorry moja hiška ne more biti več vredna od npr. Ruske dace. Tam je samo parcela več vredna od cele moje nepremičnine.

Jernej zate itaq sploh ne vem kaj govoriš. Itaq prispevke od plače vsi plačujemo.
ciao

Zgodovina sprememb…

OneYellow ::

Zakaj ne more bit več vredna? Ko bi prodajal, bi pa vsi napihoval cene. Vredno je toliko za kolikor se proda. Ne toliko kolikor se nam zdi. Sicer pa ni čudno, da se vsi branijo na vse pretege. Polovica tukaj jih živi v davčni oazi, normiranc + nič davkov na nepremičnine. Financiramo pa ostali od svojih plač, ki nimamo teh ugodnosti.

OneYellow ::

Če prav razumem njega on zagovarja nižjo obdavčitev dela in višjo obdavčitev premoženja, nekako kot to pravi OECD. Torej idealka vsi na normirancu, kdor pa hoče hoardat nepremičnine, naj pa plačuje za to.

Utk ::

V resnici ne. To zagovarjam jaz. Ampak dosledno. On pa zagovarja to kar njemu osebno najbolj ustreza. Da če imaš normiranca in eno nepremičnino nič ne plačaš niti pri delu niti pri premoženju. To pa ne gre. Obenem ne zna računat in misli da bo 10% tistih, ki imajo več kot eno stanovanje, plačalo toliko davkov na tistih par stanovanj, da bo 90% ljudi imelo ne vem kolk višji neto. To ti osnovna matematika pove, da to pač ni mogoče. Tudi če oni plačajo 5 jurjev davka, ko to razdeliš na 10x tolk ljudi, je to samo 500 evrov višjo neto. Letno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

feryz ::

Od kdaj je rešitev stanovanjskega problema premoženje?
Po eni strani se derejo, da je stanovanje osnovna pravica, po drugi bi nabili davke na to?
Kar za nekaj italijanskih slovencev delam, vsi že celo življenje živijo tukaj. Ampak še vedno imajo prvo nepremičnino v Italiji gratis. Samo napiše potrdilo, da par dni letno biva tam.
Tako da mi ni jasno, o kakšnih premajhnih davkih pri nas govorite. Pri nas vsak plača davek na nepremičnino.

nekikr ::

Premajhnega glede na to, da imam pred hišo vod specialcev, nad hišo pa kroži helikopter. Varnost je na prvem mestu. Sicer morebitno krajo ali vandalizem plača zavarovalnica iz police, ki jo posebej plačam, ampak to je drugotnega pomena. Važno je, da če obdavčimo premoženje, da bodo kolesarji prišli do zastonj stanovanja v Ljubljani!

trancer01 ::

To je samo zato, ker ne razumete razlike med podjetjem in redno zaposlitvijo. Primerjate hruške in jabolka.

user4683 ::

Glede na ankete in razpolozljive podatke o IT sp-jih (pa tudi drugih) jih je vec kot tricetrt ekonomsko odvisnih oseb, ki delajo za enega narocnika in precej verjetno izpolnjujejo tudi ogromno znakov prikrite zaposlitve. Lahko pa je Jernej svetla izjema in "taprav podjetnik", z normirancem pa placa priblizno toliko, kot bi recimo z navadnim (progresivno/"posteno" obdavcenim) spjem.

Utk ::

Če se od-zaposliš in delaš isto naprej za isto firmo preko SP-ja, to je izogibanje davkom. No, tudi če tam nikoli nisi bil zaposlen je tudi izogibanje davkom. Ne pa to pomeni, da je vsak normiranc utajavalec. Nekateri v resnici imajo več strank, jih menjajo itd.

Invictus ::

Jaz imam ponavadi samo eno, sam je v tujini :P.

Tako pa funkcionira brez problemov.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

simonchelo ::

Drugače tole tolmačenje normiranca je tudi malce napačno. 4% je obdavčeno poslovanje, med tem ko si moraš plačo še vedno nakazovati vsaj minimalca, kar je trenutno že 500€ stroškov mesečno skoraj. zdej drugo je če je normiranec popoldanski s.p. tist mi itaq ni jasno kako to sploh lahko gre čez. :)
ciao

Lonsarg ::

Normirance lahko pustijo pri miru v primeru da pri rednih placah vsaj za 25% zmanjsajo obremenitev s prispevki/davki (je zelo vazno da gledamo sumo prispevkov in davkov na placo in ne samo davke in to seveda na bruto-bruto).

Nepremicninski davek bi lahko teh 30% pokril, ali pa vsaj pol, ostalo pa zarad mene ce DDV zvisajo na 25%.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Utk ::

Nepremicninski davek bi lahko teh 30% pokril, ali pa vsaj pol, ostalo pa zarad mene ce DDV zvisajo na 25%.

Lahko bi, ampak ne, če so skoraj vse nepremičnine nazadnje izjema, ali pa pod olajšavo.

simonchelo ::

Sej to... Folk se tok rad obesa na 4% obdavčitev normiranci. Ampak 4% obdavčitev imajo samo tisti s popoldancem. Če si zaposlen v s.p. Oz je tvoj edini vir dohodkov plačuješ ravno tok kot vsak zaposlen na minimalcu plus dodatne 4%.
ciao

Utk ::

Ampak 4% obdavčitev imajo samo tisti s popoldancem.

Ni res. Tudi popoldanci morajo plačat 80 evrov prispevkov, da ne govorimo kolk plačajo od plače. Pa zarad tistih 80 ne bo nobene višje pokojnine, verjetno.

OneYellow ::

Ja, ampak lahko si plačuješ najmanj kar lahko, "dobiček" si pa izplačaš samo s 4%. Na koncu je bistveno samo to skakšnim denarjem operiraš na računu. In v primeru normiranca ti ostane na računu več, kar poveča možnosti za investicije itd. Lahko pa seveda "investiraš" v skupno pokojninsko blagajno preko višje obdavčitve pri redni zaposlitvi, če verjameš v to.

Socrates ::

Invictus je izjavil:

Jaz imam ponavadi samo eno, sam je v tujini :P.

Tako pa funkcionira brez problemov.


Potem izkoriščaš davčno luknjo. Pika.

Hehe, pa smo odkrili, kje bi država lahko dejansko pošteno pobrala več davka na pošten način.

Kakšne abotne zdaj mečete ven normiranci :)) S.p.-jevci plačujejo toliko prispevkov, kot nekdo z minimalcem + 4 % davka in zato je to kao pošteno? Hehehe Kot da nisem prilepil izračuna, kakšne so razlike bruto-neto?

Še ena, bolj aktualna za invictuse-nategune. Če ima delodajalec bruto strošek z zaposlenim 5.000 EUR:
- ta dobi 2604 EUR plače, če je zaposlen.
- 4336 EUR plače, če dela preko s.p.ja.

Torej 1732 EUR več ali skoraj + 70 %

Za isto delo :))

Preden se uvaja nove davke, je treba najprej zapreti davčne luknje. ;)

In dejansko mi moderatorji izbrišejo dva posta, kjer razkrivam hipokrizijo s.p.jevcev? Hehe, neverjetno :))

Svoboda govora, dokler pustite normirance-nategune pri miru. Zaščitena skupina :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Socrates ()

matobeli ::

To kar so danes normiranci bi moral bit standard za vse zaposlene, potem ne bi imel nobenih težav z kadri. Še več, vsak državljan bi moral bit svoj s.p, država naj samo pogleda kolk je imel prilivov in če je stanje enako izdanemu računu (računom) in na podlagi tega obračuna prispevke in davek ter jih zaračuna osebi s položnico. Kakšni izračuni plač pa dodatki na leta, pa prevoz na delo... Fucking tranzicijski ostanki.

Pač skleneš pogodbo tako kot dve enakovredni stranki. A so to neke individualne pogodbe ali ne nima veze.

V tem primeru lahko komot damo davek 1% na čisto vse nepremičnine ali celo več.

Socrates ::

matobeli je izjavil:

To kar so danes normiranci bi moral bit standard za vse zaposlene, potem ne bi imel nobenih težav z kadri. Še več, vsak državljan bi moral bit svoj s.p, država naj samo pogleda kolk je imel prilivov in če je stanje enako izdanemu računu (računom) in na podlagi tega obračuna prispevke in davek ter jih zaračuna osebi s položnico. Kakšni izračuni plač pa dodatki na leta, pa prevoz na delo... Fucking tranzicijski ostanki.

Pač skleneš pogodbo tako kot dve enakovredni stranki. A so to neke individualne pogodbe ali ne nima veze.

V tem primeru lahko komot damo davek 1% na čisto vse nepremičnine ali celo več.


To bi dejansko šlo skozi po hitrem izračunu. Če imamo 800.000 nepremičnin in je vsaka vredna cca 150.000, je to 1,2 milijardi davčnega priliva z 1 % obdavčitvijo. Sprejmem, če zapišejo v ustavo še tri točke:
- država se lahko zadolžuje samo pri lastnih državljanih. Če ti niso pripravljeni investirati v državne obveznice, se država ne more zadolžiti.
- proračunski odhodki ne smejo presegati prihodkov, razen v času negativne gospodarske rasti.
- proračunski odhodki se lahko povečajo samo za tekoče povprečje rasti BDP v zadnjih 10-ih letih.

Invictus ::

Morala nima kaj veliko z zakonodajo.

Tuliš bolj v luno, medtem ko bi moral politikom...

Če bodo normiranca še bolj obdavčili, bom tudi jaz iskal luknje...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

matobeli ::

Torej če bi vse ostale obravnaval enako kot normirance in dal 1% na nepremičnine bi blo pa ok? Ker efektivno to pomeni da se je vsem dvignila plača, samo normirancem ne.

Torej se je kupna moč normirancem efektivno znižala.

Invictus ::

FURS me je kar parkrat klical, ker sem zajebal obrazce. In jih seveda pol popravil.

Imel sem lastnega kontrolorja, ki jih je pač pogledal. tako kot vsak s.p. Večkrat me vprašal o nakazilih, od kje prihajajo in zakaj. Sem pošiljal tudi pogodbe tja.

FURS ima dostop do vseh bančnih računov in se vsak dan fila OLAP kocka vseh bančnih transakcij.

Brez problemov bi me lahko našli, ker delam samo za eno stranko. Pa mi ne delajo problemov, ker delam za tujino, kjer NIMAJO pristojnosti. Celo v Sloveniji lahko delaš za eno stranko, sam se rabiš malo pripravit. In davčni inšpektor ne more nič...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Socrates ::

Invictus je izjavil:



Brez problemov bi me lahko našli, ker delam samo za eno stranko. Pa mi ne delajo problemov, ker delam za tujino, kjer NIMAJO pristojnosti. Celo v Sloveniji lahko delaš za eno stranko, sam se rabiš malo pripravit. In davčni inšpektor ne more nič...


In s tem seveda kršiš bistvo tega, kar naj bi samostojni podjetnik bil. Pa dajte no. Če delaš za eno stranko kot fizična oseba, pač nisi podjetnik. Kot sem že zgoraj napisal, bi se dalo to luknjo preprosto zašiti:

- max. 50 % dohodkov s.p. ja lahko prihaja iz ene firme in njenih povezanih firm.

To je to.

Če bi hkrati priznane odhodke spustili iz 80 % na 50 % bilo tudi bližje realnosti. To pomeni efektivna obdavčitev 10 % na prihodek.

OneYellow ::

Oz. drugačno vprašanje. Zakaj inženir g. Jože Novak v Hidrii ni zaposlen preko normiranca? Ker firma dobro ve, da to ni zakonito. :) Sicer bi vse firme to začele prakticirat. Samo v pogodbo zapišeš, da so sredstva delavčeva, da ni odvisnosti itd. Problem solved.

user4683 ::

Invictus je izjavil:

Brez problemov bi me lahko našli, ker delam samo za eno stranko. Pa mi ne delajo problemov, ker delam za tujino, kjer NIMAJO pristojnosti. Celo v Sloveniji lahko delaš za eno stranko, sam se rabiš malo pripravit. In davčni inšpektor ne more nič...

https://www.finance.si/8999898/Normiran...

Kot ze velikokrat - nimas pojma. Kot je ze nekdo zapisal - ne tezijo zato, ker si nepomemben. Ker imajo s tem precej papirologije in se jim ne da ukvarjati s teboj.

Invictus ::

Inženir g. Jože Novak tam ni zaposlen preko normiranca, ker:

1. Nima pojma, kaj normiranec je.
2. Še manj pojma ima kadrovska.
3. Njegov šef noče, da ima višjo plačo kot on.
4. Fovšija redno zaposlenih, ki imajo moč odločanja, pa Jožetu ne privoščijo več denarja.

user4683 je izjavil:


Kot ze velikokrat - nimas pojma. Kot je ze nekdo zapisal - ne tezijo zato, ker si nepomemben. Ker imajo s tem precej papirologije in se jim ne da ukvarjati s teboj.

Kot nabijanje proti meni, če bi hoteli, bi me dobili. Kot cel kup mojih znancev, ki že leta delajo kot normiranci za tujino. Pa tudi za Slovenijo, samo za eno stranko. Vse legalno.

Mal preveč berete tiste članke od zafrustrirane Tatjane na Financah, in ji preveč verjamete. Veste, njo so pa dobili :)).

Socrates je izjavil:


In s tem seveda kršiš bistvo tega, kar naj bi samostojni podjetnik bil. Pa dajte no. Če delaš za eno stranko kot fizična oseba, pač nisi podjetnik.

Kakšno bistvo, daj me razsvetli....

Samostojni podjetnik preprosto pomeni, da kot fizična oseba lahko izdajaš račune podjetjem. In nič drugega...

Če projekt traja dlje kot eno leto, jebi ga, tudi taki so.

Vi revčki, brez jajc za podjetništvo, v državnih službicah pač tega ne boste nikoli poštekali.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

OneYellow ::

Če nisi razumel poante. Zakaj niso vsi v Hidrii, ma kaj v Hidrii, zakaj niso vsi Slovenci "zaposleni" izključno preko normiranca? V bistvu ne rabimo več ZDR.

Invictus ::

Zakaj ne, ni moj problem. Razloge sem ti pa napisal...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

OneYellow ::

No saj jaz sem ti pa tudi povedal zakaj ni tako. Ker ni zakonito. :)
««
11 / 37
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114199717 (26862) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva		72889203 (43129) user4683
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442227 (18914) kriptobog
»

Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostalo		19830111 (24173) gruntfürmich

Več podobnih tem