http://slo-tech.com/forum/28/rsssl-si Fri, 15 Nov 2019 19:19:46 +010015http://slo-tech.com/forum/t237521#crtaWarpedOnehttp://slo-tech.com/forum/t237521#crtahttp://slo-tech.com/forum/t237521#crtaFri, 15 Nov 2019 18:20:21 +0100Tesla Motors

V blogu so objavili prezentacijo s primerjavo energetske učinkovitosti različnih tipov pogonov avtomobilov.

Gorivne celice na vodik: 1MWh elektrike, ki je potrebna za elektrolizo in transport etc, na koncu zadostuje: 1440 milj
Avto na LiIon baterijo z 1MWh: 4900 milj.
Rezultat: električni pogon na baterije več kot 3x bolj učinkovit kot pogon na gorivne celice

1 tona biomase predelane v etanol: 2900 milj
1 tona biomase porabljenene za pridobivanje elektrike: 4900 milj
Rezultat: električni avtomobil na baterije skoraj za 2x bolj učinkovit kot na etanol

1 akra (0,4 hektara) rastlinja, ki zraste v enem letu, predelanega v etanol: 58.000 milj
1 akra (0,4 hektara) puščave prekrite z PV (letna produkcija energije): 1.862.000 milj
Rezultat: Električni pogon 32x bolj učinkovit kot pogon na etanol iz poljubnega rastlinja

1 galona biodizla: 38 milj
1 golona biodizla pokurjena v generatorju: 89 milj
Rezultat: več kot 2krat večja učinkovitost kot dieselski ICE

Električni avtomobil je dejansko abstrakcija izvora energije. Nenadoma ni več važno od kje se energija pridobiva, magari maš doma hrčke, ki ti poganjajo generatorali pa ganjaš svoj lastni jedrski reaktor al pa kuhaš šnopc in generator ganjaš na etanol. Elektrika je elektrika, ki zelo učinkovito poganja avtomobil. Plus: neki energije (v obliki elektrike) se da dopit nazaj ob samem zaviranju, kar lahko precej poveča učinkovitost mestne vožnje. Noben ICE (ni važno na kaj laufa) ni sposoben regeneracije energije. ]]> http://slo-tech.com/forum/t359#crtaThomashttp://slo-tech.com/forum/t359#crtahttp://slo-tech.com/forum/t359#crtaFri, 15 Nov 2019 16:17:07 +0100
(tule se nadaljuje "diskusija iz kaj je internet")

----------------------------





Predgovor



Večina ljudi ni še nikoli slišala za transhumanistične ideje. Večini tistih, ki so, pa se zdijo popolnoma neuresničljive - če pa že - pa v neki zelo oddaljeni prihodnosti.



Potem so še tisti, ki jim zadeva ni všeč .. pa naj bo uresničljiva ali ne.



V tejle naši diskusiji jih bomo pač pustili zadaj - oziroma ob strani - kdo bi se špetirov s konzervativci vseh farb - zguba časa.



"S seboj povabim druge vas junake ..." :)



Uvod:



Zaradi očitne eksponetne rasti in zaradi same narave eksponetne rasti, se človek vpraša:



Kam to vodi?



Kam bi radi, da vodi - in kam nočemo?



Kaj lahko (sploh) storimo?



Že nekaj let je v zraku veliko idej. Vse relevantne operirajo z naravnimi zakoni
kot z dejstvi, ki so edini spodbujevalni in omejevalni faktor.



Meni najljubši vseh prerokov je Ray Kurzweil. Bistvo njegovih tez je v tem, da se tehnološki razvoj pospešeno pospešuje in da to vodi v skorajšnjo nebiološko prihodnost. Nekdo je rekel - "možakar je ubil znanstveno fantastiko - preveč dolgočasna je postala v primeri s tem, kar on misli, da se bo zares zgodilo že v bližnji prihodnosti". Ni pa on niti prvi - niti najdrznejši ni. Ampak po moje bolj zato, ker bodo prave drznosti šele v njegovi naslednji knjigi. Je pa vsekakor
najprepričlivejši utemeljevalec radikalnih sprememb v naslednjih desetletjih.



Ampak tu ni samo on. Samo za pokušino - Projekt Uranium. Preprosto povedano,
ideja je v tem, da se planet Jupiter pretvori v diamantoidni računalnik, ki
procesira 10 na cca 50 bitov na sekundo. Če bi ga uporabili za simulacijo človeške
zgodovine - bi se izvršila prej kot v mikrosekundi - za zunanjega opazovalca - za notranjega pa - tako kot pač zgleda vsakdanje odvijanje te zgodovine. Čas bi tekel kot teče, ostalo bi bilo pa odvisno od "vloge" v kateri opazovalec nastopa.

In kot pravi No clone axiom (avtor Frank Tipler) - ne bi občutili razlike; vsem sto milijardam simuliranih eksistenc bi se zdelo, da so (pre)živele svoje življenje;
od Kamea Mea do Hipatie.

Ampak ravno to je tisto, česar nočemo. Nočemo ponavljati strašne zgodovine, ki je za nami. Neprimerno boljši scenarij bo zagotovil PROTOKOL.



1. prepovedana (nemogoča) je vsaka aktiva ali pasivna bolečina in drugi negativni pojavi.



2. vsaka eksistenca ima enako spominskih in kalkulativnih resorsov



3. vsaka eksistenca ima periodičen dostop do samo lastnih preferenc (te preference določajo naprimer vrste komunikacij in s kom, services, ki so na razpolago - recimo emotions, minds, simulations, hints, needs ...)



Primer: Nekdo se lahko odloči za raziskovanje šaha, komunikacijo z
milijon podobnimi in pika. Potem bo PROTOKOL določil ostale preference "tako
kot je najbolj prav". Posebno, da se upoštevata točka 1. in 2. Po subjektivno
pretečenem "stoletju" - MORA obnoviti preference.



Ali pa: Dva se odločita za pravljico v dvoje. PROTOKOL bo poskrbel za vse,
kar ne bosta določila sama in pa da bo pravljica res najlepša. Po subjektivno
pretečenem "stoletju" - MORATA obnoviti preference.



Ali pa: Nekdo se odloči, da bo do nadaljnega James Bond. V igro ne dobi nobene eksistence, pač pa same dummies - tako girls kot bad guys so dummies. No kakšna prava girl bi mogoče lahko prišla not - odvisno od scenarija, pa če bi hotela sploh katera existenca tisto vlogo. Ne sme pač priti do kršitev točk 1. in 2. Zadevo nadzira PROTOKOL! Po "stoletju" - Refresh preferences.



Stoterica eksistenc se odloči za "stoletje" hiperseksualne rekreacije.
PROTOKOL poskrbi, da njihove orgije tečejo v maksimalno zadovoljstvo vseh
sodelujočih.



Kaj "eksotičnega" si pa ni moč niti zaželeti - ni na meniju. PROTOKOL so
pač postavili eni puritanci okoli leta 2000.





Ni pa PROTOKOL samo to - je še malo več. Je tudi način za izboljševanje protokola samega in organizacija njegove vzpostavitve.



PROTOKOL te potrebuje.



]]> http://slo-tech.com/forum/t754938#crtavselichttp://slo-tech.com/forum/t754938#crtahttp://slo-tech.com/forum/t754938#crtaFri, 15 Nov 2019 16:16:19 +0100
Kaj mislite, v katero smer gremo, na katerem področju bodo novi mejniki? In da vas še malo dodatno izzovem, kaj bi to direktno pomenilo za družbo. ]]>