Reporters Without Borders - Mednarodna organizacija Poročevalci brez meja (Reporters Without Borders - RSF), ki se bori za svobodo tiska in brani zaprte novinarje, je danes sporočila, da so kitajske oblasti decembra 2003 zaprle kiber-disidenta Li Zhija na podlagi podatkov, ki jih je kitajski policiji posredovalo podjetje Yahoo, znano po svojem spletnem portalu in spletnih servisih. Li Zhi, sicer registrirani uporabnik Yahoo-ja, ki je v svojih spletnih člankih in spletnih forumih kritiziral podkupljivost lokalnih oblasti, je bil decembra 2003 zaradi subverzivnih dejavnosti obsojen na osem let zapora.
Organizacija RSF pa je prepričana, da Zhi ni osamljen primer, saj naj bi Yahoo pripomogel k obsodbi več kitajskih disidentov. Zaradi tega RSF od spletnega giganta zahteva, da jim izda seznam vseh kiber-disidentov, o katerih so kitajskim preiskovalnim organom posredovali podatke. Predstavniki Yahoo-ja so na očitke odgovoril z izmikanjem, češ da niso vedeli, za kakšne namene kitajska policija zahteva podatke o njihovih uporabnikih.
Zgodba se bo nadaljevala tudi v ZDA. Kongresni odbor za mednarodne odnose bo 15. februarja zaslišal ameriška internetna podjetja v zvezi z etično odgovornostjo. Na zaslišanju naj bi med drugim pričali tudi predstavniki največjih družb, kot so Microsoft, Yahoo in Google. Google je pred kratkim vznemiril svetovno javnost, ko je napovedal kitajsko različico internetnega brskalnika, ki bo kitajskim oblastem omogočala cenzuro.
Bom raje ostal OwCa... oh! Saj sem črnapika. Glej ga zlomka.
Mislim: podredil se bom oblastem, lepo in pridno plačeval davke državi in EUniji, plačeval telefon in druge položnice, stavbno zemljišče, lepo hodil na volitve in pridno glasoval, kot v dobrem strarem socializmu, plačal šolnino int. Ter glavno: ne bom se pritoževal nad oblastjo, nad višino obdavčitve, kupoval bom softver legalno, v trgovinah. Če ne bo denarja, ne bom šel težit na socialno ali na javne zavode ampak bom raje urml od lakote. Država bo vesela, ker ne sitnarim, ne bo trebalo plačati niti ZZZS, saj ne bom prijavljen. Niti zdravniki, niti bolnica ne bo imela problemov. Volk sit, OwCa cela.
Proti takim stvarem se je treba boriti. ZATO je potreben razvoj Tor omrežja. ZATO rabimo čimveč Tor operaterjev tudi pri nas. ZATO se je treba boriti proti data retentionu.
In TO lahko doleti tudi nas. Samo da se kakšen norec razstreli sredi Evrope, bo tudi Evropa doživela omejitve. In te bodo široke. Berlusconi bo želel utišati svoje kritike, Janša svoje, Pahor svoje.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas
Fear is the mindkiller. Fear is the little-death that brings total obliteration
I will not fear. I will permit it to pass over me and through me.
And when its has gone past I will turn the inner eye to see it's path.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas
lol. msn search? Tudi MS je že dostikrat serviral podatke iz "svojih" msn blogov kitajskim oblastem za raznovrstne namene. Očitno si preslabo informiran.
Em, ja.. in zaslišanje pred odborom? Prvo je že bilo, in na njem se ni prikazalo nobeno izmed štirih omenjenih podjetij. Toliko o dobrih obetih.
Yahoo ni spravil v zapor se enega kitajskega disidenta. V zapor so ga spravile kitajske oblasti. Koliko obsojanja vredno je Yahoojevo ravnanje, pa iz clanka ni razvidno. Ce je na Kitajskem nezakonito govoriti cez oblast, je pvsem normalno, da take strpajo v keho. Ali je prav, da imajo take zakone, je pa seveda druga stvar - meni se recimo ne zdi, ampak jaz nisem Kitajec (in tudi ne poznavalec kitajskih razmer), tako da o tem bolj tezko presojam. Vsekakor pa glavna funkcija podjetij, kakrsno je Yahoo, ni boj za svobodo govora.
Yahoo ni spravil v zapor se enega kitajskega disidenta. V zapor so ga spravile kitajske oblasti. Koliko obsojanja vredno je Yahoojevo ravnanje, pa iz clanka ni razvidno. Ce je na Kitajskem nezakonito govoriti cez oblast, je pvsem normalno, da take strpajo v keho. Ali je prav, da imajo take zakone, je pa seveda druga stvar - meni se recimo ne zdi, ampak jaz nisem Kitajec (in tudi ne poznavalec kitajskih razmer), tako da o tem bolj tezko presojam. Vsekakor pa glavna funkcija podjetij, kakrsno je Yahoo, ni boj za svobodo govora.
Se pravi, da Yahoo ni naredil ničesar narobe? Da ni narobe, da represivnemu sistemu pomaga pri lovu na "sovražnike"? Še enkrat preveri svoje ideje - ker nekje hudo puščajo.
Yahoo ni spravil v zapor se enega kitajskega disidenta. V zapor so ga spravile kitajske oblasti.
Tudi s pomočjo podatkov, ki jih je posredoval Yahoo. Kako že gre tista - on ki drži žakl je lih tolko kriv ko on, ki not meče?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Yahoojeva krivda je odvisna od tega, ali se je Yahoo dolzan boriti proti kitajskemu represivnemu rezimu ali ne. Po mojem je dolznost podjetja sluziti denar ob spostovanju zakonov - nic vec in nic manj. Ce je Yahoo prekrsil kak zakon, je torej kriv, sicer pa ni. Ce je tule relevantna kitajska zakonodaja, potem sem skoraj preprican, da ga ni, ce je ameriska, potem ga pa mogoce je in upajmo, da bo ustrezno sankcioniran.
Zelo lepo povedano. Samo potem naj se korporacije prenehajo sprenevedati o "družbeni odgovornosti". To je navaden PR BS potem! In če oni niso odgovorni družbi - zakaj bi bila družba potem njim? Ostro zakonodajo, omejitve, itd. pa če crknejo , je njihov problem. Ne pa da v času recesije jokajo za znižanje davkov...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas
To da so korporacije odgovorne druzbi je BS, in vsak bi to lahko vedel. Firma je na vsetu zato da dela dnar. Ce mora za to imet postavljene, streznike (yahoo) al pa prodajat jogurte (najboljsi sosed) je vseeno. Glavni cilj je narest cim vec dnarja. Pika. Za tem pa pride spostovanje zakonov (ni nujno, je pa priporocljivo).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Yahoojeva krivda je odvisna od tega, ali se je Yahoo dolzan boriti proti kitajskemu represivnemu rezimu ali ne. Po mojem je dolznost podjetja sluziti denar ob spostovanju zakonov - nic vec in nic manj. Ce je Yahoo prekrsil kak zakon, je torej kriv, sicer pa ni. Ce je tule relevantna kitajska zakonodaja, potem sem skoraj preprican, da ga ni, ce je ameriska, potem ga pa mogoce je in upajmo, da bo ustrezno sankcioniran.
S takim razmišljanjem, pa z onim od antonije - je opravičljivo VSE. Oba se seveda ne zavedata, da govorimo o nadnacionalni korporaciji, ki bi morala odgovarjati po načelih, ki so nad kitajsko zakonodajo. Kot je rekel Thomas - kar so naredili, je zločin proti človeštvu. Aktivno pomagajo nedemokratičnemu in represivnem sistemu se obdržat v sedlu. Za nekaj $$. Hja, pomislite na to, ko se bo naslednič nekdo vpikoval na podporo ZDA Savdski Arabiji. Na Yahoo, pa na Googla pa še na kako firmo, ki pod izgovori tipa "boljš do cenzuriranih informacij, kot ne do informacij sploh (by do-no-evil Google" lepo služijo mastne pare na račun zatiranja prebivalstva neke države. Orožarska industrija se vsaj ne pretvarja...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
@Daedalus: Dej razumet da firme ne obstajajo zarad sociale. Sej je fino sanjat o lepem svetu kjer se majo vsi radi in se vsi borijo samo za napredek in dobrobit clovestva, sam tam jaz ne zivim. Tuki pr men se je treba za zivljenje vsak dan sproti borit in delat da se kam pride. In to samo za mojo rit, kaj sele ce bi hotel kaksen napredek in dobrobit izkljucno za druge ustvarjat. Isto je s firmam: Firma mora delat profit. Vec kot ga naredi, bolj je uspesna. Kkapitalizem, jebiga. In vse kar je poleg kapitalisticnih nacel treba upostevat v firmah so zakoni, ki so pa itak spisani od elite in nimajo kaksne velike vloge ko gre za dobrobit in socialo in podobne stvari. Ampak ker je vecina zahodne civilizacije nekje dobila idejo da zivimo v pravljici, hocejo to tud vsak dan znova slisat od firm in jim celo verjamejo. "Mi se trudimo da bi izboljsali status delavcev in bomo naredil to_pa_to". Rezultat je pa (na skupscini delnicarjev): "Mi smo naredili to_pa_to in zvisal profit na letni ravni za n miljonov USD.
Zdej se pa lahko se naprej naivno obnasas kot optimisticni_po_dusi_hipi_student, al pa pogledas skozi okno (razen ce ne zivis nekje v hisi kjer se pod oknom pasejo srnice in na vejo pojejo pticki). It's a jungle out there...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Zdej se pa lahko se naprej naivno obnasas kot optimisticni_po_dusi_hipi_student, al pa pogledas skozi okno (razen ce ne zivis nekje v hisi kjer se pod oknom pasejo srnice in na vejo pojejo pticki). It's a jungle out there...
Je đungla, ja. Tega se zavedam verjetno precej bolj, kot večina prisotnih v debati. Samo ta đungla še vedno ne daje izgovora za teptanje temeljnih človekovih pravic. Ne pri nas, ne na Kitajskem. In če ne bomo mi, tule in zdaj zahtevali (ali pa vsaj osveščali ljudi) od teh firm, da naj se začenjo v skladu s tem obnašati...ne bo nikol boljše. V ZDA se počasi pripravlja predlog zakona, po kaaterem bojo take korporacije odgovarjale domačemu sodstvu za pizdarije, ki jih zakrivijo po svetu. Tudi če ne bo sprejet, se bo odprla debata na to temo, pa vedno več ljudi bo vedelo, kaj se grejo ene firme po svetu. Kaj pa EU? Nič na to temo, kajnede? No, to bo treba spremeniti.
Sicer pa...izgovarjanje na "to je kapitalizem" je nihilizem najslabše vrste. In vdanost v usodo, kar je pa še slabše od nihilizma. Oboje pa spada nekako v 9 krog Dantejevega pekla, IMO.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Da, človekove pravice naj bodo nad vsem. A da ne? Ja, zakaj bi pa potem spoštovali nekakšne pravice Yahhoja? Lepo ga nacionalizirajmo, pa je.
Ali pa - ko bo recesija - zakaj bi država imela posluh za tegobe korporacij? Zakaj bi dajala pomoč, nižala davke,... ko jih je*e, če korporacije nimajo odgovornosti do družbe, zakaj bi jo imela družba do njih?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas
I don't care. Mene ne zanima, če me boš ti videl kot levičarja ali kot desničarja, mene zanima kako je.
> Da, človekove pravice naj bodo nad vsem.
Tako je.
> A da ne? Ja, zakaj bi pa potem spoštovali nekakšne pravice Yahhoja? Lepo ga nacionalizirajmo, pa je.
Ne, ker bi kršili pravice njegovih lastnikov. Njihove pravice. Pravica Yahooja samega po sebi ne pomeni nič. Razen v kolikor je to povezano s pravicami njegovih lastnikov.
> Ali pa - ko bo recesija - zakaj bi država imela posluh za tegobe korporacij?
Zakaj? Zato, da bo recesija čimbolj neboleče mimo.
> Zakaj bi dajala pomoč, nižala davke,... ko jih je*e, če korporacije nimajo odgovornosti do družbe, zakaj bi jo imela družba do njih?
Seveda nimajo korporacije nobene druge "družbene odgovornosti", kot da spoštujejo zakone. Tudi ljudje nimajo nobene druge odgovornosti do nikogar, kot da spoštujejo zakone. Do korporacij in do glinastih golobov enako.
![[;((]](http://slike.slo-tech.com/smeski/icon_mad.gif){kind=icon}