Slo-Tech

Zomfg, the idiots gone global

In potem na kopno pada tudi slan dež. Ne tako super za rastlinice, ampak ovce bodo pa vesele.

jype, nisem vedel, da imaš svoj planet. RESPECT ... kdaj se lahko začnemo selit nanj? Kolk je tarifa?

Ne, odpravil bi vso težko industrijo v USA in še kje drugje.

ta ideja z ladjami je neumnost. Narava lahko poskrbi samo sama. Z izparevanjem morja se toplota dviguje v zrak. Deluje podobno kot toplotna cev.
Torej toplejše kot bo ozračje, več oblakov bomo imeli. Na tak način se atmosfera ohlaja. Več kot bo oblakov, več bo seveda tudi dežja.

Novica je sicer že par let stara (oz. vsaj ideja, enake slikce sm gledu vsaj par let nazaj če ne še več), načeloma pa se mi zdi da po eni strani, bomo mogoče dejansko morali kaj tako direktnega nardit (u smislu, da smo prekasni za kaj drugega), po drugi strani pa, ko se bomo enkrat tako začeli igrat s celotnim podnebjem, ga bomo sam še bol zjebali, ker ne vemo 100% kaj delamo/bi delali oz. ko se bi enkrat začeli špilat s tem, bi mogoče zarad nevem kakih vzrokov nardili (namerno ali ne) še večjo škodo (škoda definirana kot obsežno spreminjanje naravnega toka narave (narava definirana kot zemlja minus mi)).

Se sicer strinjam z Jaka83, USA je odgovorna za veliko večino CO2ja (in drugega crapa, ampak zaeknrat pustmo to), direktno ali posledično.

@urbecar: Menda ni nujno, da bi mošiljali tudi sol tam, kjer bi pol nelo dež nad kopno.

@jype: Mi usako leto proizvedemo skor 3% CO2ja (to je 3% pribitka na kar lahko naš svet sprocesira), kako lahko to nima vpliva, nevem kako lahko razložiš.
In če si ti raj brez narave, kakor da bi minimalno mogu kdaj potrpet (sej noben ne govori, da bi šli žvet u jame!), si res zaslužiš svoj planet, enga tistih 'mrtvih' (tebe ne bi motlo & spremembe k bi jih povzroču bi ble cca podobne po celem panetu oz. majn raznolikosti bi šlo).
Trenutno razen tistih metanovih balončkov iz severnih jezer, imaš vse na strani našega toplogredenja -povečevanje izpustov CO2ja in zmanjševanje kapacitet narave za absorbcijo CO2ja (ki se sicer ne bi dogajalo brez nas). Če se ti sliši par % na leto malo, poskusi ti vsak mesec pojest npr. 5% več hrane in opiši svoj napredek čez 12 mescu (ko boš jedu slabih 80% več).
Strogo gledano samo za preživetje naših riti pa boš mel/imaš precej slabše vreme, majn za jest in majn ekonomije -kar ja, pomeni da greš žvet u jamo, samo da te (vsaj po nekaj letih) ne bodo več živali napadale.
V primeru pa da bi res šlo za dejansko samo naravni pojav (globalno segrevanje) pa tudi načeloma bo človeštvo hotlo sebe in kar se da svojega načina življenja (kar šteje okoliško naravo) ohrant, kar pomeni ohladit naravo. Eh, če bi primati nardili množični samomor namest se gonit naprej, dokler nismo mi ratali ... bi zdej bli catpeople in bi žveli na drevesih.

@Pyr0Beast: V vsakem primeru, če se bomo šli globalAC, bomo uporablni trenutni nam dosegljiv energy source, pa naj bodo to za rakete/letala za kak stuff dajat u ozračje/orbito ali pa nafta kamiončka (pounega radikalcev :D), ki bo nesla (ukradeno) atomsko bombo u en srednje velk do velik vulkan & s tako ohladila za 4-5 leta zemlo.
Aja, pa tiste ladjice (če se prav spomnim, nisem dejansko prebral novice), naj bi ble ali wind ali wind&solar powered.

Vsekakor pa se približujemo temu, da bomo verjetno mogli neki aktivnega/direktnega nardit, zato čim več idej.

Še en način, kako veliko denarja potegnt preko ZN (UN).

Ne, odpravil bi vso težko industrijo v USA in še kje drugje.

(Naivni popoldanski naravovarstveniki na Slo-Techu me vedno nasmejijo.)

Z zapiranjem težke industrije v "ZDA in drugod" si mislil prikrit ukrep protekcionizma ali bi tudi pri nas v Evropi to zaprl?
Vprašanje je potem samo, kje bi recimo dobil jeklo za popravilo diletacije Tržiškega viadukta. Verjetno od kakšne "umazane" afriške državice. Verjetno bi jim zaračunal še ekološko takso, kaj si pa dovolijo takole mazati naš planet.

Saj razmišljanje sploh ni napačno. Nisi pa prvi prišel do njega. Tako se že dela (izvoz umazane industrije v države tretjega sveta).

Soncev ciklus je vsakih 11 let. Pege pa vplivajo na vreme in co2 priblizno
tako kot tvoje lulanje v morje na dvig gladine le tega.
Sedaj spet prihaja max sonceve aktivnosti in bo verjetno sonce krivo v bodoce
za vse pizdarije na tem svetu.

OK pustmo za moment razne čudne ukrepe, pa na ker pogon naj bi te ladje bile.

Mene bi recimo bolj skrbel kje bodo dobl tolk soli da bi vidno spremenili njeno koncentracijo v morju. Sej mogoče se motim, sam nazadnje ko sm slišu je večino dobimo iz morja...

jype, nisem vedel, da imaš svoj planet. RESPECT ... kdaj se lahko začnemo selit nanj? Kolk je tarifa?

Ne, odpravil bi vso težko industrijo v USA in še kje drugje.

Amish paradise torej? We're gonna party like it's 1699! A ne? :>

Super!
Zdaj bo prav vsaka idiotska ideja dobila možnost.
Zakaj sol, dajmo raje kar natrijev hidroksid v zrak spuščat, ta bo še CO2 nase vezal.

Cudno da v srednjem veku niso ljudje kar izumrli ko je ledena doba prisla na obisk

Se strinjam. V Ljubljani se tudi v najhujšem mrazu vozim s kolesom na faks -- za tista dva kilometra se pač primerno oblečem, kar bi se v avtu tudi moral, saj se ne bi segrel na kratki poti. Bi se pa segrel kasneje, ko bi 20 minut iskal (zastonj ali plačljivo) parkirno mesto. Zato se mi s kolesom (tudi ekonomsko) bolj splača. Ko se pa peljem kam dlje in to od primarnega bivališča, se mi pa splača peljati z osebnim avtom (četudi sam - ceneje in bolj praktično kot z javnimi sredstvi) ... Sploh ker imam do prve avtobusne postaje (s katere pa prav pogosto ne pridem nikamor) eno uro dokaj hitre hoje ... če se pa že z avtom peljem do avtobusne postaje, je pa vseeno, če se kar do cilja ...

Joj, ta novica bi me sicer nasmejala na vse zgodaj, samo kaj ko ni smešna. Sploh.

Kaj pa je naslednji korak? Se bo nekdo spomnil, da bi bilo fajn sipat sulfate po atmosferi, ker odbijajo svetlobo?

Sej to že delajo. In to že kr nekaj let. Sulfate dodajajo gorivu za potniške avione, ampak samo kadar je lepo vreme, da ne pade takoj nazaj na zemljo.

Po napovedih naj bi zaradi teh sulfatov v zraku in na tleh v prihodnjih 20 letih v evropi pomrlo vsaj 50 miljonov ljudi.

Vir je pa revija Radar.

Upoštevaš svoj lastni nasvet? Vedno?

Sam' ne dihat! Bo v enem letu še premalo ce-o-dva, garant!

Drugič, prosim, citiraj celoten odstavek:

jype> Popolnoma jasno je, da je planet v svoji zgodovini že šel skozi faze, ki jih civilizacija ne bi zmogla preživeti. Očitno brez intervencije človeka, zato lahko rečemo, da je za vse te masakre morala biti odgovorna narava.

Če ne bom jaz takole:

Pyr0Beasŧ> narava kriva za smog v Lj

Ti pa res nimaš pojma!

Kaj ima smog v Lj veze z globalnim segrevanjem?

@jype:

LordPero> V primeru pa da bi res šlo za dejansko samo naravni pojav

Popolnoma jasno je, da je planet v svoji zgodovini že šel skozi faze, ki jih civilizacija ne bi zmogla preživeti. Očitno brez intervencije človeka, zato lahko rečemo, da je za vse te masakre morala biti odgovorna narava. Verjeti, da je narava kakorkoli boljša od človeške presoje je seveda zmotno. Narave nič ne moti, če pobije celo vrsto, do zadnjega primerka. Ogroženim vrstam na našem planetu niti življenja v ujetništvu ne privošči, ogromni večini planetov pa še atmosfere ne.

Ja, ampak pravim ti, da ne narava povečuje koncentracije CO2ja u zraku? Oz. s čim misliš ti, da se povečuje koncentracija toplogrednih plinov (če odmislimo, kar sm prej reku tista severna jezera)? Drugi podzemni žepi metana se kar na lepem množično odpirajo? In da se povečuje raven CO2ja u zraku točno z našo industrijo je zgolj naklučje?
In druga stran, npr. če pogledaš satelitske slike, kolk majn gozdov je u zadnih 10ih letih na svetu (južna amerika npr.), ... Nevem, ampak če človek oddaja zmer več CO2ja in človek dela, da ga narava lahko zmer majn (CO2ja) absorbira, potem ne vem kako lahko rečeš temu naravni pojav (ob tem, da ljudi ne šteješ pod naravo).

Zanašati se na naravo je recept za katastrofo, skušati vzdrževati civilizacijo v sožitju z naravo pa že kar sadistično.

I pity u. Sicer pa so stari Egipčani bli zadna taka civilizacija, kdo bo nasledna pa še ne vemo, vsekakor če bomo to lahko kdaj naredili, bomo, na en ali drug način.

Sicer pa samo hipotetično uprašanje, če bi ti imel možnost izbire med samo svojo lastno smrtjo (zaradi lakote/bolezni/lačne živali/...) in totalno 100% magično obnovo narave (na rečmo 200 al 500 let nazaj) ter na drugi strani med tem da bi ti osebno preživel ampak večina ostale 'narave' ne -kaj bi zbral? (govorim o samo enem, tvojem življenju, rečmo da bi ostali ljudje prežveli)

Romantično si je predstavljati naravo kot mati, pa je vse prej kot to. Še tista hudobna mačeha iz sneguljčice je bila manj kruta.

"Mati" ni nujno nekej kar te ima rado, je nekej kar te ustvari! Sej u živalskem svetu večina mater nekako ne skrbi, ne ljubi, ne neguje svojih potomcev?

In kot Jaka83 in ostali, sem tudi sam (drugače res lena osebna) začel več hodit peš oz. se vozit s kolesom (ter tudi dizl avto kupu & prav tako ostala familja majn vozi & ma zdej dizle).

@w00tnes:

Cudno da v srednjem veku niso ljudje kar izumrli ko je ledena doba prisla na obisk

A?

@squngy:

OK pustmo za moment razne čudne ukrepe, pa na ker pogon naj bi te ladje bile.

Mene bi recimo bolj skrbel kje bodo dobl tolk soli da bi vidno spremenili njeno koncentracijo v morju. Sej mogoče se motim, sam nazadnje ko sm slišu je večino dobimo iz morja...

A??
Ladje so na vetrni pogon (tisti stebri se vrtijo!) in koncentracije morja nekako bi upali, da NE bi opazno spremenili & je s tem projektom tudi ne bi mogli (common sense ti to pove). Da ti bo bolj jasno, mi hočemo sam tak ali drugačen prah vršt v ozračje, da bo okrog njega se nabralo več vode = oblakov (kokr predetonacija toče).

@jest10:

DexterBoy
Kot da je CO2 kakšen problem...

A???

@Raptor001:

Joj, ta novica bi me sicer nasmejala na vse zgodaj, samo kaj ko ni smešna. Sploh.

Kaj pa je naslednji korak? Se bo nekdo spomnil, da bi bilo fajn sipat sulfate po atmosferi, ker odbijajo svetlobo?

Ni smešno, sulfate pa, kot je že nebivedu reku, 'baje' dodajamo letalam, ja. Sem pa tud jst prej napisu, da bi lohk en vulkan prisilno raznesli kot majn delikatno in majn natančno, a močnejšo alternativo.

@HAM: Ja kako pa to veš?

No jaz se pa strinjam z Jakom, če bi vsak posameznik vsaj malo pazil..se peljal s kolesom 1km do trgovine namesto z avtom..

Tako je!! Pa ne sam kolk direktno kurimo (tudi elektrike!), tudi kaj indirektno podpirmo, se pravi, kaj kupujemo, je treba pazit.

@Bistri007: Ti si tud postavu sam en par izjav izven konteksta, ki skupaj ne povedo prav nič (mogoče da si ameriški republikanec, ki ne more hkrati razumeti cele zadeve ampak samo par delčkov med samo (ne)smiselno povezuje? :)). Podobno kakor da bi jaz citiral naciste, kako morjo točno tebe ubit in da bi iz Biblije citiral "... ubijaj!". To da smo po Božji podobi je mišleno tudi, da mamo svojo voljo & se lahko razvijemo u dobro ali slabo smer, kar koli že to je. Da ne omenjam, da piše naj ne uničujemo narave (argument, da jo 'samo mal spreminjamo' je mal lame, pragozd = puščava, hmnja).
Načeloma pa ja, več narave & majn ljudi? Si res ne moreš zamislit, da bi ti bil tista želva? Ali si ti tako prepričan, da je človek nekaj tako bolj specialnega kot ostale živali (in/ali narava)? Ali ima človek več pravic samo, ker je pametnejši/spretnejši? Ker potem ima veliko ljudi nepreklicne pravice nad tabo.
Demografska katastrofa pa je ekonomski pojem, ne dejansko socialni (oz. socialne posledice izvirajo neposredno iz ekonomskih).
Pa tudi, če bi ti pamet uspela razložiti, kaj pomeni izraz 'ekofundamentalisti', bi videl/vedel, da ti folki ne morejo in nikoli niso primarno iskali človeku prijaznega okolja (dasiravno to se pokriva z ohranjanjem oz. zniževanjem povprečne temperature).

Nasploh je problem, zakaj ne nardimo kot vsi skupaj nič proti temu je, ker posamezniki so RES neumni, ker edini ki lahko kaj spremenijo so vlade, te pa morjo met za svoje akcije podporo, a ta podpora bi mogla pridit ravno iz tistih neumnih posameznikov, ki itaq ne vedo nič o tem, kako bodo njihovi potomci žveli u puščavah (naj bodo ledene al peščene al skalnate al iz magar morske). Torej, več informiranja?

Samo malo, kaj vi to s sulfati v letalskem gorivu resno? Ok, nekaj drobiža jih je v kerozinu (kot tudi v bencinu in dizlu), ampak zanemarljivo. Saj bi pa imeli hardcore kisli dež, če bi jih sipali okoli.

LordPero, preberi si 1. stran teme Global Warming pa ti bo vse jasno, upam. Ker je brezveze, da vam Thomas spet oz.
neštetokrat razlaga kako in kaj.

Ampak raven CO2 v ozračju NIKOLI ni bila tako visoka, kot je danes

Joj kako se ti motiš...

najbolj učinkovito bi blo, da bi pačv zatišju oripravl projekt - pač eko mašine za proizvajanje vsega potrebnega pa en leteči krožnik. Pol bi pa kao na zemljo pršli vesoljsi prek ene frekvence sporočil, da zasedamo planet in da bomo dal vsem te eko mašine, samo da sprejmejo 'našo' družebeno ureditev (en mal diktature). Pol ene pedeset let bi lepo laufal, pol ka bi pa genarecije ka so prihod doživele bi pa povedali zakaj se je šlo in u bitvu nam bi bili hvaležni, da se je na tak način rešu planet...

aja... no ideja ni čist originalna ampak sem jo pobrav iz clarkovega znanstvenofantastičnega romana Konec otroštva, sam da je tm v drugem kontekstu.... konec bi bil v mojem primeru bolj hollywoodovski, ampak usen bi bil z njim bolj zadovoljen kot z današnjo limonado v katero drvimo.......................

bla bala bala bla bla bla bla bala bla
bla bala bala bla bla bla bla bala bla
bla bala bala bla bla bla bla bala bla

sj vem da me boste krivovere obtožl - prihajamo v 16. stoletje ... (outoff topic) jaz pa samo še to čakam da RTV preide na črnobelo tehniko kot izjemni tehnični dosežek z umetniškim pridihom (pač na tem področju se trudijo ujeti preustali svet, ki je že nenako v 16. stoletju)......

bla bala bala bla bla bla bla bala bla
bla bala bala bla bla bla bla bala bla
bla bala bala bla bla bla bla bala bla

lepo da hočejo znanstveniki nekaj narediti za ta planet. upam da tudi bodo. in še lepše je to, da se vsi tu gor s tem strinjamo, vključno s tomasom