Slo-Tech

Tt xkcd je za crknit. Da le ni bil antivirus kriv.

Imamo pa tudi mi nekaj id tega .... Bush je bil izvoljen, mi pa zaradi kavbojca placujemo drazji bencin.

Mamicu jim vidim!

Ker jih BK ?

Kam jih pa naj shranuje?

150 glasov v ENEM okrožju?? To je OGROMNO!!
Kot vemo, je bila leta 2000 razlika v vsej Floridi cca. 500 glasov.

A niso neki strokovnjaki pregledali napravo? Če so jo, potem verjetno ne bi moglo biti napake v kodi.

Na kartico shranjuje, je brez interneta in ima AV?
Kateri OS pa ima potem? To je skoraj tako, kot da bi bili Windowsi gor, ampak ti tako niso, ne? LOL Itak niso.

A niso neki strokovnjaki pregledali napravo? Če so jo, potem verjetno ne bi moglo biti napake v kodi.

Al pa so jo prelgedali samo tako, kot na Nizozemskem - pač če je električno ustrezna, torej približno tako, kot pregledajo likalnik.

Pravilno je, da na volitvah ne uporabljaš MS SQL

OK, zgodba gre nekako takole (za zabavanje ob zgodbi je priporočljivo osnovno poznavanje delovanja relacijskih baz). Torej, med ameriškimi volitvami leta 2000 (ali morda med obdelavo rezultatov) je glavna baza začela delovat obupno počasi, tako da je vse skupaj postalo neuporabno. Pristojni so urgentno klicali enega največjih gurujev za MS SQL (mislim, da je bil neki Francoz). In kaj je ta ugotovil? Da je imela glavna tabela s podatki okrog 1000 stolpcev. Zakaj 1000 stolpcev v tabeli s podatki volitev, ne bo znal nikoli nihče pojasniti, razen morda z razlago, da so Američani pač neumni. Ampak to še ni največja neumnost. Glavna težava je bila v tem, da je imela tabela indekse ne samo na VSEH stolpcih, ampak tudi na različnih KOMBINACIJAH stolpcev. Torej na eni sami tabeli od tisoč do nekaj tisoč indeksov! Čemu? Hja, gotovo so njihovi inženirji nekje slišali, da indeksi pohitrijo delovanje baze, in so najbrž pomislili: "Potem pa le čim več indeksov! Več jih bo, bolj bo letelo!" Resnica je seveda ta, da indeksi pospešijo BRANJE (seveda ne kar vsak indeks vedno, ampak samo ustrezno postavljeni indeksi v pravih okoliščinah), medtem ko UPOČASNIJO PISANJE (baza mora ob vpisu vsake vrstice s podatki posodobiti še vse indekse na tabeli). Skratka ameriški geniji so v svoji genijalni ideji, kako narediti bazo bliskovito hitro, le-to popolnoma onesposobili.

In kako je poklicani guru rešil situacijo? Enostavno je dropal vse indekse in stvar je začela normalno delovat. SQL Server je zelo zmogljiva in učinkovita baza, ki že po defaultu, brez posebnega tuninga, v večini primerov deluje dobro in hitro. Ampak ameriškim "strokovnjakom" je uspelo, da so jo s "tuningom" popolnoma onesposobili.

Če so strokovnjaki podobnega kalibra tudi tisti, ki so pisali softver (in glede na probleme in uporabo antivirusa očitno so), in tisti, ki so celotno rešitev pregledovali, potem res ne preseneča, da na volitvah zmaga človek, ki po videzu spominja na šimpanza, po pameti pa je daleč slabši...

Mimogrede: kako se pri ročnem štetju zagotovi, da so stvari pravilno in pošteno preštete?

To zveni še mnogo slabše kot Dieboldove closed-source naprave. Je mar težko dobiti na enem volišču par članov komisije, ki vsi navijajo za eno stranko? Do problemov in ponovnega štetja pa itak pride samo, če je število glasov napačno ali če je rezultat zelo tesen. Zato pač sporočiš pravilno število glasov, goljufaš pa ne malo ampak veliko, tako da izid ni niti od daleč tesen.

Aha, ja, verjetno je res tako mislil. Je precej bolj logično kot tisto, kar sem jaz mislil.
Z elektronsko rešitvijo bi bilo podobno stopnjo verodostojnosti štetja najbrž precej težko zagotoviti.

Ročno je še najbolj zanesljivo.

Torej, da, na Dieboldovih mašihah tečejo WINDOWSI. In prav lepo je videti, da je Darkolord mnenja, da je ročno premetavanje podatkov zanesljivejše, kot če jih premetavajo Windowsi.

Seveda, ampak še toliko bolj zanesljivejše, kot če jih premetavajo LINUXI

Zato pa google tako slabo deluje, ane ;)

"skoraj tako kot je treba"

Jep, MS rešitve vedno "skoraj delujejo" (kot treba).

Jaz bi rad videl kaj bi naredu mysql s 1000 stolpci in 1000 indexi.

Glede na teste bi zadeva najbrž delovala za kakšen odstotek ali dva hitreje.

CrniE: če je MySQL dovolj dober za Google AdWords, zakaj ne bi bil še za kaj drugega?

AdWords was built using the MySQL database, which is open-source and therefore available for free. It is by now also nearly as full-featured as the best commercial databases, but back in 2000 this was not the case. MySQL was quite a capable system, but missing a few (what some would consider basic) features. These missing features were obviously not a show-stopper, as we managed to get AdWords to work without them, but in a few cases it did take some extra programming to work around one of these missing features. On the plus side, MySQL was fast and reliable and, as I have already noted, free.

Link
To je blo leta 2000...free je ključna beseda tu :)

Glede Linuxa - volitve v Avstraliji tečejo na Linuxu. In nimajo nobenih težav z njimi.

Zdaj ne vem ali so Windowsi toliko slabši, ali pa so samo Windows programerji tako nesposobni... :-))

Ja ne, sej je MySQL lahko super, samo moraš znat kaj delaš in kaj rabiš. Recimo leta 2000(mislim da celo do 2003) niti foreign key-jev ni preverjal. Če takih stvari ne rabiš, je v redu. Če jih hočeš, je pa potem več dela in vprašanje če je potem še kaj dost hitrejši kot ostali. Ampak zdaj smo itak v letu 2008, ko tudi MySQL kmalu ni več zastonj :)

A je po defaultu MySQL že relacijska baza?

Glede zanesljivosti pa tudi samo tole:

Integriteta podatkov takrat seveda ni bila v nikakršni nevarnosti... Pri nekaterih ostalih produktih pa moraš še zdaj pazit, da ne kihneš premočno zraven...

Tistih tisoč evrov ma pa res veliko vlogo pri ameriških volitvah, ja...

A če bi isti razvijalci dobili "odprtokodno rešitev", bi pa kar naenkrat zmali boljše delat z njo?

It's about powah !

(Sicer pa "dražje je, več provizije dobim..." )

Ne samo bolj sposobni, tudi lepši so. Če se ze norce delamo.